网站地图 / 申请确认仲裁协议效力

宜昌盛大投资有限公司与宜昌兄弟园林绿化有限公司申请确认仲裁协议效力一案一审民事裁定书

结案日期:2014年1月28日 案由:申请确认仲裁协议效力 当事人:宜昌兄弟园林绿化有限公司 宜昌盛大投资有限公司 案号:(2014)鄂宜昌中民三初字第00001号 经办法院:湖北省宜昌市中级人民法院

当事人信息

申请人宜昌盛大投资有限公司。

法定代表人向华,该公司经理。

委托代理人曾群,湖北三立律师事务所律师。特别授权代理。

被申请人宜昌兄弟园林绿化有限公司。

法定代表人张良燕,该公司总经理。

委托代理人赵祥,湖北新世界律师事务所律师。特别授权代理。

诉讼记录

申请人宜昌盛大投资有限公司(以下简称盛大公司)与被申请人宜昌兄弟园林绿化有限公司(以下简称园林公司)申请确认仲裁协议效力一案,本院于2013年12月6日受理后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

案件基本情况

申请人盛大公司诉称:请求确认我公司与园林公司双方于2009年11月10日签订的《绿化景观施工合同》中关于仲裁条款的约定对双方工程合同纠纷适用无效,本案诉讼费由园林公司负担。其主要理由为:园林公司向宜昌仲裁委员会提供的《绿化景观施工合同》和《仲裁申请书》证明涉案工程系包干方式,园林公司认可涉案工程款78万元整已经支付完毕,园林公司新做的其他工程不属于包干范围,属于新的“建设工程合同”,双方对新的工程没有书面协议,只有口头约定及工程结算,新的“建设工程合同”结算争议,应由人民法院管辖。

被申请人园林公司辩称:盛大公司的请求,不符合仲裁法和民事诉讼法规定的情形。双方签订的合同对争议管辖有明确规定,由“宜昌市仲裁委员会仲裁”。该合同约定工程“增加种植超出图纸预算部分另行结算”,我公司的结算是对整个工程量进行审核结算,双方发生争议的解决都是依据该合同的约定。请求驳回盛大公司的请求。

盛大公司为支持其诉讼主张,向本院提交了仲裁申请书、《绿化景观施工合同》,用以证明双方在绿化景观施工合同中约定了包干施工方式,包干工程总造价78万元已清结。

园林公司经质证,对以上证据无异议,认为盛大公司提交的证据不能实现其证明目的。

园林公司为支持其抗辩理由,向本院提交:证据一,宜昌市鼎欣工程项目管理有限公司建设工程造价编审确认表,用以证明报审工程造价经审核为一百五十余万元并已得到盛大公司认可;证据二,园林公司开具的发票,证明双方对工程价款已经确认。

盛大公司经质证认为,园林公司提交的证据一系复印件,故不予质证;对证据二的真实性、合法性无异议,认为达不到园林公司的证明目的。

本院对盛大公司提交的证据予以认定,园林公司提交的证据涉及双方实体争议,本院在本案中不予审理。

经审理查明,2009年11月10日,园林公司与盛大公司签订《绿化景观施工合同》,约定:园林公司包干承包盛大公司《盛世桃源绿化景观》工程,工程合计总造价78万元整,增加种植超出图纸预算部分另行结算,发生争议协商无果“交由宜昌市仲裁委员会仲裁”。合同就相关其他具体事宜一并进行了约定。宜昌仲裁委员会于2013年9月26日受理园林公司与盛大公司之间的建设工程合同纠纷后,通知盛大公司答辩。盛大公司于2013年12月6日申请本院确认上述《绿化景观施工合同》中关于仲裁条款的约定对双方工程合同纠纷适用无效。

裁判分析过程

本院认为,本案系申请确认建设工程合同仲裁协议效力纠纷。盛大公司与园林公司签订的《绿化景观施工合同》约定包干承包总造价为78万元整,亦同时约定“增加种植超出图纸预算部分另行结算”。合同中关于争议提交“宜昌市仲裁委员会仲裁”的条款,具备法律规定的内容,仲裁意思表示真实,仲裁事项和选定的仲裁机构明确具体。该争议解决条款效力及于双方因履行上述工程合同引起的纠纷。盛大公司以园林公司新做的其他工程不属包干范围、属新的“建设工程合同”、应由人民法院管辖的理由不能成立,应予驳回。经合议庭评议,根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定,裁定如下:

裁判结果

驳回申请人宜昌盛大投资有限公司请求确认与被申请人宜昌兄弟园林绿化有限公司于2009年11月10签订的《绿化景观施工合同》中的仲裁条款对双方工程合同纠纷适用无效的申请。

本案受理费400元,由申请人宜昌盛大投资有限公司负担。

本裁定为终审裁定。

文尾

审 判 长  苗劲松

审 判 员  黄孝平

代理审判员  严光俊

二〇一四年一月二十八日

书 记 员  周菁芳

法条

《中华人民共和国仲裁法》

第十六条第二十条第一款

《中华人民共和国民事诉讼法》

第一百五十四条第一款第(十一)项