网站地图 / 因申请诉前证据保全损害责任纠纷

大连天城建筑装饰设计工程有限公司与大连联城燃气有限公司中财产保全损害责任纠纷一审民事判决书

结案日期:2015年5月7日 案由:因申请诉前证据保全损害责任纠纷 当事人:大连联城燃气有限公司 大连天城建筑装饰设计工程有限公司 案号:(2015)金民初重字第00006号 经办法院:大连市金州区人民法院

当事人信息

原告:大连天城建筑装饰设计工程有限公司。

法定代表人:王传林,该公司经理。

委托代理人:李果,辽宁泰道律师事务所律师。

被告:大连联城燃气有限公司。

法定代表人:刘伟,该公司经理。

委托代理人:卢士才,男。

委托代理人:曹峰,男。

诉讼记录

原告大连天城建筑装饰设计工程有限公司(以下简称天城公司)诉被告大连联城燃气有限公司(以下简称联城公司)申请诉中财产保全损害责任纠纷一案,本院于2014年4月8日作出(2014)金民初字第487号民事判决,被告不服,上诉于大连市中级人民法院,该院于2014年9月19日作出(2014)大民一终字第1085号民事裁定,裁定撤销原判,发回重审。本院依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告法定代表人王传林及其委托代理人李果、被告委托代理人卢士才、曹峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

案件基本情况

原告天城公司诉称:2011年9月8日,被告在大连市沙河口区人民法院起诉原告,要求原告返还不当得利之债409余万元。诉讼中被告于9月13日向法院提出财产保全申请,请求法院冻结原告在西岗区人民法院的执行款1335472元。沙河口区人民法院作出民事裁定将此款冻结。该案经沙河口区人民法院和大连市中级人民法院两审,被告均败诉。2013年沙河口区法院裁定解除了对上述执行款的冻结,上述事实表明,被告财产保全错误,给原告造成了经济损失,被告应按银行同期贷款利率的4倍赔偿原告执行款被冻结的损失。原告提出此请求,不但有法律依据,还有直接证据,即2010年9月1日原告向贾风滨借款150万元,法院判决原告向贾风滨按银行利率4倍给付利息,如果被告没有申请冻结原告的执行款,原告也不会向其他人借债,更不会支付4倍的利息。故诉请法院判令被告赔偿因财产保全错误给原告造成的经济损失585200元(2011年9月13日至2013年7月3日,本金1335472元×月利率0.5%×22个月×4倍利息=585200元)。

被告联城公司辩称:原告所称585200元损失是原告与案外人贾风滨因借款所产生的利息损失,现在原告没有证据证明这个利息损失实际已经发生,依据侵权诉讼司法审查的基础性要件,原告的主张缺乏侵权结果的法律事实,故应驳回原告诉讼请求。

经审理查明:被告于2011年9月8日向大连市沙河口区人民法院提起要求原告返还不当得利之诉,同年9月13日,被告申请财产保全,该院作出(2011年)沙民初字第3835号民事裁定,裁定将原告在西岗区法院的执行款1335472元予以冻结。在冻结期间,沙河口区法院以本案被告证据不足为由,作出(2012)沙审民初字第61号民事判决,驳回其诉讼请求。被告不服上诉至大连市中级人民法院,该院于2013年6月17日作出(2013)大民一终字第338号民事判决,维持了沙河口区人民法院(2012)沙审民初字第61号民事判决。2013年7月13日,沙河口区人民法院作出(2011)沙民初字第3835-2号民事裁定,裁定解除了对上述执行款项的冻结。

另查:原告曾于2010年9月1日向案外人贾风滨借款150万元,双方约定原告于2011年2月28日偿还欠款及利息,借款到期后,原告未依约偿还此款。2011年11月2日,贾风滨将本案原告诉至大连市沙河口区人民法院,诉请本案原告偿还借款及约定利息。该院于2011年12月9日作出(2011)沙民初字第4320号民事判决,判决本案原告于该判决生效之日起十日内给付贾风滨借款150万元,并给付借款合同期限内(2010年9月1日至2011年月28日)利息135750元,自2011年3月1日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息。2013年8月1日,贾风滨出具收到王传林交来借款50万元及利息87万元的收条。同日,王传林给案外人张冬梅出具借款120万元的借条。

本院所确认的上述事实有原告提供的(2011)沙民初字第3835号民事裁定书、(2011)沙民初字第3835—2号民事裁定书、(2012)沙审民初字第61号民事判决书、(2013)大民一终字第338号民事判决书、(2011)沙民初字第4320号民事判决书、收条、借条以及原、被告的陈述在卷为凭,以上证据已经当庭质证并经本院审查,可以采信。

裁判分析过程

本院认为:根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条之规定,申请有错误的,申请人应赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。申请财产保全错误造成他人损失,实质上是一种侵权行为。根据法律规定,构成一般侵权行为,应同时具备行为的违法性、有损害事实的存在、违法与行为损害结果之间有因果关系、行为人主观有过错。本案中,被告起诉原告要求返还不当得利的案件经沙河口区人民法院和大连市中级人民法院两级法院审理,均判决驳回其诉讼请求。法院也依法解除了对原告执行款项的冻结。被告申请诉讼保全的行为造成原告实际损失应当予以赔偿。如何认定原告的实际损失,原告负有举证责任。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百零八条规定“对负有举证证明责任的当事人提供的证据,人民法院经审查并结合相关事实,确信待证事实的存在具有高度的可能性的,应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据,人民法院经审查并结合相关事实,认为待证事实真伪不明的,应当认定该事实不存在”。本案中,原告于2010年向贾风滨借款,而约定的还款时间为2011年2月28日,该借款及还款时间均在被告申请保全之前,而原告在该款到期后长期未履行还款义务,其对案外人贾风滨所承担的逾期四倍利息部分的主要原因是由于自身未及时履行还款义务造成的,主观上具有重大过错。被告申请冻结原告执行款的时间为2011年9月13日,与原告不按还款期限偿还贾风滨借款的行为没有直接的利害关系。故原告称因被告申请冻结了原告的执行款,致使原告无力向案外人贾风滨还款,造成了四倍利息的经济损失的主张,证据不充分,不应支持。原告诉称其偿还贾风滨的借款是向另一案外人张冬梅所借,而向张冬梅出具借条是王传林,虽王传林是本案原告的法定代表人,但不能完全排除其不是作为自然人向案外人借款的可能性。而原告与贾风滨在借款合同中约定的利息及在法院判决所确定的按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息,均系原告与贾风滨之间的约定,不能必然认定应由被告按照该约定和判决确定的利息承担赔偿义务。但是原告的执行款项1335472元被冻结22个月,必然产生一定的损失,因原告主张的实际损失依据不充分,本院支持其同期人民银行贷款年利率6.1%的利息损失,即149350.29元(1335472元×6.1%/12月×22月)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定,判决如下:

裁判结果

被告大连联城燃气有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告大连天城建筑装饰设计工程有限公司的人民币149350.29元。

如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费4950元,由原告大连天城建筑装饰设计工程有限公司负担3712元,被告大连联城燃气有限公司负担1238元。

如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省大连市中级人民法院。

文尾

审判长  徐 江

审判员  胥惠群

审判员  谈建环

二〇一五年五月七日

书记员  田美环

法条

《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》

第一百零八条

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》

第一百零八条

《中华人民共和国民事诉讼法》

第一百零五条第二百五十三条