网站地图 / 因申请诉前财产保全损害责任纠纷

唐永利与陈铁锋诉前财产保全损害责任纠纷一审民事判决书

结案日期:2014年12月3日 案由:因申请诉前财产保全损害责任纠纷 当事人:陈铁峰 唐永利 案号:(2014)新民一初字第247号 经办法院:辽宁省阜新市新邱区人民法院

当事人信息

原告唐永利,男,1967年7月30日出生,汉族,个体。

委托代理人柳桂芬,女,1973年7月7日出生,汉族,无业,系唐永利的妻子。

委托代理人刘旭东,系阜新市海州区西山法律服务所法律工作者。

被告陈铁峰,男,1965年11月27日出生,汉族,无业。

委托代理人李大华,系辽宁贺中律师事务所律师。

诉讼记录

原告唐永利诉被告陈铁峰因诉前财产保全损害责任纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭审理了本案。原告的委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

案件基本情况

原告诉称:2013年12月22日17时许,原告驾驶辽J72256号轻型普通货车与被告驾驶的辽JK1549号二轮摩托车相撞,造成被告受伤及双方车辆部分损失的后果,经新邱交警大队认定,原告唐永利承担此次事故的主要责任,被告陈铁峰承担此次事故的次要责任,事故发生后,被告对原告具有营运资质的肇事车辆进行了财产保全,新邱区人民法院作出(2014)新立保字第2号民事裁定书,将原告所有的辽J72256号轻型普通货车予以扣押直至2014年9月5日。原告因被告采取保全措施不当,造成原告的车辆无法从事经营性活动而产生了一定的损失,故被告应赔偿原告保全期间合理的停运损失38755.08元、停车费500元、施救费300元、货车修理费550元,共计40105.08元,诉讼费用由本案被告承担。

被告辩称:原告的诉讼请求没有法律依据。在本案中被告陈铁峰作为被告不适格,被告不是扣车人,原告的损失不是被告造成的,原告的损失与被告没有因果关系,被告在本案中没有过错。被告申请财产保全是法律赋予被告的权利,被告在侵权诉讼中是受害人,依照法律程序申请财产保全不存在过错问题。按照侵权行为的四个构成要件,被告陈铁峰在本案中不应当承担赔偿责任。

经审理查明:2013年的12月22日原告唐永利驾驶的辽J72256号轻型普通货车,与被告陈铁峰驾驶的辽JK1549号二轮摩托车相撞,导致被告陈铁峰受伤,该事故经新邱交警大队认定唐永利负此次事故的主要责任,被告陈铁峰负次要责任,双方因赔偿一事产生纠纷,被告陈铁峰于2014年1月24日将原告诉至法院并于诉前(2013年12月31日)要求对原告所有的辽J72256号轻型货车进行扣押,并提供了现金2.5万元和陈铁峰名下坐落于新邱区北东区29-5-502的房产证作为担保物。新邱区人民法院于2013年12月31日作出(2014)新立保字第2号民事裁定书,将原告所有的辽J72256号轻型货车扣押,该车辆一直扣押在新邱区交警大队。新邱区法院于2014年4月2日作出(2014)新民一初字第29号民事判决书,判决阳光财产保险股份有限公司阜新中心支公司给付陈铁峰26919.00元,判决唐永利给付陈铁峰6401.17元。因保险公司不服该判决,该案上诉至阜新市中级人民法院,阜新市中级人民法院于2014年8月22日作出(2014)阜民一终字第00264号终审判决,判决驳回上诉,维持原判。后新邱区法院于2014年9月4日作出(2014)新立保字第2-1号民事裁定书,裁定解除对辽J72256号轻型货车的扣押。

原告为证明其停运损失向本院提供道路运输经营许可证、机动车驾驶证、道路运输证、从业资格证,本院对上述证据的真实性予以认可,但该组证据无法证明原告的停运损失是由被告造成的;提供(2014)新立保字第2号民事裁定书、(2014)新立保字第2-1号民事裁定书、(2014)新民一初字第29号判决书、(2014)阜民一终字第00264号民事判决书,本院对上述证据予以确认;原告提供的施救费收据,修车费收据,停车费收据,本院认为上述证据是由于原被告双方发生交通事故而产生的费用,而非因财产保全产生的费用,与本案无关,本院不予认可。

裁判分析过程

本院认为:公民、法人的合法民事权益受法律保护。本案中,原告唐永利向被告陈铁峰索要因诉前财产保全而产生的停运损失,但根据民事诉讼法的规定,只有在申请财产保全错误的情况下,申请人才能赔偿被申请人因财产保全遭受的损失。从(2014)新民一初字第29号判决书、(2014)阜民一终字第00264号民事判决书中可以看出,原告唐永利在交通事故损害赔偿一案中负主要责任,其对被告陈铁峰理应承担相应的赔偿责任,被告陈铁峰所行使的是法律赋予其的权利,如不及时采取保全措施,被告陈铁峰的权益将得不到保护。被告陈铁峰当时作为申请人向法院要求保全的财物是肇事车辆,属与本案有关的财产,且肇事车辆的价值与申请人的诉讼请求相符。被告作为申请人当时提供了相应的担保物作为担保,申请扣押的财产保全方式在法律规定的范围内。本院接受申请后,在四十八小时内作出保全裁定,并立即对被申请人唐永利进行送达,告知其如对裁定有异议可以申请复议,唐永利并未提出复议申请。被告作为申请人在法院作出裁定后于三十日内向法院提请诉讼。由此可见,被告在(2014)新民一初字第29号案件中作为原告,申请诉前财产保全符合法律规定,不存在过错,根据侵权责任法的有关规定其不应当对原告的停运损失承担赔偿责任;对于原告要求被告赔偿施救费、货车修理费、停车费一节,本院认为该项损失是由于交通事故造成的而非由于财产保全不当造成的,与本案无关,原告可另诉处理。综上依照《中华人民共和国民侵权责任法》第六条之规定,判决如下:

裁判结果

驳回原告唐永利要求被告陈铁峰赔偿因申请诉前财产保全而产生损失的诉讼请求。

案件受理费136.00元,由原告唐永利自行负担。

如不服本判决,可于本判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。

文尾

代理审判员  吕雯雯

二〇一四年十二月三日

书 记 员  张 琦

法条

《中华人民共和国侵权责任法》

第六条