网站地图 / 地面施工、地下设施损害责任纠纷

向得强与河南五建建设集团有限公司地面施工、地下设施损害责任纠纷一审民事判决书

结案日期:2014年3月21日 案由:地面施工、地下设施损害责任纠纷 当事人:河南五建建设集团有限公司 向得强 案号:(2013)解民一初字第167号 经办法院:焦作市解放区人民法院

当事人信息

原告向得强,男,1963年9月2日出生,汉族,住湖北省鄂州市华容区。

委托代理人谢旺龙,河南飞龙律师事务所律师。

被告河南五建建设集团有限公司。住所地:郑州市中原区建设西路100号。

法定代表人陈保国,董事长。

委托代理人姜勋,男,1979年10月28日出生,汉族,住郑州市中原区,系该公司项目经理。

委托代理人韩向前,男,1979年10月9日出生,汉族,住郑州市中原区,系该公司法律顾问。

诉讼记录

原告向得强因与被告河南五建建设集团有限公司地面施工、地下设施损害责任纠纷一案,原告于2013年1月29日向本院提起诉讼。本院于2013年1月29日作出受理的决定,于同日将受理案件通知书、举证通知书送达原告,于2013年4月27日将应诉通知书、举证通知书送达被告。本院受理后,被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议,认为本案应由被告住所地人民法院管辖,要求将本案移送至郑州市中原区人民法院审理。经审查,本院认为本案属于侵权纠纷,侵权行为发生在本院辖区,本院对该案有管辖权。本院于2013年5月27日作出(2013)解民一初字第167号民事裁定,驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服本院裁定,上诉于河南省焦作市中级人民法院。河南省焦作市中级人民法院经审查,于2013年7月25日作出(2013)焦民立管终字第49号民事裁定,驳回被告的上诉,维持(2013)解民一初字第167号民事裁定。管辖权确定后,本院依法组成合议庭于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢旺龙,被告的委托代理人姜勋、韩向前到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

案件基本情况

原告向得强诉称,原告系深圳市新国俊建筑装饰设计工程有限公司职工。2012年4月被安排到焦作市民主南路焦作市解放区人民法院工地工作,并住在该工地。该工地大楼由被告承接建筑和部分装饰施工。2012年9月19日15时许,原告到一楼宿舍取工具,路过一楼走廊消防水井井口。被告的施工人员正在铺设地砖,原告以为消防水井井盖与之前的井盖同样结实,但由于当时井口并未安装与之前同样结实的井盖,该井口也未设置任何警示标识,致使原告掉进该4米多深的消防水井。经焦作市消防官兵紧急救助,原告被捞出井口,遂即被120救护车送至焦作市第二人民医院住院治疗。医院诊断:1、颈3/4椎间盘脱出伴脊髓损伤不全瘫痪;2、腰2椎体压缩骨折;3、腰5双侧峡部裂;4、胃炎;5、坠积性肺炎。现原告上、下肢功能受限,不能正常坐立行走。原告是家中的主要劳动力,原告身体受到伤害的同时,家中经济状况亦雪上添霜。

原告认为,被告作为大楼的建筑和一楼地砖铺装的施工单位,在竣工验收前的施工过程中,对一楼消防水井负有不可推卸的管理职责,系该消防水井的管理人。但其未尽管理职责和安全防范义务,致使本次事故发生,被告应对原告承担全部赔偿责任。故原告诉至法院,请求判令:1、被告支付原告医疗费57348.69元、住院伙食补助费1620元、营养费540元、误工费78750元、护理费31723.75元、残疾赔偿金134388.18元、精神抚慰金15000元、鉴定费700元、交通费500元;2、被告承担原告二次手术住院费及其他后续医疗费;3、诉讼费用由被告承担。

被告河南五建建设集团有限公司辩称,首先,原告起诉被告主体错误。原告在起诉状中明确表明原告是深圳市新国俊建筑装饰设计工程有限公司的职工,事实表明原告与深圳市新国俊建筑装饰设计工程有限公司存在劳动关系,该公司对原告有安全管理的职责,原告应向该公司主张赔偿;其次,原告起诉程序违法。原告在工作中受伤应构成工伤,其要求赔偿属于劳动争议纠纷,按照法律规定,原告应先申请劳动仲裁,对仲裁不服才能提起诉讼;第三,深圳市新国俊建筑装饰设计工程有限公司在未竣工的工地设置职工宿舍,违反了建筑工程安全管理条例。原告在回宿舍时不听劝阻,遇消防水井却故意从上面走过,主观上存在重大过错,其应承担本次事故的主要责任。综上,原告起诉被告主体错误,程序违法,请求驳回原告的起诉。

本院根据原、被告的诉辩意见,归纳本案的争议焦点为:1、本案被告主体是否适格;2、本案中原告起诉被告要求赔偿,是否需要经过劳动仲裁的先置程序;3、原告的各项损失数额如何确定,原、被告对原告的损失应如何分担。

原告向得强为支持自己的主张,在庭审中向本院提交如下证据:1、租房协议书1份、鑫苑物业服务有限公司出具的证明1份、深圳市新国俊建筑装饰设计工程有限公司焦作解放区人民法院项目部出具的证明1份、郑州市信欣装饰工程有限公司出具的证明1份、郑州康利达装饰工程有限公司第六项目部出具的证明1份、工资收入证明3份,证明原告的误工损失及原告应该获得的残疾赔偿金应按城镇居民标准计算;2、119指挥中心报警记录1份、深圳市新国俊建筑装饰设计工程有限公司焦作解放区人民法院项目部出具的事故原因证明1份、二医院的接诊记录1份、抢救过程照片26张,证明原告在被告施工工地范围内受伤的过程及受伤原因;3、诊断证明书2份、住院病历23页、住院费票据1张、出院证1份,鉴定书1份,深圳市新国俊建筑装饰设计工程有限公司焦作解放区人民法院项目部出具的停发工资证明1份、鉴定费票据一份,证明原告伤情、治疗过程、误工及陪护情况、伤残等级鉴定及费用,证明原告各项损失的数额。

被告河南五建建设集团有限公司对原告提交的以上证据质证后,发表如下质证意见:对证据1中租房协议书的真实性有异议,与原告起诉状中所写的住址不符,且租金与实际不符,市场价租金应为1500元左右。对鑫苑物业服务有限公司出具的证明的真实性有异议,该证明未明确说明原告入住时间,也无水、电费缴纳的证据。对深圳市新国俊建筑装饰设计工程有限公司焦作解放区人民法院项目部出具的证明真实性有异议,该证明所写的原告工作时间与事实不符,该公司与解放区人民法院签订的装修合同工期为2012年3月8日至2012年6月16日。郑州市信欣装饰工程有限公司出具的证明,无法查实,不予质证。对郑州康利达装饰工程有限公司第六项目部出具证明的真实性有异议,该项目部不具备法人主体资格,证明为无效证明。对三份工资收入证明的真实性有异议,签章主体均不具法人主体资格,也无原告领取工资的签字,无出具单位的财务专用章,均为无效证明。原告是否在城市居住,应由公安机关出具居住证或暂住证明,原告为农业户口,相关赔偿应按农村居民标准计算;对证据2中的119指挥中心报警记录真实性有异议。深圳市新国俊建筑装饰设计工程有限公司焦作解放区人民法院项目部出具的事故原因证明为无效证明,不予认可。对接诊记录和抢救过程照片的真实性有异议,接警记录有改动,照片模糊,不能证明原告受伤后抢救的实际情况;对证据3中的2份诊断证明书、住院费票据、出院证、鉴定费票据无异议。对住院病历的首页真实性无异议,后面22页因系复印件,对真实性有异议。鉴定书第四项分析说明中,原告的颈椎、腰椎损伤均构成九级伤残,晋级为八级伤残不合理,应为九级伤残。对深圳市新国俊建筑装饰设计工程有限公司焦作解放区人民法院项目部出具的停发工资证明有异议,该项目部竣工时间为2012年6月16日,原告工作不稳定,该证明无效。

被告河南五建建设集团有限公司为支持自己的主张,在庭审中向本院提交如下证据:1、深圳市新国俊建筑装饰设计工程有限公司与焦作市解放区人民法院签订的《建筑装饰装修工程施工合同》1份,证明该公司违反合同第8.4条约定,原告受伤的地点也属该公司的施工范围,该公司对施工现场有安全管理的职责,该公司也应对原告承担赔偿责任;2、会议纪要1份,证明深圳市新国俊建筑装饰设计工程有限公司将包括原告在内的员工宿舍设置在未交工的大楼内,违反合同约定,也违反相关法律法规规定,该公司对原告受伤存在过错,应承担赔偿责任;3、刘某某的证言1份、申请证人张某某出庭作证,证明其在原告第一次从消防水井走过时已对原告进行劝阻,但原告不听劝阻,原告有重大过错,原告应对本次事故承担主要责任。

原告向得强对被告提交的以上证据质证后,发表如下质证意见:证据1,合同为复印件,对真实性有异议。不能证明深圳市新国俊建筑装饰设计工程有限公司的施工范围如被告所述,无工程量清单证明。即使事发地点属于深圳市新国俊建筑装饰设计工程有限公司的承包施工范围,也不能证明该公司应对原告的损失承担责任。因为事故发生时是被告在组织施工,根据被告证人所述,水井及周边属于被告施工范围,被告应负的事故责任不能免除或减少;证据2,该会议纪要没有与会人员签字,该证据形式不完备,对真实性有异议。该证据不能证明深圳市新国俊建筑装饰设计工程有限公司对原告的损害负有责任。本案中所述原告的宿舍还具有小件物品存放的功能,原告受伤不是因为宿舍的设置而发生,宿舍的设置与原告受伤的后果无法律上的必然联系。原告去一楼取东西经过消防水井,因消防水井警示设置不达标而坠落;证据3,证人刘某某未出庭作证,其证言不符合法定证据的形式要求。刘某某是负责工地地板砖粘贴施工的负责人,张某某是该工程上被告的总负责人,这二人与本案处理结果有极大利害关系,其二人的证言不应采信。原告经过事发地点,并未遭别人阻拦,不能证明原告有过错。该二份证言均承认了该水井井盖未做好安全措施,并在事发时被告并未向原告说明水井不安全。

根据原告的申请,本院委托焦作腾飞法医临床司法鉴定所对原告向得强的伤残等级进行鉴定。焦作腾飞法医临床司法鉴定所于2013年11月13日作出焦腾法(2013)临鉴字第208号司法鉴定意见书,鉴定意见为:根据原告向得强的基本病史、检查情况及分析说明,其损伤情况构成八级伤残。

原告向得强对上述司法鉴定意见书质证后发表如下质证意见:对真实性无异议,但认为鉴定伤残等级偏低。

被告河南五建建设集团有限公司对上述司法鉴定意见书质证后发表如下质证意见:伤残等级晋级不合理,原告损伤应为九级伤残。

原告提交的证据1,三份工作证明时间不连续,且与租房协议书上载明的租房期间相冲突,不能证明原告于2010年7月1日至2013年12月31日期间一直租住于郑州市二七区合作路1号院鑫苑景园小区。三份工资收入证明显示原告的收入均超过了个人所得税的起征点,但其未能提供个人所得税缴税证明,不能证明原告的真实收入情况。该证据不能证明原告的证据指向,本院不予采信;证据2能够证明原告在焦作市解放区人民法院审判综合楼一楼工地走廊因掉进消防水井受伤的事实,本院予以采信;证据3中的2份诊断证明书、住院费票据、出院证、鉴定费票据,被告对此无异议,本院予以采信。住院病历是原告复印于医疗机构,能够反映原告的伤情及治疗情况,本院予以采信。司法鉴定意见书是经原、被告共同选择鉴定机构依法作出的,能够证明原告的损伤情况,本院予以采信。停发工资证明能够证明原告受伤后至2014年1月未到深圳市新国俊建筑装饰设计工程有限公司上班的事实,本院予以采信。

被告提交的证据1,能够证明深圳市新国俊建筑装饰设计工程有限公司与焦作市解放区人民法院签订《建筑装饰装修工程施工合同》,由深圳市新国俊建筑装饰设计工程有限公司承包焦作市解放区人民法院审判综合楼室内装饰工程的事实,本院予以采信;证据2没有参会人员签字,不能证明被告的证据指向,本院不予采信;证据3中刘某某未出庭接受询问,证人张某某系被告的项目经理,与被告存在利害关系,本院对该两份证言不予采信。

焦作腾飞法医临床司法鉴定所作出的焦腾法(2013)临鉴字第208号司法鉴定意见书,虽然原告认为鉴定伤残等级偏低,被告认为伤残等级晋级不合理,但原、被告双方均未提交证据证明其主张,故本院对该司法鉴定意见书予以采信。

本院根据原、被告的举证、质证及诉辩意见,对本案事实确认如下:被告河南五建建设集团有限公司系焦作市解放区人民法院审判综合楼土建工程的施工单位,深圳市新国俊建筑装饰设计工程有限公司系焦作市解放区人民法院审判综合楼室内装饰工程的施工单位,原告向得强系深圳市新国俊建筑装饰设计工程有限公司在焦作市解放区人民法院审判综合楼的施工人员,原告在该工地施工期间居住在焦作市解放区人民法院审判综合楼一楼房间内。2012年9月19日下午,被告施工人员在一楼走廊铺设地砖,将位于一楼走廊一侧的消防水井上的盖板移开,且未设置明显警示标识。15时许,原告回一楼宿舍途径该消防水井时,掉进该消防水井受伤。原告被消防官兵救出后,随即被送到焦作市第二人民医院住院治疗。原告病情初步诊断为1、颈3/4椎间盘脱出伴脊髓损伤不全瘫痪;2、腰2椎体压缩骨折;3、腰5双侧峡部裂;4、胃炎;5、坠积性肺炎。原告住院治疗54天,于2012年11月11日出院,出院诊断与入院初步诊断相同,出院医嘱为1、注意切口卫生;2、不适复诊;3、遵医嘱做功能恢复运动。原告住院期间支出医疗费57348.69元,由其妻子王菊香陪护。王菊香为农业户口,务农人员。根据原告的申请,本院委托焦作腾飞法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定。焦作腾飞法医临床司法鉴定所于2013年11月13日作出焦腾法(2013)临鉴字第208号司法鉴定意见书,鉴定意见为原告向得强的伤情构成八级伤残。为该鉴定,原告支出鉴定费700元。

原告向得强为农业户口,其户籍地在湖北省鄂州市华容区庙岭镇红莲村向家湾80号,属于务农人员,农闲时外出从事建筑施工工作。本案事故发生地的一楼走廊地面的地砖铺设属于被告的施工范围,天花板吊顶属于深圳市新国俊建筑装饰设计工程有限公司施工范围。事故发生时焦作市解放区人民法院审判综合楼尚未竣工。

裁判分析过程

本院认为,公民的生命健康权受法律保护,任何人不得任意侵害。原告本次受伤虽然发生在工作期间,但却是在被告的施工范围之内,因为被告将消防水井井盖移开且未设置明显安全警示标志和采取安全措施所致,故原告可以选择向加害方请求赔偿或要求工伤保险待遇,即使原告参加了工伤保险,也不能免除被告的民事赔偿责任。原告选择起诉被告要求民事赔偿不违反法律规定,被告提出的本案需要经过劳动仲裁先置程序、被告主体不适格的辩解理由不能成立。事发消防水井处于地下,消防水井及所在的一楼走廊地面均属于被告施工范围,在施工过程中被告对该消防水井负有管理义务。被告为了施工的需要,将消防水井井盖移开,未采取防护措施,亦未设置明显安全警示标志,致使原告掉进消防水井受伤,被告未尽善良管理人的注意义务,应对原告损失承担主要赔偿责任。原告作为成年人,在施工期间即居住在一楼房间内,其每天进出都多次经过消防水井所在的一楼走廊,况且一楼走廊天花板吊顶属于原告所在公司的施工范围。原告明知消防水井存在安全隐患,却未能注意自身安全,在经过消防水井时未能注意观察地面状况,不慎掉入消防水井中。且其在尚未竣工的建筑物一楼内居住也不符合《建设工程安全生产管理条例》中关于施工单位应当将施工现场的办公、生活区与作业区分开设置并保持安全距离的要求。故原告本人对其受伤也存在一定的过错,应负次要责任。结合案件事实及原、被告的过错程度,本院酌定原告对其损失承担40%的责任,被告对原告的损失承担60%的责任。关于原告的损失,原告主张医疗费57348.69元,有医疗费票据予以证明,本院予以支持。原告住院54天,原告的住院伙食补助费按每天30元的标准计算为1620元,营养费按每天10元的标准计算为540元,故原告关于住院伙食补助费1620元、营养费540元的主张符合法律规定。原告在焦作市第二人民医院住院期间由其妻子王菊香陪护,王菊香为农业户口的务农人员,护理费参照2012年河南省农村居民人均纯收入7524.94元/年计算应为1113.28元,原告主张出院后的护理费及住院期间的过高部分,本院不予支持。原告的伤情构成八级伤残,在身体遭受痛苦的同时,精神上也受到一定伤害,对原告的精神损害抚慰金本院酌定为10000元,对原告主张超过部分本院不予支持。鉴定费700元,是原告因本案作伤残鉴定的实际支出,本院予以支持。虽然原告没有提供交通费票据,但原告在焦作市受伤并住院治疗54天,其家住湖北省鄂州市华容区庙岭镇红莲村向家湾,故原告主张交通费500元符合实际情况,本院予以支持。关于误工费,原告于2012年9月19日受伤,于2013年11月13日作出伤残等级鉴定,原告的误工时间从受伤之日计算至定残日的前一天共为420天。原告在务农之余即外出从事建筑施工工作,其误工费参照2012年河南省建筑业职工平均工资29054元/年计算,应为33432元。原告主张其工资标准为5250元/月,但其未能提交个人所得税的缴税证明予以佐证,故对原告主张误工费过高部分,本院不予支持。原告伤情经鉴定构成八级伤残,原告系农业户口,其提供的在郑州市租房居住的证明与工作经历证明不相吻合,且工作经历证明也不连续,故不能认定其长期在城镇居住生活,原告要求按城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金的请求不能成立,其残疾赔偿金仍应按受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准来计算。2013年河南省农村居民人均纯收入为8475.34元/年,原告八级伤残的残疾赔偿金为50852.04元。二次手术住院费及其他后续医疗费,因尚未实际发生,本案中不作处理。综上,原告的损失有:医疗费57348.69元、住院伙食补助费1620元、营养费540元、误工费33432元、护理费1113.28元、残疾赔偿金50852.04元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费700元、交通费500元,共计156106.01元。被告应承担原告该损失的60%,即93663.61。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第九十一条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定,判决如下:

裁判结果

一、被告河南五建建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告向得强93663.61元;

二、驳回原告向得强的其他诉讼请求。

如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案诉讼费5932元,由原告向得强承担2432元,被告河南五建建设集团有限公司承担3500元。被告承担的部分暂由原告垫付,待执行时一并结清。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省焦作市中级人民法院。

文尾

审判长  郭 岩

审判员  杜春晖

审判员  周荣应

二〇一四年三月二十一日

书记员  杨 阳

法条

《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》

第二十一条第十九条第二十三条第十七条第二十二条第十八条第二十四条第二十条第二十五条

《中华人民共和国民事诉讼法》

第二百五十三条

《中华人民共和国侵权责任法》

第九十一条第二款第二十六条第十六条