网站地图 / 高度危险活动损害责任纠纷

上诉人河南迈奇能源技术有限公司与被上诉人唐建宝高度危险活动损害责任纠纷一案二审民事判决书

结案日期:2014年1月17日 案由:高度危险活动损害责任纠纷 当事人:唐建宝 河南迈奇能源技术有限公司 案号:(2014)鹤民一终字第1号 经办法院:河南省鹤壁市中级人民法院

当事人信息

上诉人(原审被告)河南迈奇能源技术有限公司,住所地鹤壁市淇滨区卫河路与东海路交叉口东南角。

委托代理人周乃津,该公司法律顾问。

被上诉人(原审被告)唐建宝,男,1971年3月10日出生。

委托代理人肖利强,河南奥博律师事务所律师。

诉讼记录

上诉人河南迈奇能源技术有限公司(以下简称迈奇公司)与被上诉人唐建宝高度危险活动损害责任纠纷一案,唐建宝于2013年3月18日向鹤壁市淇滨区人民法院提起诉讼,请求依法判令迈奇公司赔偿各项损失共计320379.45元。淇滨区人民法院于2013年10月15日作出(2013)淇滨民初字第677号民事判决。迈奇公司不服该判决,向本院提起上诉。本院于2013年12月26日受理后,依法组成合议庭于2014年1月13日公开开庭审理了本案,上诉人迈奇公司的委托代理人周乃津、被上诉人唐建宝及其委托代理人肖利强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

案件基本情况

淇滨区人民法院一审认定:2012年6月26日下午19时10分左右,在迈奇公司仓库门口,唐建宝、唐亚楠等人收取废锂电池时,废锂电池在唐建宝所有的豫FAF661号汽车内发生爆炸,唐建宝、唐亚楠在爆炸中烧伤,豫FAF661号汽车损毁。同日,唐建宝被送至鹤壁市第一人民医院住院治疗,于2013年2月6日出院,住院共计164天。 2013年5月21日,北京法源司法科学证据鉴定中心作出(京)法源司鉴(2013)临鉴字第249号法医学鉴定意见书,鉴定意见为:被鉴定人唐建宝烧伤后评定为九级伤残;被鉴定人唐建宝受伤误工期评定为30-45日。

在唐建宝、唐亚楠住院治疗期间,唐建宝的医疗费为22231.97元,唐亚楠的医疗费为301233.13元。迈奇公司持有的医疗费票据为4张,分别为唐建宝的医疗费票据22231.97元,唐亚楠的医疗费票据138155.54元、117049.65元(该票据含唐建宝支付的6000元)、10000元;唐亚楠自行持有的医疗费票据为2张,分别为26891.71元、9136.23元。唐建宝向迈奇公司出具收据184600元(138155.54元和10000元的两张医疗费票据已在收据中冲抵),故迈奇公司共垫付唐建宝、唐亚楠医疗费用(不含范克非出具收条的30000元)为317881.62元(117049.65元-6000元+22231.97元+184600元),其中迈奇公司垫付唐建宝的医疗费为22231.97元,垫付唐亚楠的医疗费为295649.65元。 2012年8月13日,迈奇公司“6.26”爆炸事故调查组出具《河南迈奇能源技术有限公司“6.26”爆炸事故责任认定》一份,认定涉案事故为一起责任事故。一、直接原因:迈奇公司员工李怀清和孙志强违规处置没有经过化学处理的废电池,在废电池倒入铁桶过程中,造成废电池短路发热,导致爆炸。二、间接原因:1、迈奇公词对废电池安全管理混乱;2、开发区城北工业园区对锂电池生产企业的危险性认识不足,在日常检查中,未能及时发现迈奇公司在废电池安全管理中存在的安全隐患。三、事故责任划分及处理建议:1、迈奇公司存在问题:(1)生产管理漏洞,(2)迈奇公司负责人对安全生产工作麻痹大意,(3)迈奇公司风险控制能力不强;2、处理建议:(1)对迈奇公司处20万元罚款,对迈奇公司法定代表人苗慧鹏(当时的法定代表人)处上一年年收入30%罚款,对总经理庄俊峰处上一年年收入30%罚款;(2)责成迈奇公司按照有关规定对事故的主要责任人进行严肃处理。另查明,唐建宝系非农业户口。2013年河南省城镇居民人均可支配收入为20442.62元/年,居民服务业和其他服务业收入为25379元/年。

淇滨区人民法院一审认为:公民享有健康权。唐建宝因涉案事故受到身伤害,有权要求赔偿损失。

一、关于唐建宝的合理损失为:1.医疗费:根据医疗费票据,唐建宝的医疗费为22231.97元,迈奇公司已垫付完毕。2.误工费:依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定,无固定收入,亦不能举证证明最近三年的平均收入状况的,参照2013年河南省居民服务业和其他服务业收入为25379元/年的标准,误工费为14532.08元(25379元/年÷365天/年×(164天+45天)]超出部分不予支持。3.护理费:唐建宝未提供护理证明,故对该项费用不予支持。4.住院伙食补助费:依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款之规定“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”迈奇公司对50元/天的标准认可,故住院伙食补助费为8200元(50元/天×164天)。5.营养费:依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”迈奇公司认可20元/天的标准,故营养费为3280元(164天×20元/天)。6.残疾赔偿金:依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级,按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准,自定残之日起按二十年计算。”故残疾赔偿金为81770.48元(20442.62元/年×20年×20%)。7.交通费:依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定,结合正规交通费票据、就医地点、时间、人数、次数,酌定为1000元。8.车辆损失费:豫FAF661号汽车所有人为唐建宝,唐建宝认为2010年购车时支付购车费30000元,保险费5000元,迈奇公司认为折旧后可按25000元计算损失,双方均未对车辆损失进行鉴定评估,结合案件情况,酌定该项费用为25000元。9.精神损害抚慰金:参照《河南省高级人民法院(民事审判第一庭)关于当前民事审判若干问题的指导意见》第三十条之规定“……精神抚慰金的数额应当根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定,依侵权人的过错、侵权行为的情节、影响和后果以及给受害人造成精神损害的程度并结合当事人双方的特定社会状况及加害人的认错态度等因素酌定。侵害自然人生命权,死亡抚慰金参照在5000元-10万元之间酌定。侵害自然人健康权造成残疾,受害人完全丧失劳动能力的,精神损害赔偿数额类推侵害自然人生命权予以酌定……”结合本案事故情况、后果及唐建宝的伤残情况等因素,唐建宝要求15000元,符合法律规定,予以支持。10.鉴定费:依据鉴定票据,为3150元。11.后续治疗费:该项费用尚不确定、待实际发生后,唐建宝可另行主张。综上,唐建宝的各项损失为医疗费22231.97元(该项费用迈奇公司已垫付)、误工费14532.08元、住院伙食补助费8200元、营养费3280元、残疾赔偿金81770.48元、交通费1000元、车辆损失费25000元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费3150元,共计174164.53元。

二、关于本案的民事赔偿责任,根据《河南迈奇能源技术有限公司“6.26”爆炸事故责任认定》,迈奇公司违规处置废锂电池是造成本次事故的直接原因。锂电池属于危险物品,迈奇公司作为专业生产销售锂电池的企业,对废旧锂电池的处置应当找具备危险废物经营许可证的单位,唐建宝不具备该资质,不能认识到锂电池的危险性,故迈奇公司对在废旧锂电池处置过程中发生的爆炸事故造成的损失,应当承担赔偿责任。

淇滨区人民法院一审判决:一、河南迈奇能源技术有限公司一次性支付唐建宝误工费14532.08元、住院伙食补助费8200元、营养费3280元、残疾赔偿金81770.48元、交通费1000元、车辆损失费25000元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费3150元,共计151932.56元(已扣除垫付的医疗费22231.97元),于判决发生法律效力之日起十日内履行完毕;二、驳回唐建宝超出第一项判决外的诉讼请求。如果未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

迈奇公司上诉称:1、一审认定事实错误,证据不足。一审判决认定事实所依据的《河南迈奇能源技术有限公司“6.26”爆炸事故认定》存在重大瑕疵:(1)形式不合法,该认定书没有相关调查组人员的签字,也没有行政机关的盖章。(2)该认定书内容不完整,事故认定书中未记载事故发生的经过等情况。2、安监局的事故认定书与安监局对唐建宝、李怀清制作的询问笔录相互矛盾。通过询问笔录记载,显示是唐建宝和唐亚东将废旧电池倒入其车上的铁桶中,电池短路发生爆炸。因此可以确认唐建宝在本次事故中存在过错,应当承担主要责任。3、迈奇公司为处理事故,通过范克非向唐建宝转交赔偿款,其中由范克非出具手续30000元,按常理范克非应当已经转交给了唐建宝,该款应当从赔偿款中扣除。请求撤销原审判决,依法改判迈奇公司对唐建宝的损失承担次要责任。

唐建宝答辩称:一审认定事实清楚,适用法律正确。请求二审依法驳回上诉,维持原判。

二审中,双方当事人均未提交新的证据。

本院经审理,充分听取各方当事人诉辩意见,认真审核当事人所举证据,确认淇滨区人民法院一审认定事实成立。

裁判分析过程

本院认为:参照《危险货物品名表》(GB12268-2005和GB12268-2012)规定,锂电池属于易燃易爆的中度危险物品,迈奇公司处置废锂电池的行为,对周围的人身、财产安全构成了严重危险,具有高度的危险性,因此本案应当为高度危险活动损害责任纠纷。

参照国家环境保护总局、国家发展和改革委员会、建设部、科学技术部、商务部联合发布的《废电池污染防治技术政策》,充电电池的制造商应当承担回收废电池的责任。本案中,迈奇公司对其生产过程中产生的废锂电池应当负责回收、处置。而迈奇公司工作人员未按照规定处置废锂电池,在处置过程中发生爆炸致唐建宝和案外人唐亚楠人身损害,根据《中华人民共和国侵权责任法》第六十九条的规定,高度危险作业致人损害的侵权责任,适用无过错责任原则,迈奇公司应当对唐建宝因此而产生的损失承担赔偿责任。

根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第(二)项之规定,“高度危险作业致人损害的侵权诉讼,由加害人就受害人故意造成损害的事实承担举证责任。”本案事故发生的根本原因在于处置废锂电池作业的高度危险性,而唐建宝不可能预见到迈奇公司对废锂电池未进行任何安全处理,对爆炸的发生不可能预见,对爆炸的发生不存在重大过失。且迈奇公司提供的证据不能证明唐建宝存在故意造成自身损害的行为,亦未能举证证明迈奇公司具备法定的免责条件,故迈奇公司认为唐建宝对爆炸的发生存在重大过错,迈奇公司仅应当对唐建宝的损失承担次要赔偿责任的主张不能成立。

关于迈奇公司交由范克非的30000元款项,其提交的证据仅能够证明向范克非支付过该笔款项,但无证据证明范克非已将该款转交给唐建宝。且唐建宝提交的证据能够证明其从范克非处领取的赔偿款均出具了收据,因此无法认定唐建宝收取了该笔30000元的赔偿款。

综上,迈奇公司的各项上诉请求均不能成立,本院不予支持。原判决认定事实清楚,适用法律部分不当,但判决结果正确,应予以维持。经合议庭评议,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定,判决如下:

裁判结果

驳回上诉,维持原判。

二审案件受理费3339元,由河南迈奇能源技术有限公司负担。

本判决为终审判决。

文尾

审 判 长  郭 琳

审 判 员  骆慧杰

代理审判员  刘万强

二〇一四年一月十七日

书 记 员  王莹莹

法条

最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》

第四条第(二)项

《中华人民共和国侵权责任法》

第六十九条

《中华人民共和国民事诉讼法》

第一百七十条第一款第(一)项