网站地图 / 饲养动物损害责任纠纷

原告门玉平与被告吴玉超为饲养动物致人损害纠纷一案一审民事判决书

结案日期:2013年12月20日 案由:饲养动物损害责任纠纷 当事人:门玉平 吴玉超 案号:(2013)镇民初字第1619号 经办法院:河南省镇平县人民法院

当事人信息

原告:门玉平,女,汉族,农民。

被告:吴玉超,男,汉族,农民。

诉讼记录

原告门玉平与被告吴玉超为饲养动物致人损害纠纷一案,本院于2013年11月19日受理后,依法由审判员李智适用简易程序,于2013年11月28日公开开庭进行了审理。原告门玉平与被告吴玉超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

案件基本情况

原告门玉平诉称:原、被告因相邻关系发生纠纷,被告所养的狗将原告咬伤,原告受伤后花费医疗费1740元,并给原告造成了精神痛苦,现要求被告赔偿医疗费1740元,并赔偿精神损失5000元,诉讼费由被告负担。

原告为证明自己诉称的主张,向法庭提交以下证据: 1、镇平县王岗卫生院、镇平县疾病预防控制中心诊断证、照片3份、吴某某证言,用于证明:原告所受伤系犬咬伤;2、医疗费票据3份,用于证明:原告受伤后支付医疗费1740元;3、镇平县王岗乡派出所证明:用于证实:原告所受伤系被告所养之狗咬伤。

被告吴玉超辩称:被告所养的狗未咬伤原告,不同意承担赔偿责任。

本院调取的证据有对被告之妻刚某某的调查笔录一份,刚某某陈述:吴玉超与原告发生纠纷属实,但过错在原告;被告所抚养的狗从不咬人,原告所受的伤害并非被告的狗咬伤所致。

原告提交的第一、二组证据,被告否认其证明目的,但未否认其真实性,故对其真实性予以采信;原告提交的第3份证据,被告虽然提出异议,认为该证据不能证明系被告所饲养的动物致原告损害,但未能提供反驳证据,且被告认可派出所进行调查处理的事实,故本院予以采信。

本院调取的证据,对双方当事人无异议的内容予以采信。

经庭审质证,依据法庭采信的证据与双方当事人的合理陈述,本院确认以下案件事实:

原告门玉平与被告吴玉超于2013年8月4日发生纠纷,被告所饲养的犬只咬伤原告。原告受伤后先后在镇平县王岗卫生院、镇平县疾病预防与控制中心治疗,共支付医疗费用1740元。

裁判分析过程

本院认为:《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定:“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任;第六条规定,根据法律规定推定行为人有过错,行为人不能证明自己没有过错的,应当承担侵权责任……”第七十八条规定:“饲养的动物造成他人损害的,动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任,但能够证明损害是由被侵权人的故意或者重大过失造成的,可以不承担或减轻责任”。本案中,原告在与被告发生纠纷的过程中被被告所饲养的狗咬伤,被告未提交证据证明原告的行为存在故意或重大过失,因此不能减轻或者免除被告的赔偿责任,应由被告承担其饲养的动物致伤原告的全部责任。原告要求被告赔偿精神损失,因其所受伤害较轻,本院不予支持。被告辩称原告所受伤害非其所饲养的狗所咬伤,未能提供相应证据证明,本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第八条、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第七十八条之规定,判决如下:

裁判结果

一、被告吴玉超于判决生效后3日内赔偿原告门玉平医疗费1740元。

二、驳回原告的其他诉讼请求。

案件受理费50元,减半收取为25元,由被告负担。

如未按本判决指定期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延期间的债务利息。

如不服本判决,可于本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省南阳市中级人民法院。

文尾

审判员  李智

二〇一三年十二月二十日

书记员  李博

法条

《中华人民共和国侵权责任法》

第七十八条第三条第八条第十五条第一款第(六)项第六条第十六条