网站地图 / 提供劳务者受害责任纠纷

蒋振华诉周先付等提供劳务者受害责任纠纷一案

结案日期: 案由:提供劳务者受害责任纠纷 当事人:周某 蒋某 陈某 案号:(2012)沪一中民一(民)终字第2761号 经办法院:上海市第一中级人民法院

当事人信息

上诉人(原审被告)蒋某。

委托代理人刁骅,上海刁骅律师事务所律师。

被上诉人(原审原告)周某。

委托代理人李旭,上海一凡律师事务所律师。

被上诉人(原审被告)陈某。

诉讼记录

上诉人蒋某因提供劳务者受害责任纠纷一案,不服上海市闵行区人民法院(2012)闵民一(民)初字第6176号民事判决,向本院提起上诉。本院于2012年10月26日受理后,依法组成合议庭,并于2012年11月29日公开开庭进行了审理。上诉人蒋某的委托代理人刁骅,被上诉人周某的委托代理人李旭到庭参加诉讼,被上诉人陈某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。

案件基本情况

原审法院审理查明,2011年8月11日,蒋某(签约甲方)与陈某(签约乙方)签订《拆房协议书》,双方约定甲方委托乙方拆除位于本市闵行区华漕镇诸翟村西街59弄15号处旧楼房二间;拆除的所有旧材料归乙方所有,乙方不收取甲方的拆房人工费;乙方将所有拆除中产生的垃圾、材料及时清运,乙方根据现场道路及各种实际情况,选择合适的运输工具。材料清运出去后甲方一次性补贴乙方7,500元;安全由乙方自己负责,做好各项安全措施,若拆房和运输中出现安全事故及公私财物损坏都由乙方自己负责,与甲方无关。

上述协议签订后,陈某雇佣周某等人至该工地提供劳务。2011年8月21日,周某在施工中自二楼坠落而受伤。当日,周某被送往医院治疗。为治疗伤势,周某花费医疗费26,966.67元,期间周某于2011年8月21日至8月27日住院5.5天。另陈某在周某受伤后向其支付5,000元,蒋某支付25,000元。

周某伤情,经华东政法大学司法鉴定中心进行鉴定,该中心于2012年1月6日出具的鉴定结论为周某因摔伤致左肩关节脱位,肱骨大结节骨折,现左肩关节活动受限,评定十级伤残;酌情给予伤后休息5个月、营养2个月、护理3个月;择期行内固定拆除术,酌情给予休息1个月、营养2周、护理2周。周某为此次鉴定支付鉴定费1,800元,另周某诉讼聘请律师支付律师费5,000元。原审另查明,周某原为农村户籍,于2011年1月17日转为城镇户籍。后双方未就其他赔偿事宜达成一致,周某起诉要求法院判令陈某、蒋某赔偿其医疗费1,830.44元、误工费27,000元、护理费5,075元、营养费3,000元、住院伙食补助费140元、残疾赔偿金72,460元、精神损害抚慰金5,000元、律师费5,000元、交通费500元、鉴定费1,800元。

原审法院认为,周某接受陈某雇佣为其提供劳务,双方之间的劳务关系依法成立。现周某在提供劳务过程中受伤,陈某作为接受劳务一方未能在施工过程中提供相应的安全生产条件和防护措施,明显存在过错,应承担雇主赔偿责任。蒋某作为工程所有人,对于工程安全负有监管之责,其在陈某不具备安全生产条件及在施工中未设置安全防护措施的情况下,将拆房工程发包给陈某施工,亦有过错,应当与陈某承担连带赔偿责任。现无证据证明周某对于自身损害后果的发生存在故意或重大过失,故其在本案中不承担责任。原审法院在审核了周某主张的损失后确定其合理的损失有:医疗费26,966.67元、住院伙食补助费110元、交通费200元、营养费2,250元、护理费4,200元、误工费15,600元、残疾赔偿金72,460元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费1,800元、律师费3,000元,上述损失共计131,586.67元,扣除陈某、蒋某已付款项30,000元,尚余款项101,586.67元,由陈某负责赔偿,蒋某负连带赔偿责任。原审法院据此判决:一、陈某于判决生效之日起十日内赔偿周某损失101,586.67元;二、蒋某对上述第一项判决确定的陈某之债务负连带赔偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,368.05元,由陈某、蒋某负担。

原审法院判决后,上诉人蒋某不服,向本院提起上诉,请求撤销原审判决主文第二项,改判其不承担连带赔偿责任。蒋某诉称,本案中上诉人与陈某是承揽关系,周某与陈某是雇佣关系,因此,原审法院确定由其与陈某承担连带责任没有法律依据。另外,被上诉人周某自身对事故的发生也存在过错,也应该分担相应责任。

被上诉人周某则不同意上诉人的上诉请求,认为原审判决正确,请求维持原审判决。其辩称,上诉人是涉案房屋的所有权人,被拆房屋存在危险,上诉人没有提供安全措施存在过错,应承担连带责任。

被上诉人陈某未发表答辩意见。

本院经审理查明,原审查明事实无误,本院依法予以确认。

裁判分析过程

本院认为,首先,根据在案的证据材料,可以确定蒋某将旧楼房的拆除及拆除中产生的垃圾、材料的清运交由陈某完成,完成上述工作后由蒋某支付7,500元。显然,蒋某与陈某的上述约定符合承揽法律关系;其次,最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定,承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的,定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的,应当承担相应的赔偿责任。就本案而言,蒋某作为定作人将存在一定危险的拆房工程交由缺乏安全知识的陈某个人,蒋某作为定作人显然存在选任方面的过错。周某在为陈某提供劳务过程中受到伤害,根据上述规定,蒋某应该承担相应的责任;再次,陈某承揽拆房工程后,临时雇佣周某等人为其提供劳务,周某在劳务过程中自二楼坠落受伤。根据在案的证据材料可以显示陈某并未为提供劳务的周某等人提供相应安全条件及适当的防护措施。周某作为成年人对存在一定危险的拆房工程自身也未充分注意自身的安全。故陈某、周某对损害的发生均具有一定的过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定,陈某、周某也应对损害结果承担一定的责任。综上,原审法院对本案当事人各自责任承担的确定不当及适用法律错误,本院予以纠正。蒋某的上诉请求,于法有据,本院予以支持。本院根据查明的事实,确定对周某的合理损失由蒋某承担30%的责任,陈某承担50%的责任,周某自担20%的责任。对陈某、蒋某在周某受伤后分别向其支付的5,000元、25,000元,本院一并予以处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条,最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定,判决如下:

裁判结果

一、撤销上海市闵行区人民法院(2012)闵民一(民)初字第6176号民事判决;

二、陈某于本判决生效之日起十日内赔偿周某医疗费26,966.67元、住院伙食补助费110元、交通费200元、营养费2,250元、护理费4,200元、误工费15,600元、残疾赔偿金72,460元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费1,800元、律师费3,000元,上述损失共计131,586.67元的50%,计65,793.34元,扣除陈某已付款项5,000元,尚需支付60,793.34元;

三、蒋某于本判决生效之日起十日内赔偿周某医疗费26,966.67元、住院伙食补助费110元、交通费200元、营养费2,250元、护理费4,200元、误工费15,600元、残疾赔偿金72,460元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费1,800元、律师费3,000元,上述损失共计131,586.67元的30%,计39,476元,扣除蒋某已付款项25,000元,尚需支付14,476元;

四、驳回周某的其余诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,368.05元,由陈某、蒋某负担。

一审案件受理费1,368.05元(已减半),由陈某负担680元、蒋某负担400元,周某负担288.05元;上诉案件受理费2,331.73元,由陈某负担1,165元、蒋某负担700元,周某负担466.73元。

本判决为终审判决。

法条

《中华人民共和国侵权责任法》

第三十五条第二十二条第十六条

《中华人民共和国民事诉讼法》

第一百七十条第一款第(二)项

最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》

第十条