网站地图 / 用人单位责任纠纷

王连忠与绍兴市政服务有限公司一审民事判决书

结案日期:2013年4月17日 案由:用人单位责任纠纷 当事人:绍兴市政服务有限公司 王连忠 案号:(2013)绍越民初字第755号 经办法院:浙江省绍兴市越城区人民法院

当事人信息

原告王连忠。

被告绍兴市政服务有限公司。

法定代表人赵钢明。

委托代理人(特别授权代理)王永刚、张伟。

诉讼记录

原告王连忠与被告绍兴市政服务有限公司(以下简称市政公司)用人单位责任纠纷一案,本院于2013年1月31日立案受理。依法由审判员周晓圆适用简易程序独任审判,于2013年3月15日公开开庭进行了审理。原告王连忠、被告市政公司的委托代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

案件基本情况

原告诉称:2012年2月13日上午8点左右,原告与被告的驾驶员因垃圾处理问题而发生打架,原告并因此受伤。后原告与被告单位领导经协商一致达成调解协议。原告因此而支出医疗费、交通费、误工费、营养费、护理费等费用。现原告诉至法院,请求判令:被告赔偿原告各项损失合计8086.24元,本案诉讼费由被告承担。

被告市政公司辩称:被告不是本案适格的主体。被告不是直接的侵权责任人,故也不是赔偿义务人。原告自己陈述是被焦国学打伤,故应追加焦国学为本案被告。原告所称双方所达成的调解协议中被告并不是该协议的相对人,在协议上签字的张海红仅仅是被告公司的普通员工,被告没有授权其签署该调解协议。此外原告自己陈述是因为垃圾处理问题而与焦国学发生打架,但是没有证据证明该事件的起因和时间,也没有证据证明相关费用与被告有关。原告主张误工费、营养费、护理费没有相关证据证明,医疗费、交通费过高。综上请求驳回原告的诉讼请求。

经审理认定,2012年2月13日上午,原告与案外人焦国学(系被告市政公司员工)为载垃圾问题发生打架。当日原告王连忠与被告市政公司员工张海红签署协议一份,内容为“绍兴县环卫处驾驶员王连忠在2月13日上午和柯岩环卫处驾驶员焦国学发生打架之事。今经过双方协商决定,焦国学在绍兴市政服务公司驾驶员打伤王连忠,现在王连忠在医院一切费用由绍兴市政服务公司承担责任,包括暂定15天误工费由绍兴市政服务公司承担”。

原告曾于2012年5月21日向绍兴县人民法院起诉张海红,要求张海红赔偿其各项损失8086.24元。张海红在该案中辩称“我只是市政公司的管理员,原告和焦国学打架的事情我是不知道的。当时为何参与这个事情,是市政公司的老总赵国明叫我这个事情去解决一下的。当时原告只有轻伤,我把情况向老总汇报了一下,老总让我把这个事情了结掉,所以我才在协议上签了字。原告受伤是市政公司驾驶员和原告为了载垃圾的事情才发生打架事件的,我也只是市政公司的工作人员,这次事件根本与我没有任何关系,所有原告的费用我不来承担”。该院经审理认为字条系张海红以绍兴市政服务公司名义出具,内容反映原告与案外人焦国学发生打架及绍兴市政服务公司同意承担原告医疗费等相关费用的事实,张海红并无由其承担原告损失的意思表示,张海红并非侵权行为人,原告依法应向侵权行为人或相关单位主张自己的权利,遂作出(2012)绍民初字第1788号民事判决,驳回原告王连忠的诉讼请求。原告王连忠不服该判决,上诉于绍兴市中级人民法院,绍兴市中级人民法院于2013年1月15日作出(2012)浙绍民终字第1492号民事判决,判决驳回上诉,维持原判。现原告起诉至本院,要求被告市政公司承担赔偿责任。

另认定,原告尚有如下损失:医疗费1870.24元,误工费按97.89元的标准计算30天为2936.70元,营养费酌情确定为300元,交通费酌情确定为150元,合计为5256.94元。

以上事实由原告提交的字条1张、沈某出具的证明1份、证人沈某出庭证言笔录1份、绍兴县人民法院庭审笔录2份、绍兴市中级人民法院询问笔录复印件1份、(2012)绍民初字第1788号民事判决书复印件1份、(2012)浙绍民终字第1492号民事判决书复印件1份、门诊病历1本、医疗费发票13张、诊断报告1张、诊断证明书1张、交通费发票4张及原、被告庭审陈述为证。

裁判分析过程

本院认为,2012年2月13日上午,原告与案外人焦国学为载垃圾问题发生打架而受伤的事实,已为(2012)绍民初字第1788号民事判决书所认定,本院对此予以确认。诉讼中,被告自认焦国学系其单位员工,故焦国学与原告因载垃圾问题发生打架的该事件与焦国学在被告市政公司处的工作有关。此外,被告员工张海红亦在事发当日签署字条承诺由被告市政公司承担赔偿责任,张海红虽无被告市政公司的明确授权,但结合张海红签署字条的时间系事发当日和该字条的内容,亦可以佐证焦国学系在执行工作任务过程中造成原告损害。故被告市政公司作为焦国学的用人单位应当对原告之损失承担赔偿责任。原告主张的各项损失中,医疗费尚属合理,本院予以支持;误工时间根据医疗诊断证明书记载的30天确定,误工费标准由本院依法确定;交通费,由本院根据原告就医时间、地点、次数酌情确定;营养费由本院酌情确定;原告主张的护理费缺乏依据,本院不予支持。综上,被告市政公司应赔偿给原告各项损失合计5256.94元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条之规定,判决如下:

裁判结果

一、被告绍兴市政服务有限公司应于本判决生效之日起三十日内赔偿给原告王连忠人民币5256.94元;

二、驳回原告王连忠的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案案件受理费减半收取25元,由被告绍兴市政服务有限公司负担,于本判决生效之日起三十日内付清。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。

文尾

审判员  周晓圆

二〇一三年四月十七日

书记员  张铃羚

附件

附法律条文

《中华人民共和国侵权责任法》

第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的,由用人单位承担侵权责任。

《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》

第十七条受害人遭受人身损害,因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入,包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费,赔偿义务人应当予以赔偿。

受害人因伤致残的,其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失,包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费,以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费,赔偿义务人也应当予以赔偿。

受害人死亡的,赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外,还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。

第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证,结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的,应当承担相应的举证责任。

医疗费的赔偿数额,按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费,赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用,可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。

第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。

误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的,误工时间可以计算至定残日前一天。

受害人有固定收入的,误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的,按照其最近三年的平均收入计算;受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的,可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。

第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭;有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。

第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。

法条

《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》

第十七条第二十二条第十九条第二十四条第二十条

《中华人民共和国侵权责任法》

第三十四条