网站地图 / 票据追索权纠纷

上海施迪X广告有限公司诉上海三X空调设备有限公司票据追索权纠纷案

结案日期: 案由:票据追索权纠纷 当事人:上海施迪X广告有限公司 上海三X空调设备有限公司 案号:(2010)虹民二(商)初字第945号 经办法院:上海市虹口区人民法院

当事人信息

原告上海施迪X广告有限公司。

法定代表人赵爱X。

委托代理人郝胜,上海李东方律师事务所律师。

被告上海三X空调设备有限公司。

法定代表人严X。

委托代理人刘万X。

委托代理人杨明辉,上海市康昕律师事务所律师。

诉讼记录

原告上海施迪X广告有限公司与被告上海三X空调设备有限公司票据追索权纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告委托代理人郝胜律师,被告委托代理人刘万X、杨明辉律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

案件基本情况

原告诉称:原告与上海乐X建筑装潢有限公司(以下简称乐X公司)有业务往来,乐X公司共欠原告广告费55,000元。2010年7月15日,乐X公司以被告出具的金额为5万元的支票向原告付款。原告持票交银行提示付款,因被告帐户余额不足而退票。故要求被告支付票据款5万元。审理中,原告增加诉讼请求,要求被告支付赔偿金1,000元。

被告辩称:被告与乐X公司曾一起参加工程项目投标,结果被告中标,乐X公司未中标。乐X公司法定代表人施法X怀恨在心,遂带人于2010年6月13日上午10时至6月14日下午5时到被告办公室长时间盯着被告人员刘万X,进行威胁恐吓,索要勿虚有的中介费。期间,刘万X曾于6月13日拨打110报警,14日凌晨又到当地宝山分局顾村派出所报案,均未获得处理。被告迫于无奈出具日期为同年7月15日的支票交给施法X,以便在此期间寻求解决途径。此后,6月17日、18日,被告又再次报案。故被告出具支票并非真实意思表示,双方并无中介费约定。原告与乐X公司有关联关系,原告所称的与乐X公司之间的广告业务不具有真实性。原告系与乐X公司恶意串通,故原告的诉讼请求不应得到支持。

原告补充意见称:被告与乐X公司曾一同投标工程项目,由乐X公司总包,被告分包其中空调安装工程,乐X公司先期投入部分费用,施法X和刘万X约定如被告中标则给施法X15%的回扣,相当于中介费。但被告中标后未支付中介费。故施法X带人到被告处交涉,但并未采取威胁、胁迫等行为,也未限制其自由。并且支票是刘万X和被告法定代表人严X6月16日自行送到乐X公司的。原告和乐X公司均为独立法人,两公司之间本身并无关联,仅乐X公司法定代表人施法X与原告法定代表人赵爱X系夫妻关系。两公司之间有广告业务往来,原告曾为乐X公司印制企业宣传册、宣传单,费用55,000元,乐X公司将被告支票交付原告用于支付广告费。

经审理查明:2010年6月16日,被告将出具的5万元支票交给乐X公司,支票记载的出票日期为2010年7月15日,金额为5万元,收款人未填。乐X公司收到被告支票后,以支付广告费为由,将支票交付原告。原告在收款人处记载自己名称,于2010年7月15日持支票向银行提示付款,因被告帐户存款不足被银行退票。嗣后,原告起诉来院。

另查明:乐X公司与被告曾一起参与工程项目投标,嗣后被告中标。2010年6月13日10时至14日中午前后,乐X公司数人到被告公司持续盯住被告人员刘万X索要中标工程的中介费。期间,刘万X曾于13日中午和14日凌晨两次向公安部门报警。被告将支票交给乐X公司后,又于6月17日、18日再次报警,上海市公安局宝山分局于6月20日受理,但未予立案。

乐X公司法定代表人施法X与原告法定代表人赵爱X系夫妻关系。

以上事实,由原告提供的支票、退票通知、收条、广告宣传册、宣传单、上海佐顺印务科技有限公司的证明、被告提供的支票存根,被告致银行函、案件接报回执单,空调项目合同、公安局的询问笔录,证人丁×起的谈话笔录以及各方当事人的陈述为证。

裁判分析过程

本院认为:原告系从乐X公司处取得被告支票,并向被告主张票据权利。但原告所称的乐X公司取得支票的对价,即与被告约定的中介费,并无相应依据,且被告系在乐X公司人员长时间盯住被告人员的情形下出具支票,出具支票前后被告数次报案,故乐X公司取得支票缺乏法律和事实基础。原告虽从乐X公司处取得支票,但因原告法定代表人和乐X公司法定代表人为夫妻关系,故可以推定原告对乐X公司和被告之间的上述抗辩事由是明知的,因此,原告依法不能享有票据权利。此外,原告与乐X公司之间的广告合同关系的证据亦不充分,基于本案情况,原告取得支票是否支付对价亦难以认定。综上,依照《中华人民共和国票据法》第十三条第一款、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十五条第三项,判决如下:

裁判结果

驳回原告上海施迪X广告有限公司的全部诉讼请求。

本案受理费1,075元,由原告负担。

如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。

法条

《中华人民共和国票据法》

第十三条第一款

《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》

第十五条第(三)项