网站地图 / 保险费纠纷

崔新龙与中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司保险费纠纷二审民事判决书

结案日期:2016年3月30日 案由:保险费纠纷 当事人:中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司 崔新龙 案号:(2016)冀04民终18号 经办法院:河北省邯郸市中级人民法院

当事人信息

上诉人(原审被告):中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司,住所地:邯郸市邯山区陵园路92号。

负责人:闫洪彬,系该公司总经理。

委托代理人:杨伟霞、李洪亮,该公司职工。

被上诉人(原审原告):崔新龙。

委托代理人:周建军,河北鼎辉律师事务所律师。

诉讼记录

上诉人中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司(以下简称:人寿财险邯郸中心支公司)与被上诉人崔新龙保险费纠纷一案,上诉人人寿财险邯郸中心支公司不服馆陶县人民法院(2015)馆民初字第1094号民事判决,向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对该案进行了审理,现已审理终结。

案件基本情况

原审查明:2014年5月8日,崔新龙为其所有的冀D×××××号仓栅式运输车在人寿财险邯郸中心支公司投保了第三者责任险,保险期间自2014年5月9日零时至2015年5月8日24时止,保险金额100万元,并缴纳保费12201.84元。2015年5月23日,崔新龙的车辆在山东省莘县发生重大交通事故,车辆严重毁损。同年7月22日崔新龙以特快专递方式,向人寿财险邯郸中心支公司邮寄解除保险合同通知书,并要求人寿财险邯郸中心支公司将保险费退还到崔新龙的账户。邯郸市邮政速递物流分公司邯山区营业部投递员任培于2014年7月25日将该邮件妥投,并由人寿财险邯郸中心支公司签收,但人寿财产邯郸中心支公司未退还保险费。还查明冀D×××××号仓栅式运输车实际车主为崔新龙。

原审认为:崔新龙为其所有的冀D×××××号仓栅式运输车在人寿财险邯郸中心支公司投保了第三者责任保险并支付相应的保险费,故保险合同依法成立,当事人应当共同遵守。根据《中国人寿财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第三十五条规定:“保险责任开始后,投保人要求解除本保险合同的,自通知保险人之日起,本保险合同解除。保险人按日收取自保险责任开始之日起至保险合同解除之日止期间的保险费,并退还剩余部分保险费”。投保人崔新龙在保险期间内要求解除保险合同,并通过邮政快递的方式将解除保险合同通知书邮寄给人寿财险邯郸中心支公司,故保险公司于2014年7月25日收到该通知之日,视为双方之间的保险合同关系解除。人寿财险邯郸中心支公司应当按照约定退还剩余保险期间自2014年7月25日起至保险合同到期日2015年5月8日止的保险费,即12201.84元÷365×283天=9460.6元。人寿财险邯郸中心支公司辩称没有收到崔新龙的任何通知与查明的事实不符,不予采信。原审法院遂根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十五条、第五十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定,判决:一、人寿财险邯郸中心支公司于本判决生效之日起五日内退还崔新龙保险费9460.6元。二、驳回崔新龙的其他诉讼请求。案件受理费50元,减半收取25元,由人寿财险邯郸中心支公司负担。

宣判后,上诉人人寿财险邯郸中心支公司不服,向本院提起上诉,请求:撤销原判并依法改判;上诉费/由被上诉人负担。其理由:一、一审认定事实错误。上诉人已完成保险期间的保险义务,不应另行承担任何退费义务。上诉人的职工是在2015年7月份收到崔新龙的起诉状、《公证书》及其复印件。上诉人没有收到过崔新龙邮寄的《通知书》,崔新龙完全可以在当地退费,对其邮寄行为和公证行为均存异议。二、一审适用法律错误。上诉人在保险期间的保险义务已履行完毕,不应承担任何退费义务。

被上诉人崔新龙辩称,一审认定事实清楚,适用法律正确,请二审维持原判。崔新龙已按照合同法的规定履行了解除合同的通知义务。保险公司应按商业三者险保险合同第35条的规定退还剩余期间的保险费。

二审期间,当事人双方均未提交新的证据,本院查明的事实与一审查明的事实一致。

裁判分析过程

本院认为,根据第三者责任险保险条款第三十五条的规定:保险责任开始后,投保人要求解除本保险合同的,自通知保险人之日起,本保险合同解除。被上诉人崔新龙用EMS特快专递的方式向上诉人邮寄了《解除保险合同通知书》等相关材料,并用公证的方式对邮寄行为进行了公证。上诉人虽不认可其收到过该通知书,但从崔新龙在邮单中写明的收件人名称和收件人地址来看均与上诉人单位的名称和地址相一致。故被上诉人崔新龙的证据能够证明其向上诉人邮寄相关材料的事实。根据双方合同的相关约定,双方之间所签订的第三者责任险保险合同应予解除并依合同约定退还保险费。一审法院依据相关事实认定上诉人退还保费9460.6元,有合同和法律依据,本院予以确认。

综上所述,一审法院认定事实清楚,适用法律正确,审判程序合法,依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定,判决如下:

裁判结果

驳回上诉,维持原判。

一审案件受理费按一审判决执行,二审案件受理费50元,由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司负担。

本判决为终审判决。

文尾

审 判 长  盖自然

审 判 员  聂亚磊

代理审判员  赵玉剑

二〇一六年三月三十日

书 记 员  程建光

法条

《中华人民共和国民事诉讼法》

第一百七十条第一款第(一)项