网站地图 / 责任保险合同纠纷

平安保险蓬莱支公司与蓬莱市天力树脂砂轮厂保险合同纠纷二审民事判决书

结案日期:2013年6月10日 案由:责任保险合同纠纷 当事人:中国平安财产保险股份有限公司蓬莱支公司 蓬莱市天力树脂砂轮厂 案号:(2013)烟商二终字第188号 经办法院:山东省烟台市中级人民法院

当事人信息

上诉人(原审被告):中国平安财产保险股份有限公司蓬莱支公司。住所地:蓬莱市。

负责人:迟卫波,任公司经理。

委托代理人:陈为春、王伟,山东齐鲁(烟台)律师事务所律师。

被上诉人(原审原告):蓬莱市天力树脂砂轮厂。住所地:蓬莱市。

负责人:王德宽,厂长。

委托代理人:王桂敏,蓬莱市登州第二法律服务所法律服务工作者。

诉讼记录

上诉人中国平安财产保险股份有限公司蓬莱支公司因与被上诉人蓬莱市天力树脂砂轮厂责任保险合同纠纷一案,不服山东省蓬莱市人民法院(2012)蓬商初字第95号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭,对本案进行了审理。本案现已审理终结。

案件基本情况

原审法院审理查明:2010年11月27日,被上诉人在上诉人处投保产品责任险一份,保险期间12个月,自2010年11月27日12时至2011年11月27日12时止。产品责任险保单号为21131010604023000002,保单载明:被保险人名称:蓬莱市天力树脂砂轮厂。被保险人产品名称:纤维增强树脂切割砂轮、钹型砂轮。产品销售地区范围:中国境内。每次事故赔偿限额:200000元,每次事故人身伤害限额:100000元。每次事故绝对免赔额为1000元人民币或损失金额的10%,两者以高者为准。被上诉人足额交纳保费10000元。 2011年4月24日,烟台奥邦铸造有限公司的职工刘传忠在使用被上诉人生产的砂轮时受伤,造成右足两处骨折,先后两次住院,共27天,花费医疗费用15778.67元。该款均是被上诉人方交纳,事故当天,被上诉人向上诉人报案,保险公司的工作人员对现场勘验后,于2012年1月31日向被上诉人发出通知一份,通知写明:关于贵公司2011年4月24日发生的事故,保单号为21131010604023000002,报案号为91131070402011000004,我司根据保单条款及贵司提供的索赔材料,做出如下核定,此次事故经核实出险产品非我司承保标的。故此次事故保险责任不成立,我司无法赔付。

庭审中,被上诉人主张赔偿伤者损失15778.67元,其中住院费8375.67元,误工费5178元,护理费1593元,伙食补助费324元,交通费308元。同时提交相关的损失证明、病历及单据等。上诉人对证明材料的真实性无异议,提出误工费一项无鉴定结论,但对伤者休治时间为三个月无异议。

原审中,被上诉人陈述:在投保时,保险公司的工作人员没有向被上诉人方告知保险条款内容,没有告知特别约定、免责条款的内容,也没有让投保人阅读“投保人声明”处的内容。在整个办理投保过程中,被上诉人工作人员站在柜台外,其将公司印章递给了上诉人工作人员,由持印章的人去盖章办理。被上诉人并不知道在哪些材料上加盖了公章。投保时并没有谈产品明细,当时讲的针对被上诉人生产许可证范围内的所有产品,当天签订保险合同时根本没有这个规格明细表。后来在签订保险合同之后的五、六天,保险代理员要求我方出个产品明细表,代理员讲:只是走个过场,你们随便写几个规格的产品就行了,当时我方不同意,后来我们给保险代理员出了一张产品规格表,上面写了几个规格的产品。保险代理员并没有告知我们只对规格表内的产品予以保险。我们的本意就是对我厂生产的所有产品都投保。上诉人主张:被上诉人的产品名称是纤维增强树脂切割砂轮和钹型砂轮,但是,被上诉人的投保范围仅限于在投保时所写的产品名称,也就是被上诉人提交的产品明细表中所记载的产品。保险单第二页第十八条第2款上所写的“产品规格及型号详见后附明细”。这个明细是和保险单一起形成的,而且这个明细是由被上诉人提供给我们的。因此,上诉人并不是对投保人所有的产品均承担责任,而且被上诉人对其生产的产品应该非常清楚。我方认为产品明细表能明确的反映出双方对投保产品型号的确定。对该范围外的产品我方不承担保险责任。

关于产品明细表,该表中列有:纤维增强树脂切割砂轮的规格400.3.32,单位片,数量/箱25;钹型砂轮规格:100.6.16,单位片,数量/箱200。125.6.22单位片,数量/箱100。150.6.22单位片,数量/箱100。表上方加盖有被上诉人单位公章。该表内无其他备注等文字记载。

原审法院认为:被上诉人就其生产的产品向上诉人投保的产品责任险,系双方当事人的真实意思表示,合法有效,双方均应按合同享有权利和履行义务。关于出险产品是否应予理赔是本案双方争执的焦点,上诉人主张,在保险条款中第十八条第二款上写明产品规格及型号详见后附明细。则保险单后所附的明细表即限制了保险产品的范围,本案出险产品不在明细表之列,故不应理赔。被上诉人主张,上诉人对保险条款等并未作出明确说明,对投保产品仅限于明细表中的产品亦未作出明确说明。被上诉人并不知晓投保产品有范围限制,且投保时被上诉人是针对自已所生产的所有产品投的保险,因此上诉人拒赔无理。

《中华人民共和国保险法》第十七条规定:订立保险合同,采用保险人提供的格式条款的,保险人向投保人提供的投保单,应当附格式条款,保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的,该条款不产生效力。《中华人民共和国合同法》第三十九条:采用格式条款订立合同的,提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务,并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款,按照对方的要求,对该条款予以说明。保险人的明确说明义务,是立法根据诚信原则赋予保险人的义务,因此,如果对保险人是否尽明确说明义务发生争议,保险人应举证证明已履行说明义务。本案中,上诉人对其已尽明确的说明义务未提交证据予以证实。应承担举证不能的法律后果。产品责任保险条款第十八条第二款“产品规格及型号详见后附明细”,该种说法并未明确界定所保产品仅仅限于明细表中的产品及规格。所谓的由被上诉人提供的产品明细表,表中并未对投保范围及限制等作出相关的说明。故,对上诉人的上述观点不予支持。上诉人应在赔偿限额内予以理赔。被上诉人向伤者支付了赔偿款15778.67元,按照免赔约定,每次事故绝对免赔额为1000元人民币或损失金额的10%,两者以高者为准。故扣除1577.87元后,上诉人理赔的数额应为14200.80元。依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第二十三条之规定,判决:限中国平安财产保险股份有限公司蓬莱支公司于本判决生效后十日内给付蓬莱市天力树脂砂轮厂赔偿款人民币14200.80元。案件受理费194元,由蓬莱市天力树脂砂轮厂负担39元,中国平安财产保险股份有限公司蓬莱支公司负担155元。

上诉人中国平安财产保险股份有限公司蓬莱支公司不服上述判决,向本院提起上诉称:一、原审法院认定“产品规格及型号详见后附明细”为格式条款属于适用法律错误。该条约定是上诉人与被上诉人就所投保产品责任险的产品范围所作的约定,上诉人对被上诉人所生产投保的产品并不了解也不可能知道其生产的所有产品的规格和型号,该投保范围上诉人不可能重复使用并预先拟定,必须经双方协商后才能确定。二、原审判决存在前后矛盾。原审法院依据《中华人民共和国保险法》第十七条及《中华人民共和国合同法》第三十九条认定产品责任保险单明细表中第十八条第2款“产品规格及型号详见后附明细”属于格式条款,上诉人应进行明确说明。而同样是第十八条组成部分的第3款,上诉人同样没有证据证明履行了说明义务,原审法院却采用了该条款。三、原审法院判决上诉人赔偿保险金违背公平原则。原审法院判决上诉人对被上诉人生产的所有产品造成的损失都进行赔偿是对投保人利益的过度保护,损害了上诉人的合法权益。被上诉人主张其所投保产品为其生产的全部产品也不符合保险费缴纳情况,产品责任险的出险率非常高,被上诉人如果是对所有产品投保,那么上诉人收取的保费会远远高于1万元。综上,请求二审法院撤销原判,依法改判或发回重审。

被上诉人答辩称:一、如果被上诉人仅对明细表中的产品投保,即丧失了对产品进行投保的最终目的,因为被上诉人在投保时不可能预知哪些产品会出险,因此上诉人主张被上诉人仅对明细表中产品进行投保不符合常理。二、投保时,被上诉人向上诉人提供了产品生产许可证及生产范围明细,保险合同签字后五六天后,上诉人又让被上诉人提供几种规格表格,且并未向上诉人说明其投保范围仅限于其提供的规格产品。上诉人利用被上诉人对保险程序的不了解来作为拒赔的理由,不合理也不合法。三、保费的收取标准是由上诉人制定的,并不是双方协商的,上诉人收取保费时并未告知被上诉人收取的1万元保费仅是保哪几种产品,被上诉人认为所缴保费是承保全部产品。综上,请求二审法院驳回上诉,维持原判。

本院审理查明,涉案产品责任保险单明细表第十八条第2款载明:产品规格及型号详见后附明细。

本院查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。

本案争执的焦点问题是上诉人应否对被上诉人的损失承担保险赔偿责任。

裁判分析过程

本院认为,涉案产品责任保险单明细表第十八条第2款载明的内容为“产品规格及型号详见后附明细”并没有说明被保险的产品仅限于明细中的产品,且上诉人也没有证据证明该条款中的“明细”即是上诉人提交的产品明细表。故上诉人主张其承保的产品仅为产品明细表中的产品,依据不足,本院对其主张不予支持。原审判决认定事实清楚,适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定,判决如下:

裁判结果

驳回上诉,维持原判。

二审案件受理费155元,由上诉人中国平安财产保险股份有限公司蓬莱支公司负担。

本判决为终审判决。

文尾

审判长  杨少华

审判员  董玉新

审判员  王汝娟

二〇一三年六月十日

书记员  张丽丽

法条

《中华人民共和国民事诉讼法》

第一百七十条第一款第(一)项