网站地图 / 保险人代位求偿权纠纷

中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司与杭州国益路桥经营管理有限公司保险代位求偿权纠纷一审民事判决书

结案日期:2013年12月19日 案由:保险人代位求偿权纠纷 当事人:杭州国益路桥经营管理有限公司 中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司 案号:(2013)杭西泗商初字第507号 经办法院:杭州市西湖区人民法院

当事人信息

原告:中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司。

负责人:王英杰。

委托代理人:李银。

被告:杭州国益路桥经营管理有限公司。

法定代表人:郑志明。

委托代理人:徐江荣。

委托代理人:尚伟。

诉讼记录

原告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司(以下简称原告)诉被告杭州国益路桥经营管理有限公司(以下简称被告)保险人代位求偿权纠纷一案,本院于2013年11月25日立案受理后,依法由审判员高瑛适用简易程序,于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李银,被告的委托代理人徐江荣、尚伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

案件基本情况

原告起诉称:2013年7月29日,汪伟彬驾驶李伟国所属车辆浙A×××××在杭州绕城公路58KM处与高速道路上的一个轮胎皮发生碰撞,造成本车受损的交通事故。该事故已经交警部门作出交通事故认定书。事故发生后,李伟国在杭州宝荣汽车维修服务有限公司(代理)对车辆进行维修,维修费用共计14700元。原告作为车辆的商业保险承保公司,对该修理费进行核实并予以理赔。被告作为绕城高速公路的经营管理者,因管理不善,导致原告承保车辆发生交通事故,造成损坏,依法应承担赔偿责任。原告在对该车辆修理费理赔后,依法享有保险代位权。故诉至本院,请求判令被告支付原告保险垫付款14700元并承担本案诉讼费用。

被告答辩称:被告作为该高速公路经营者,已按照规范尽到了巡查养护的义务,每天派人清扫。对于清扫和巡查间隙期间路上可能随时出现的散落物,被告无法及时预见和清除。而且在同一时间同一路段只有案涉车辆出险。请求驳回原告诉讼请求。

原告为证明其主张,提供了以下证据材料: 1、保险单。证明原告与李伟国之间的保险合同关系。 2、道路交通事故认定书(简易程序)。证明发生交通事故的事实。 3、杭州宝荣汽车销售服务有限公司结算单、发票及机动车辆估损单。证明交通事故造成损失的事实。 4、打款凭证、权益转让书。证明原告依法取得保险代位权的事实。

经质证,被告对证据无异议。

被告为证明其主张,提供以下证据材料: 1、道路巡查记录。证明被告进行道路巡查的事实。 2、清障施救作业台账。证明被告在该时间段、该路段没有发生因轮胎皮而导致事故及事故车辆被施救的事实。 3、中心监控当班记录及来去电登记簿。证明被告在该时间段、该路段没有收到路面有异物的信息。 4、被告与杭州华龙公路养护工程处签订的合同协议书。证明被告除自身内部每日巡查以外,还委托杭州华龙公路养护工程处进行全路段巡查和清扫。 5、杭州华龙公路养护工程处保洁养护作业记录表。证明杭州华龙公路养护工程处每日进行保洁养护。 6、杭州华龙公路养护工程处养护日常巡查记录。证明杭州华龙公路养护工程处每日进行了养护巡查。 7、公路养护技术规范。证明被告的巡查、清扫情况符合国家相关规定。

经质证,原告对证据的真实性、合法性无异议,关联性有异议。被告提供的证据1、2、3、5、6表明其所有的管理记录都没有出现案涉交通事故认定书提及的轮胎皮,可见被告在公路养护管理中存在失误是不争的事实。

根据当事人对证据的质证意见及证据间的相互关系,本院作如下认证:

双方当事人对对方当事人提供证据的真实性均无异议,本院予以确认。

根据上述认定的证据以及当事人在庭审中的陈述,本院认定事实如下:

被保险人李伟国就其所有车辆浙A×××××向原告投保了车辆损失险等商业险,保险期间为自2013年6月1日起至2014年5月31日止。 2013年7月29日,杭州市公安局交通警察支队绕城公路大队出具编号为第1600249410号的道路交通事故认定书(简易程序),载明:汪伟彬驾驶车辆(车牌号A4886E)在绕城公路由东向西行驶西湖服务区不到壹公里处(58KM附近)与路面轮胎皮相撞,造成车辆损失的事故。事故发生后,车辆进行了维修,原告出具机动车辆估损单,定损14700元。2013年9月25日,原告向被保险人李伟国赔付了保险金,双方签订权益转让书,李伟国将追偿权转让给原告。

被告系案涉高速公路事发路段的经营者。2012年10月23日,被告与杭州华龙公路养护工程处签订《合同协议书》,约定由杭州华龙公路养护工程处承包杭州绕城高速公路东线KO+000~K23+481;南线K41+412~K64+457等养护范围内的路况巡查、检查、道路保洁、事故清扫等日常养护工作。2013年7月29日事故发生当天,杭州华龙公路养护工程处对承包路段进行清扫。另据道路巡查记录显示,同日,负责巡查的公路巡查车在杭州绕城公路相关路段上进行不间断巡查。原告认为被告未尽到提供安全畅通的公路的义务的违约行为是造成事故车辆损失的原因,故诉至本院。

裁判分析过程

本院认为:本案的争议焦点为原告是否可就交通事故中浙A×××××车辆的损失向被告主张违约损害赔偿。被告作为涉案高速公路的经营管理者,负有对高速公路进行日常养护、保障公路畅通、安全等义务。依照交通部颁布的《公路养护技术规范》等相关规定,被告作为高速公路的经营管理者,负有日常巡查义务和道路清扫的义务。现被告提供的路面清扫记录、道路巡查记录等证据,可以证实在事故发生的2013年7月29日,承包相关公路养护工作的杭州华龙公路养护工程处已按规定对路面进行了清扫,杭州华龙公路养护工程处及被告还进行了道路巡查。对清扫及巡查的间隙期间路面上随时可能出现的散落物,被告既无法预见,也不可能做到随时清除散落物以避免交通事故的发生。综上,本院认为,被告已经按照主管机关的规定履行了符合行业技术规范的养护义务,不存在违约行为,原告不能就交通事故中车辆的损失向被告主张损害赔偿,保险人主张行使代位求偿权的条件不成立。对原告要求被告支付保险垫付款的诉讼请求,本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:

裁判结果

驳回中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司的诉讼请求。

案件受理费168元,减半收取84元,由中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司负担。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于浙江省杭州市中级人民法院,并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的,案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交(开户银行:工商银行湖滨分理处,帐号:1202024409008802968,户名:浙江省杭州市中级人民法院)。在上诉期满后七日内仍未交纳的,按自动撤回上诉处理。

文尾

审判员  高 瑛

二〇一三年十二月十九日

书记员  刘小亮

法条

《中华人民共和国保险法》

第六十条第一款

《中华人民共和国民事诉讼法》

第六十四条第一款