网站地图 / 证券交易代理合同纠纷

杭州苑华贸易有限公司与方正证券有限责任公司杭州保俶路证券营业部、方正证券有限责任公司证券交易代理合同纠纷、委托合同纠纷一审民事判决书

结案日期:2008年9月28日 案由:证券交易代理合同纠纷 当事人:杭州苑华贸易有限公司 方正证券有限责任公司杭州保俶路证券营业部 方正证券有限责任公司 案号:(2008)杭西民二初字第636号 经办法院:杭州市西湖区人民法院

当事人信息

原告:杭州苑华贸易有限公司。

法定代表人:姜伯霖。

委托代理人:娄建江。

委托代理人:陈一。

被告:方正证券有限责任公司杭州保俶路证券营业部。

负责人:高雁。

委托代理人:胡红星。

委托代理人:李琳琅。

被告:方正证券有限责任公司。

法定代表人:雷杰。

委托代理人:胡红星。

委托代理人:李琳琅。

诉讼记录

原告杭州苑华贸易有限公司(以下简称苑华公司)为与被告方正证券有限责任公司杭州保俶路证券营业部(以下简称保俶路营业部)、方正证券有限责任公司(以下简称方正公司)证券交易代理合同纠纷一案,于2008年3月26日向本院起诉。本院于同日立案受理后,依法由代理审判员陈曦独任审判,于2008年4月17日公开开庭进行了审理。因案情复杂,本案转为普通程序审理,并依法组成合议庭,于2008年6月16日公开开庭进行了审理。原告苑华公司委托代理人娄建江,被告保俶路营业部及方正公司共同委托代理人胡红星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

案件基本情况

原告苑华公司诉称:苑华公司于1993年在保俶路营业部开立STAQ系统法人股股票账户,购买了包括海航股票(股票代码001010)在内的股票。1997年1月20日,保俶路营业部出具的结算凭证上显示苑华公司尚有海航股票24000股。此后,苑华公司未对海航股票进行交易。2008年3月5日,苑华公司按照海南航空股份有限公司(以下简称海航公司)所发公告要求,到海航公司委托的海南证华非上市公司股权登记服务有限公司(以下简称证华公司)就海航股票进行股权确权登记,但经查询,苑华公司所持的海航股票24000股已不复存在。故诉至法院,要求判令:1、保俶路营业部、方正公司提供苑华公司在STAQ系统中海航股票(股票代码001010)于1997年1月20日至1998年9月26日该股票退市期间的交易记录;2、保俶路营业部、方正公司赔偿24000股海航股票丢失损失(起诉时该股票的最低价为每股9.15元,取整数、弃零头,为200000元)。

被告保俶路营业部、方正公司共同辩称:1、保俶路营业部于1997年1月20日出具的结算凭证上显示苑华公司尚有海航股票24000股属实,但证华公司的查询结果不能证明苑华公司所持的24000股海航股票已经没有,因海航股票不属非上市股份公司股权,不属证华公司的查询业务范围。2、STAQ系统全称为“全国证券交易自动报价系统”,是在90年代初由中国证券市场研究设计中心创办的,该系统于1998年被国务院列入清理整顿和取缔范围,1999年9月STAQ系统全面停止运行。2001年6月,中国证券业协会为解决STAQ系统挂牌公司的股份流通问题,允许证券公司开展代办股份转让服务业务活动,即投资者须到挂牌公司办理股权登记手续,在试点证券公司重新开户后开展委托代办股份转让业务。海航公司为此于1998年、1999年相继发布公告,通知在册的STAQ系统法人股投资者到海南证券交易中心登记部开设上海股票账户卡和办理股权登记确定手续。但苑华公司长达将近10年时间没去办理海航股票的确权登记手续,故即使证华公司有权查询,查询不到苑华公司持有海航股票24000股的原因也是苑华公司未能及时办理确权手续所致,该后果应由苑华公司自行承担。STAQ系统停止运营后,证券公司因代办STAQ系统股票交易的业务不复存在,保俶路营业部相关的责任、义务也至此终止。3、国务院于1998年清理整顿STAQ系统,苑华公司自此应知其权利受损害,现苑华公司的起诉已超过两年的诉讼时效。综上,要求判决驳回苑华公司的诉讼请求。

原告苑华公司为支持其主张提供如下证据: 1、资金卡一份,证明苑华公司在保俶路营业部开立股票账户。 2、交割凭单十份,证明苑华公司在保俶路营业部对海航股票进行交易。 3、股票登记结算凭证一份,证明苑华公司在1997年1月20日持有STAQ系统海航法人股股票24000股。 4、公检法查询结果证明书、股份登记管理协议书、海南省经济贸易厅文件、企业变更登记资料各一份,证明苑华公司不再持有STAQ系统海航法人股股票。

被告保俶路营业部、方正公司为支持其主张提供如下证据: 1、海航公司公告六份,证明海航公司公告其STAQ系统法人股于1998年6月26日正式撤牌,托管于上海证券中央登记结算公司,请投资者开立上海股票账户卡和办理股权登记确定手续等公告内容。 2、国务院办公厅、中国证监会、最高人民法院所发通知各一份,中国证券业协会所发试点办法一份,证券时报文章一份,证明国务院对STAQ系统清理整顿,允许证券公司开展代办股份转让服务业务活动等文件规定内容。 3、中国证券报文章一份,证明STAQ系统股票投资者应视各挂牌企业的不同情况确认股权。

当事人质证及本院认证意见如下:

一、被告保俶路营业部、方正公司对原告苑华公司提交的证据1-3无异议,本院予以确认。二、被告保俶路营业部、方正公司对原告苑华公司提交的证据4的真实性无异议,但认为不能证明待证事实。本院审查后认为,证据4显示证华公司系一合法从事海南非上市公司股权登记等服务业务的公司,故其查询结果本院予以认可,虽被告保俶路营业部、方正公司提出质证异议,但未提交相反证据予以反驳,故本院对证据4予以确认。三、原告苑华公司对被告保俶路营业部、方正公司提交的证据1无异议,本院予以确认。四、原告苑华公司对被告保俶路营业部、方正公司提交的证据2、3的真实性无异议,对关联性有异议。本院审查后认为,证据2系海航公司所发公告,与本案具有一定关联,本院予以确认;证据3涉及STAQ系统其他股票,与本案缺乏关联性,本院不予确认。

根据上述有效证据及庭审中当事人的陈述,本院认定事实如下:

苑华公司于1993年在保俶路营业部开立STAQ系统法人股股票账户,购买海航股票在内的股票,保俶路营业部出具了资金卡,资金卡记载:“姓名苑华公司,代理人孙仁宾,资金号B3000341,开户点F00580341”。苑华公司购买上述股票后,就海航股票进行多次交易。至1997年1月20日,上海证券中央登记结算公司出具的股东账户凭证联记载“姓名苑华公司,股票代码001010,股票名称海航,股票余额24000股”。嗣后,苑华公司对海航股票未再进行交易。2008年3月5日,苑华公司根据海航公司公告内容欲就持有的海航股票到海航公司进行确权登记,但经证华公司查询,苑华公司就海航STAQ法人股持有股数为零。故苑华公司诉至本院。

另查明:1997年1月16日,海航公司作为乙方与甲方海南证券交易中心签订股份登记管理协议书,该协议约定:一、甲方作为海南省法定证券登记机构,负责乙方的股份登记和管理工作;三、甲方根据主管机关的证券管理规定,为乙方提供其证券的股份确认托管、交易及非交易过户、分红派息、配股、挂失补发、抵押回购等股份登记及账户管理服务。2003年10月20日,海南省经济贸易厅琼经股(2003)295号文件发布了对证华公司从事海南非上市公司股权服务相关业务的批复,该批复同意了证华公司承接原海南证券交易中心业务,进行非上市股份公司股权登记、托管、过户服务,提供非上市股份公司股票的挂失及质押服务等业务。 1998年3月,国务院办公厅转发证监会关于清理整顿场外非法股票交易方案的通知,清理整顿STAQ系统,取缔非法股票交易。1998年6月20日,海航公司发布公告称其STAQ系统法人股于1998年6月26日正式撤牌。1998年6月25日,海航公司发布公告称其将以STAQ系统提供的股东名册及持股数量为准,托管于上海证券中央登记结算公司,公司股份托管后,投资者将继续享有股东权益。1998年7月及1999年9月,海航公司相继发布公告,通知在册的STAQ系统法人股投资者持相关凭证材料到海南证券交易中心登记部开设上海股票账户卡和办理股权登记确定手续。

又查明:海航股票在2008年3月26日的交易最低价为每股9.15元。对苑华公司开立的STAQ系统法人股股票账户内的股票交易原始记录,庭审期间,保俶路营业部和方正公司明确表示不能提供。

裁判分析过程

本院认为:一、苑华公司通过保俶路营业部购买了海航股票,根据中国证券监督管理委员会关于发布《证券经营机构营业部信息系统技术管理规范(试行)》的通告(证监信字(1998)2号,该管理规范于1998年3月5日开始施行)第五章数据管理中的规定“交易业务数据主要包括交易数据、清算数据及其它相关数据。交易业务数据必须定期、完整、真实、准确地转储到不可更改的介质上,并要求集中和异地保存,保存期限至少20年”,保俶路营业部自此对该股票的交易业务数据即具有保管义务,由于保俶路营业部未能提供证据证明交易数据或海航股票丢失的原因在于苑华公司,故其对此应承担举证不能的责任,应该认定保俶路营业部对股票交易数据并未尽妥善保管义务,其对苑华公司海航股票的丢失应承担赔偿责任,现苑华公司要求以起诉时上述股票的最低价折算成市值进行赔偿的诉讼请求,合法合理,本院予以支持。因方正公司系保俶路营业部的总公司,保俶路营业部的民事责任由方正公司承担亦符合法律规定,故苑华公司要求方正公司与保俶路营业部共同承担赔偿责任的诉讼请求,本院予以支持。由于保俶路营业部明确表示无法提供苑华公司所持的海航STAQ系统股票于1997年1月20日至1998年9月26日该股票退市期间的交易记录,且保俶路营业部与方正公司已经承担因不能提供交易记录而认定股票遗失而产生的赔偿责任,故苑华公司要求提供上述交易记录的诉讼请求,本院不予支持。二、保俶路营业部及方正公司辩称海航股票因不属非上市股份公司股权,不属证华公司的查询业务范围。本院认为,根据苑华公司提供的证据3中的股份登记管理协议书、海南省经济贸易厅文件,证华公司是合法的海航股票的查询机构,虽海航股票现属上市公司的股票,但STAQ系统海航股票根据海航公司的要求是必须确权后才能上市,而在未办理确权手续之前,由证华公司进行查询STAQ系统海航股票尚存股数与上述文件内容相符,故被告的上述抗辩,缺乏事实依据,本院不予采信。三、保俶路营业部及方正公司另辩称查询不到海航股票的责任是由于苑华公司在将近十年时间里未办理确权手续所致。本院认为,虽苑华公司未及时办理股票确权手续欠妥,但这并不影响苑华公司作为出资者的权利,不导致上述股票必然灭失的后果,股票的丢失与出资者未办理确权手续并无直接关联。被告的上述抗辩缺乏理由,本院亦不予采纳。四、保俶路营业部及方正公司辩称本案已过两年的诉讼时效,本院认为,诉讼时效期间应从知道或应当知道权利被侵害时起计算,而苑华公司在2008年3月经查询才得知其所持STAQ系统24000股海航股票灭失,故诉讼时效期间从苑华公司查询当日开始计算,并未超过两年。虽国家于1998年对STAQ系统清理整顿,但并未剥夺STAQ系统股票持有者作为投资者的权利,仅系对股票交易市场进行的一种规范管理,故苑华公司在1998年其作为投资者的权利并未受到损害,诉讼时效期间不应从该时起算。被告的上述抗辩缺乏理由,本院亦不予采信。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定,判决如下:

裁判结果

一、方正证券有限责任公司杭州保俶路证券营业部、方正证券有限责任公司赔偿杭州苑华贸易有限公司200000元,于本判决生效之日起十日内付清。

二、驳回杭州苑华贸易有限公司其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照

《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费4300元,由方正证券有限责任公司杭州保俶路证券营业部、方正证券有限责任公司负担,于本判决生效之日起十日内予以支付。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本 院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省杭州市中级人民法院,并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的,案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。(开户银行:工商银行湖滨分理处,账号:12×××68,户名:浙江省杭州市中级人民法院)。在上诉期满后七日内仍未交纳的,按自动撤回上诉处理。

文尾

审 判 长  高 瑛

代理审判员  陈 曦

人民陪审员  王静芳

二〇〇八年九月二十八日

书 记 员  汤剑青

法条

《中华人民共和国合同法》

第六十条第一百零七条

《中华人民共和国民事诉讼法》

第二百二十九条