网站地图 / 证券上市合同纠纷

洛阳安信投资担保有限公司与洛阳中岳光能股份有限公司证券上市保荐合同纠纷民事申请再审裁定书

结案日期:2014年12月1日 案由:证券上市合同纠纷 当事人:洛阳安信投资担保有限公司 洛阳中岳光能股份有限公司 案号:(2014)豫法立二民申字第01114号 经办法院:河南省高级人民法院

当事人信息

再审申请人(一审被告、二审上诉人):洛阳安信投资担保有限公司。

法定代表人:安昵,该公司执行董事。

委托代理人:安春营,该公司经理。

委托代理人:张卫东,河南润洛律师事务所律师。

被申请人(一审原告、二审被上诉人):洛阳中岳光能股份有限公司。

法定代表人:王守德,该公司董事长。

委托代理人:杜顺星,河南洛神律师事务所律师。

诉讼记录

再审申请人洛阳安信投资担保有限公司(以下简称安信担保公司)因与被申请人洛阳中岳光能股份有限公司(以下简称中岳光能公司)公司证券上市保荐合同纠纷一案,不服洛阳市中级人民法院(2013)洛民终字第2681号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。

案件基本情况

安信担保公司申请再审称:1、二审判决适用法律错误。双方签订的协议将安信担保公司的工作划分为尽职推荐和持续督导两个阶段,安信担保公司在尽职推荐阶段如约履行了上市推荐义务。保荐阶段的重要程度远远大于督导阶段,收费所占的比重较大,二审法院仅从两个阶段时间长短对比的简单划分,行使自由裁量权,致使判决显失公平。2、有新的证据中心推翻二审判决。2014年3月18日,河南省政府办公厅豫政办(2014)24号文件,保留了河南省技术产权交易所的经营资格,双方在该交易所的指导下应该能使中岳光能公司的股权顺利上市,安信担保公司会继续履行持续督导的合同义务,二审判决安信担保公司退还45万元保荐费的事实依据是不存在的。请求对本案进行再审。

中岳光能公司提交意见称:一、二审法院认定事实清楚、适用法律正确,安信担保公司提交的证据不能作为新证据使用,其再审理由不能成立,请求予以驳回。

裁判分析过程

本院认为:1、2010年11月3日,中岳光能公司与安信担保公司签订了《河南省技术产权交易所企业挂牌保荐协议》后,安信担保公司指定了推荐代表人,根据相关资料出具了《洛阳安信投资担保有限公司关于洛阳中岳光能股份有限公司股权首次挂牌交易之推荐书》,并报送到河南省技术产权交易所进行上市申请登记。按协议约定:“安信担保公司为中岳光能公司从事保荐工作的期限为股权申请挂牌期间和挂牌上市当年余下时间及其后二个会计年度”,由于受政策等因素影响,中岳光能公司股权未成功挂牌上市。故二审法院根据双方的约定及安信担保公司在申请挂牌期间所做保荐工作等因素综合考虑,判决安信担保公司退还保荐费45万元并无不当。2、安信担保公司再审时提交的河南省人民政府办公厅《关于保留河南省技术产权交易所有限公司等18家交易场所经营资格的通知》(豫政办(2014)24号),仅能说明河南省政府根据国务院的文件要求对各类交易场所清理整顿后,同意保留河南省技术产权交易所的经营资格,并不能必然导致中岳光能公司股权挂牌上市成功,故安信担保公司的再审理由不能成立。

综上,安信担保公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定,裁定如下:

裁判结果

驳回洛阳安信投资担保有限公司的再审申请。

文尾

审判长  王 琪

审判员  刘新安

审判员  庄卫民

二〇一四年十二月一日

书记员  柴 烨

法条

《中华人民共和国民事诉讼法》

第二百条第二百零四条第一款