网站地图 / 追收非正常收入纠纷

4518苏州勤益化纤纺有限公司与吴小艳、朱永明追收非正常收入纠纷一审民事判决书

结案日期:2018年10月24日 案由:追收非正常收入纠纷 当事人:朱永明 苏州勤益化纤纺有限公司 吴小艳 案号:(2018)苏0585民初4518号 经办法院:江苏省太仓市人民法院

当事人信息

原告:苏州勤益化纤纺有限公司,住所地江苏省太仓市沙溪镇工业园区,统一社会信用代码320585400002897。

法定代表人:朱永明。

诉讼代表人:天衡会计师事务所苏州安信分所,系原告苏州勤益化纤纺有限公司破产管理人。

诉讼代表人:江苏金太律师事务所,系原告苏州勤益化纤纺有限公司破产管理人。

负责人:陆以平,天衡会计师事务所苏州安信分所主任。

委托诉讼代理人:宣海东,江苏金太律师事务所律师。

被告:吴小艳,女,1963年3月5日出生,汉族,住江苏省太仓市。

被告:朱永明,男,1959年12月19日出生,汉族,住江苏省太仓市。

诉讼记录

原告苏州勤益化纤纺有限公司与被告吴小艳、朱永明追收非正常收入纠纷一案,本院于2018年7月24日受理后,依法适用简易程序,于2018年8月24日、10月24日公开开庭进行了审理。原告苏州勤益化纤纺有限公司的委托诉讼代理人宣海东到庭参加诉讼,被告吴小艳、朱永明经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。

案件基本情况

原告苏州勤益化纤纺有限公司向本院提出诉讼请求:1.判令两被告立即归还原告200万元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告成立于1997年4月22日,2015年起因故停产。2015年7月20日,苏州康辉纺织有限公司以原告已停止生产、且不能清偿债务为由,向太仓市人民法院申请对原告进行破产清算。2015年10月9日,太仓市人民法院裁定受理了其破产申请,同日指定天衡会计师事务所苏州安信分所和江苏金太律师事务所担任原告的管理人,管理人负责人为陆以平。管理人在清算过程中发现,在其他货币资金/小额储蓄科目中记载,原告于2012年3月31日将200万元款项汇入被告吴小艳的中国农业银行太仓沙溪支行95×××16账户内,相对应的第0162号记账凭证摘要栏显示该笔款项为拉存款(吴小艳),该笔款项至今未做账务处理。经查,两被告为夫妻关系。被告吴小艳在原告处担任董事职务,被告朱永明在原告处担任董事长兼总经理,系原告法定代表人。原告认为200万元款项属于原告所有,被告吴小艳在使用后未归还给原告,构成侵占原告财产。该笔款项发生在两被告共同经营原告期间,系夫妻共同债务,两被告均有义务归还。原告为此诉至本院。

被告吴小艳、朱永明未作答辩。

本院经审理认定事实如下:原告成立于1997年4月22日,注册资本2000万美元,其股东为苏州勤太纺织制品有限公司(认缴出资1351.6万美元,占注册资本67.58%)和香港恒创国际贸易有限公司(认缴出资648.4万美元,占注册资本32.42%)。被告朱永明系原告法定代表人,任原告董事长兼总经理,被告吴小艳系原告董事。原告因经营不善,企业处于停产状态,不能清偿到期债务,且明显缺乏清偿能力,本院于2015年10月9日受理债权人苏州康辉纺织有限公司申请原告破产清算一案,并指定天衡会计师事务所苏州安信分所和江苏金太律师事务所为原告的破产管理人。管理人在清算过程中发现,原告于2012年3月31日向吴小艳个人银行卡汇款200万元,该笔款项在记账凭证中记载的会计科目为其他货币资金/小额储蓄,摘要栏显示为拉存款(吴小艳)。原告提供的吴小艳总科目明细账显示2012年至2014年期间原告与吴小艳之间存在长期的款项往来,其中2012年初原告对吴小艳的应收款余额为326388元,至2014年12月22日止余额为4969089.58元,其中2012年4月5日收吴小艳200万元。

经管理人委托审计后于2015年12月31日形成的专项审计报告第2页审计过程的第一部分调整事项第5项中记载,2012年3月汇入吴小艳个人账户200万元,计入小额储蓄子目核算,2012年4月收到吴小艳归还款项计入其他应收款-吴小艳贷方科目核算。对此进行模拟调整,调增其他应收款-吴小艳200万元,调减其他货币资金200万元。审计报告第5页审计过程的第(二)部分审计过程中因相关证据不充分,需要公司管理人进一步核实事项的第3项中记载其他应收款科目经调整后期末余额48618119.07元,其中第(2)项关于关联方往来的说明中记载,经分析,其他应收款科目中应收关联方往来:苏州勤太纺织制品有限公司21645421.74元、苏州瑞时达纺织有限公司4140833.64元、朱永明5000000元、吴小艳2000000元,合计28286255.38元。关于关联方长期占用公司大额资金,且法院受理破产之日起股东及关联方均未能及时归还借款,我们认为该部分应收款收回存在较大的不确定性。另外,我们注意到:2014年12月,朱永明结欠公司3020162.97元、吴小艳结欠公司4969089.58元,在12月末264#记账凭证中,公司将上述两户应付款与苏州瑞时达有限公司进行了调整,调整内容为苏州瑞时达纺织有限公司代收往来款。

被告吴小艳向本院提交了2015年3月12日向原告汇款640万元的银行回单,欲反驳原告的诉讼请求。原告质证后认为,根据原告2015年3月9日第0099号记账凭证及总科目明细账显示,该笔640万元是以吴小艳名义替苏州瑞时达纺织有限公司支付给原告的其他应收款,原告为此提供了银行回单、记账凭证及苏州瑞时达纺织有限公司总科目明细账予以证实。经核对收付款账号,吴小艳该笔640万元汇款与原告记账凭证中记载为苏州瑞时达纺织有限公司付款的640万元为同一笔款项。

另查明,被告吴小艳、朱永明系夫妻关系。

以上事实,由原告提供的工商登记信息、民事裁定书、决定书、审计报告、银行回单、记账凭证、总科目明细账、户籍信息以及原告的陈述等证据予以证实。

裁判分析过程

本院认为,《中华人民共和国企业破产法》第三十六条规定,债务人的董事、监事、高级管理人员利用职权从企业获取的非正常收入和侵占的企业财产,管理人应当追回。本案中,吴小艳系原告董事,其与原告之间长期存在款项往来,根据审计报告记载的审计结论,吴小艳应收账款余额为200万元,该笔款项应当属于原告的财产,被告吴小艳作为公司董事在经营管理原告公司期间取得,管理人根据《破产法》第三十六条的规定,有权向其追回。被告吴小艳提供的其于2015年3月12日向原告汇款的640万元,原告认为系以吴小艳名义替苏州瑞时达纺织有限公司向原告支付的款项,原告为此提供了银行回单、记账凭证、总科目明细账且情况相符,被告吴小艳未能提供进一步的证据予以反驳,本院不予采信。因此,对原告向被告吴小艳追回公司财产200万元的诉讼请求,本院予以支持。关于原告要求被告朱永明承担共同偿还责任的诉讼请求,原告与吴小艳之间长年发生款项往来,上述应收款的形成发生在两被告夫妻关系存续期间,且被告朱永明系原告的董事长兼总经理,并担任原告的法定代表人,共同经营管理原告公司,有理由相信被告朱永明对于吴小艳名下应收款的形成是知晓的,故对原告该项诉讼请求,本院予以支持。

依照《中华人民共和国破产法》第三十六条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:

裁判结果

被告吴小艳、朱永明于本判决生效之日起7日内返还原告苏州勤益化纤纺有限公司款项200万元。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费22800元,减半收取11400元,由被告吴小艳、朱永明负担。原告同意其预交的案件受理费由两被告向其直接给付,本院不再退还,由两被告在本判决生效之日起7日内直接给付原告。

如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行:中国农业银行苏州苏福路支行,账号:10×××76。

文尾

审判员  陆 薇

二〇一八年十月二十四日

书记员  璋毓帆

附件

附:相关法律条文

《中华人民共和国破产法》

第三十六条债务人的董事、监事和高级管理人员利用职权从企业获取的非正常收入和侵占的企业财产,管理人应当追回。

《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》

第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院不予支持,但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。

《中华人民共和国民事诉讼法》

第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。

第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。

法条

《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》

第三条

《中华人民共和国民事诉讼法》

第一百四十四条

《中华人民共和国破产法》

第三十六条

《中华人民共和国企业破产法》

第三十六条

《破产法》

第三十六条