网站地图 / 出卖人取回权纠纷

南京力霸起重设备机械有限公司与扬州市金牛船业有限公司出卖人取回权纠纷一审民事判决书

结案日期:2015年9月30日 案由:出卖人取回权纠纷 当事人:扬州市金牛船业有限公司 南京力霸起重设备机械有限公司 案号:(2014)仪商初字第0322号 经办法院:江苏省仪征市人民法院

当事人信息

原告南京力霸起重设备机械有限公司。

法定代表人韦海明,总经理。

委托代理人彭俊生,江苏朗华律师事务所律师。

被告扬州市金牛船业有限公司。

代表人朱晓岚,该公司破产清算组组长。

委托代理人尤志明,江苏宗申律师事务所律师。

委托代理人徐媛,江苏宗申律师事务所律师。

诉讼记录

原告南京力霸起重设备机械有限公司(以下简称力霸公司)与被告扬州市金牛船业有限公司(以下简称金牛公司)出卖人取回权纠纷一案,本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告力霸公司法定代表人韦海明及委托代理人彭俊生,被告金牛公司的委托代理人徐媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

案件基本情况

原告力霸公司诉称,2007年9月23日,我公司与被告金牛公司签订《合同书》一份,约定由我公司向被告金牛公司出售16*2+50/5龙门吊机一台,并提供安装调试服务,总价款为276万元。嗣后,我公司与被告签订《备忘录》一份,约定在被告付清全部货款之前龙门吊机的所有权仍归我公司所有,我公司已按合同约定将龙门吊机运往被告金牛公司处并安装完毕,但被告金牛公司仅支付了部分货款,余款经我公司多次催要未果。被告已申请进入破产清算程序,2012年11月6日,我公司向被告金牛公司破产管理人主张上述龙门吊机的取回权,2014年7月9日,被告金牛公司破产管理人发函告知对我方取回权不予认可。现诉至法院,请求判令:1、确认16*2+50/5龙门吊机归原告所有权;2、支持原告取回权;3、被告承担本案的诉讼费用。

其向本院提供的证据有: 1、2007年9月23日,原、被告签订的《合同书》1份,证明原、被告存在16*2+50/5龙门吊机买卖合同关系,合同总价款为276万元的事实。2、备忘录1份,证明原、被告约定被告在付清货款前龙门吊机所有权归原告的事实。3、2008年7月20日,被告金牛公司法定代表人晏金牛及工作人员晏金峰共同出具的收条1份,证明原告已向被告发送龙门吊机配件的事实。4、2009年3月8日,被告金牛公司出具给原告的收条1份,证明被告收到安装本案涉争龙门吊机所剩余材料的事实。5、2007年2月13日,案外人仪征市华圩船舶修造厂(以下简称华圩船厂)与原告力霸公司签订《工矿产品购销合同》1份,2007年10月24日,案外人仪征市金牛船业劳动服务公司(以下简称劳务公司)与原告签订《工矿产品购销合同》1份,案外人施帆、晏金牛共同出具的担保合同1份,证明案外人施帆、晏金牛为前述2007年10月24日的合同提供担保的事实。

被告金牛公司辩称,2007年9月23日,我公司与原告签订关于本案诉争的16*2+50/5龙门吊机买卖合同是事实,但双方在履行过程中对合同性质进行实质的变更,由我公司提供制作本案诉争龙门吊的材料,原告力霸公司进行部分加工制作。故本案的原告作为涉案龙门吊的制作人仅能主张涉案龙门吊的加工制作费,不能主张涉案龙门吊的取回权,故请求法院驳回原告的诉求。

其向本院提供的证据有:1、原告提供的2008年7月20日晏金牛、晏金峰出具的收条1份。2、原告于2007年12月23日向案外人华圩船厂出具的金额为1017900元的收据1份。3、2009年1月4日,由案外人华圩船厂向原告力霸公司出具的金额为65万元的增值税发票1张。4、原告向金牛公司破产管理人申报的债权申请书1份。5、案外人付东俊向破产管理人申报的债权的说明书1份。上述证据共同证明:1、原、被告之间是加工承揽关系。2、被告支付了加工款项2056180元。

在案件审理过程中,本院依法对被告金牛公司原法定代表人晏金牛进行调查。

经审理查明,2007年9月23日,原、被告双方签订《合同书》一份,约定由原告力霸公司向被告金牛公司出售型号为16*2+50/5龙门吊机一台并提供相关安装、调试服务,合同总价款为276万元。嗣后,原告力霸公司收到镇江华普金属材料有限公司价值1017900元的钢材,2007年12月23日,并向案外人华圩船厂出具收据一份,收款事由载明代付镇江华普金属材料有限公司(以下简称华普公司)材料款。2008年7月20日,原告将上述龙门吊机的配件即主梁2件、联系梁2件、支腿4件(一对刚腿,一对柔腿),下横梁2件、平衡梁4件,台车8套、公车轴12件运至被告金牛公司处。嗣后,原告与被告签订《备忘录》一份,载明被告于2009年1月6日前付11万元给原告,吊装费被告另行支付。人员进场后被告另行代案外人劳务公司支付MH10+10门吊全部余款(见施帆代付款书),此款由原告和施帆商量后支付。原告力霸公司承诺自收到11万元后一周内派人进场安装。原告力霸公司负责将已到被告金牛公司现场的结构全部吊装完毕,所剩工作待双方经济好转后完成,设备款未全部付清前,行车(含所有部件)仍归原告所有。2009年3月8日,被告向原告出具收条,载明收到原告留下的安装材料。

另查明,2007年2月13日,案外人华圩船厂与原告力霸公司签订《工矿产品购销合同》一份,约定案外人华圩船厂向原告购买双梁小车两台,单价为195000元每台,总价款为390000元,预付定金1万,2007年3月1日前付5万元,提货付至34万元,余款三个月内付清。2007年10月24日,案外人劳务公司与原告签订《工矿产品购销合同》一份,约定案外人劳务公司向原告购买型号为MH10+10电动单梁门式起重机2台,单价为300000元每台,总价款为600000元,预付款为50%,余款分季度一年内付清(每季度付7.5万元),自安装完毕起算。同日,案外人施帆为上述合同债务向原告提供担保,并出具担保合同一份,同年10月25日,晏金牛作为担保人在该担保合同上签字。 2012年4月16日,本院裁定受理被告扬州市金牛船业有限公司破产清算一案。 2012年11月6日,原告向被告金牛公司破产管理人就本案诉争合同申报债权,原告自认被告已付现金12.5万元,运抵钢材冲抵货款263280元,被告金牛公司尚欠货款2566720元。 2014年7月9日,被告金牛公司破产管理人向原告发出沟通函,对原告申报的债权及主张的取回权均不予认可。

另查明,案外人华圩船厂为被告金牛公司股东,该厂投资人为晏金牛。

上述事实,有原、被告双方当事人当庭一致陈述及原告提供的《合同书》、担保合同、《工矿产品购销合同》、备忘录、收条、沟通函及被告提供收据、增值税发票、说明、民事裁定书、营业执照等证据予以证实,对此本院予以确认。

本案的争议焦点:一、原、被告双方于2007年9月23日签订的龙门吊机买卖合同是否为保留所有权的买卖合同,该合同在履行过程中是否已经变成加工承揽合同。二、原告是否享有该龙门吊机的取回权。

针对争议焦点一,原告提供双方于2007年9月23日签订的合同书、备忘录,证实双方达成购买名称为16*2+50/5龙门吊机的合意,且双方嗣后约定在被告付清货款前龙门吊机的所有权归原告所有。被告认为在买卖合同履行过程中双方对原买卖合同关系实际进行了变更,双方形成了加工承揽关系,由被告向原告供应原材料,原告进行加工制作,被告支付加工费,对此,被告提供的案外人华圩船厂与华普公司签订的协议复印件、案外人付东俊、王喜梅申报债权的说明书予以证明。对被告提供的上述两份证据,原告予以了否认。本院认为,原告提供的合同书、备忘录能够证实原、被告之间形成买卖合同关系,且双方约定未付清货款前本案诉争龙门吊机的所有权仍归原告所有的事实。被告提供的华圩船厂与华普公司签订的协议系复印件,未能提供原件,且原告力霸公司未在该协议上签字确认,案外人付东俊、王喜梅申报债权的说明书中未明确其主张的加工费包含本案诉争龙门吊机所欠的加工费,付东俊也未到庭进行作证,故被告所提供证据不足以证明其主张,故本院对被告的主张不予采信。

针对争议焦点二,原告认可被告金牛公司仅支付本案诉争龙门吊机现金5000元及材料抵充款268280元,尚欠货款2491720元未支付,被告所付货款未超过总货款75%,故享有取回权。被告提供收据、增值税发票、申报债权说明等证据证明通过案外人华圩船厂向原告支付了款项共计2056180元,原告对此予以否认,原告认为出具给案外人华圩船厂的1017900元材料收据系案外人华圩船厂为履行2007年2月13日购销合同及2007年12月24日案外人劳务公司与原告间的购销合同向其公司支付的款项。本院认为被告未能提供证据案外人华圩船厂所付的1017900元材料款系为被告支付本案诉争的龙门吊机款项之间存在关联性,被告仅提供金额为65万的增值税发票,未能提供抵充货款协议及送货单等证据予以印证,不能证实被告以废钢抵充65万元货款的事实,故被告也未能提供证据证明其已向原告支付的款项共计达到合同总价款75%以上。

裁判分析过程

综上,本院认为,依法成立并生效的买卖合同,当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的,标的物的所有权属于出卖人。人民法院受理破产申请后,债务人占有的不属于债务人的财产,该财产的权利人可以通过管理人取回。当事人约定所有权保留,在标的物所有权转移前,买受人未按约定支付价款的,对出卖人造成损害,出卖人主张取回标的物的,人民法院应予支持;原、被告就本案诉争的龙门吊机达成了保留所有权的买卖合同,被告所支付的款项未达总价款75%以上,且本案诉争龙门吊机并无第三人善意取得所有权或产生担保物权等情形,故原告对本案诉争龙门吊机享有取回权,故对原告行使取回权的主张,本院予以支持。被告对其抗辩意见未能提供证据予以证实,故本院对其抗辩意见不予采信。综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百三十四条、《中华人民共和国企业破产法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条、第三十六条规定,判决如下:

裁判结果

原告南京力霸起重设备机械有限公司对位于被告扬州市金牛船业有限公司场地内的名称为16*2+50/5一台龙门吊机享有取回权。

案件受理费28960元,由被告负担。此款原告已垫付,由被告于本判决生效之日起十日内给付原告。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本,同时预交上诉费28960元(收款人:扬州市中级人民法院;开户行:工商银行扬州分行汶河支行;账号:11×××57),上诉于江苏省扬州市中级人民法院。

文尾

审 判 长  周成晨

代理审判员  王学宝

人民陪审员  涂军峰

二〇一五年九月三十日

书 记 员  姚兴云

法条

《中华人民共和国合同法》

第一百三十四条

《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》

第三十五条第三十六条

《中华人民共和国民事诉讼法》

第六十四条第一款

《中华人民共和国企业破产法》

第三十八条