网站地图 / 股东损害公司债权人利益责任纠纷

原告邹a与被告程a股东损害公司债权人利益责任纠纷一案

结案日期: 案由:股东损害公司债权人利益责任纠纷 当事人:程a 邹a 案号:(2013)闵民二(商)初字第628号 经办法院:上海市闵行区人民法院

当事人信息

原告邹a,男,汉族,×××出生,住重庆市开县白鹤登云村×××。

委托代理人唐a,上海A律师事务所律师。

委托代理人江a,上海A律师事务所律师。

被告程a,女,汉族,1989年12月24日出生,住江苏省淮安市楚州区淮城镇×××。

诉讼记录

原告邹a与被告程a股东损害公司债权人利益责任纠纷一案,本院于2013年4月9日立案受理。依法由审判员刘锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹a的委托代理人唐a到庭参加诉讼,被告程a经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审判。本案现已审理终结。

案件基本情况

原告邹a诉称,原告诉上海B餐饮管理有限公司(以下简称B公司)买卖合同纠纷一案,经法院开庭审理,并于2012年10月8日作出(2012)闵民一(民)初字第×××号民事调解书,由B公司于2012年10月31日前向原告支付货款人民币(以下币种相同)47,071元及案件受理费244.20元。后B公司拒不履行调解书,原告已向法院申请对B公司进行强制执行,但因B公司已无财产可供执行,故该执行案已被法院终结执行。经查实,B公司于2010年9月14日成立至今,被告及案外人沈一琼作为公司股东资金出资未到位,故原告为维护自身的合法权益,诉至法院要求判令被告支付原告货款47,071元及案件受理费244.20元。诉讼中,原告明确:1、判令被告对B公司应付原告的货款及案件受理费合计47,315.20元在其未出资额792,000元范围内承担补充赔偿责任;2、判令被告在其未出资额范围内以47,315.20为本金,自2012年11月1日起至清偿之日止,按中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期付款利息。庭审中,原告放弃上述第二项诉请。

原告邹a为此提交以下证据材料,以证明其诉讼请求: 1、(2012)闵民一(民)初字第×××号民事调解书一份、(2013)闵执字第×××号执行裁定书一份,证明B公司拖欠原告货款的情况,且B公司目前无财产可供执行的情况。 2、B公司的股东名册及公司章程一组,证明B公司的股东为程a及沈a,股东的出资方式为现金出资,出资的截止时间为2012年8月29日。 3、B公司的档案机读材料一份,证明截止原告起诉,被告程a及案外人沈a仍未足额出资的事实。

被告程a未作答辩,亦未向本院提供证据材料。

鉴于被告程a未到庭应诉,本院对原告邹a的陈述及提供的证据,进行核对,经审理查明,确认原告邹a所述事实属实。

裁判分析过程

本院认为,原告与B公司之间的债权债务关系已经通过另案诉讼的方式予以调解解决。但是B公司在上述案件调解之后并未如期履行付款义务,且经执行程序仍未能履行付款义务。而经查B公司的股东仅履行了部分出资义务,未按规定数额及期限履行足额交付义务,足以证明被告未完全履行相应的出资义务。正是由于B公司的股东未完全履行出资义务的行为,违反了公司资本维持原则,对债权人利益构成了较大威胁,本案中使得原告的债权至今未能得以清偿,损害了原告作为B公司债权人的合法权益。故为保护债权人利益,在股东未完全履行出资义务导致公司不能清偿债务时,债权人有权请求股东承担补充赔偿责任,被告对于B公司负有在出资填补责任范围内的补偿赔偿责任。故原告请求B公司的未完全履行出资义务的股东在未出资本息范围内对B公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任,本院应予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,系其放弃相应的诉讼权利,因此产生的法律后果由其自行承担。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(三)第十三条第二款之规定,判决如下:

裁判结果

被告程a于本判决生效之日起十日内,在未履行出资792,000元的本息范围内对债务人上海B餐饮管理有限公司对原告邹a的债务(包括货款本金47,071元、案件受理费244.20元,合计47,315.20元)不能清偿的部分承担补充赔偿责任。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费减半收取计491.44元,由被告程a负担(于本判决生效后十日内向原告直接支付)。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院(立案庭)递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。

法条

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(一)(二)(三)》

第十三条第二款

《中华人民共和国民事诉讼法》

第一百四十四条