网站地图 / 公司设立纠纷

武江、李荣景等与何青公司设立纠纷二审民事判决书

结案日期:2014年9月10日 案由:公司设立纠纷 当事人:朱玺军 赵景霞 王书乙 侯翰麟 董义清 赵瑞峰 陈新华 屈玉璐 方丽 郑怀英 黄立新 常霞 李荣景 周志录 郑红英 颜冬梅 徐冉 武江 戎淑美 何青 侯桂海 赵春玲 郭吉田 金智永 案号:(2014)张商终字第269号 经办法院:河北省张家口市中级人民法院

当事人信息

上诉人(原审被告)何青。

被上诉人(原审原告)武江。

被上诉人(原审原告)李荣景。

被上诉人(原审原告)颜冬梅。

被上诉人(原审原告)王书乙。

被上诉人(原审原告)方丽。

被上诉人(原审原告)郑红英。

被上诉人(原审原告)赵春玲。

被上诉人(原审原告)赵瑞峰。

被上诉人(原审原告)陈新华。

被上诉人(原审原告)侯桂海。

被上诉人(原审原告)常霞。

被上诉人(原审原告)周志录。

被上诉人(原审原告)徐冉。

被上诉人(原审原告)戎淑美。

被上诉人(原审原告)侯翰麟。

被上诉人(原审原告)黄立新。

被上诉人(原审原告)朱玺军。

被上诉人(原审原告)屈玉璐。

被上诉人(原审原告)郭吉田。

被上诉人(原审原告)金智永。

被上诉人(原审原告)董义清。

被上诉人(原审原告)赵景霞。

被上诉人(原审原告)郑怀英。

诉讼代表人武江。

诉讼代表人徐冉。

诉讼代表人赵瑞峰。

上述二十三名被上诉人委托代理人董凯、袁峰,北京市安桥律师事务所律师。

原审第三人张家口市盛业医药药材有限公司。

法定代表人何青,总经理。

诉讼记录

上诉人何青因公司设立纠纷一案,不服河北省怀来县人民法院(2013)怀商初字第4号民事判决,向本院提起上诉,本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人、被上诉人的诉讼代表人及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

案件基本情况

2012年12月24日,武江等二十三人向原审法院诉称,原告与被告何青均系第三人医药公司企业改制后的合法股东。2012年夏季,原告因张家口市中级人民法院审理的股东知情权纠纷一案需要调查核实医药公司工商备案材料及信息,在委托律师到怀来县工商行政管理局查询第三人医药公司的公司登记档案过程中,原告发现第三人医药公司的设立登记文件中《张家口市盛业医药药材有限公司章程》不是公司全体股东共同商议后制定的,并且包括公司章程及数份股东会决议等文件上“全体股东盖章及签字”显示原告的名字均不是本人所签署的,具有十分明显的假冒签字的痕迹。就是因为这一份伪造的公司章程,被告仅以货币出资8万元就占据了公司注册资金308万元中的51%的股权,其他149万元以转股方式出资,既没有经过全体股东同意和签字认可,也没有转股的具体项目和金额。然而同样是作为原国有企业员工转股出资,其他股东包括比被告工龄更长的员工的转股金额大多是2至3万元。根据我国《公司法》第二十三条、第二十五条的规定,成立有限责任公司必须由股东共同制定公司章程,并且股东应当在公司章程上签名、盖章。而被告擅自违背股东意志,并假冒股东签名制定公司章程和相关股东会决议,致使公司登记机关误认为合法公司章程而给予登记,并且被告又依据该伪造的公司章程进行验资报告,其行为存在明显违法。由于被告假冒原告签名和伪造公司章程的行为,不但造成被告仅以较少出资额就享有绝对控股权,同时造成被告长期不依法召开股东大会和不让其他股东参加及了解公司经营情况,改制前原国有企业遗留的巨额资产被其处置后资金流向不明,原本应当盈利且拥有多家分支机构的第三人变成无实际经营业务,连年亏损的问题公司。原告为维护作为股东的合法权益,特依据《公司法》及其司法解释的相关规定,向法院提起诉讼,请求法院依法确认备案于怀来县工商行政管理局的落款日期为2006年10月28日的《张家口市盛业医药药材有限公司章程》、落款日期为2006年11月1日的《张家口市盛业医药药材有限公司选举监事股东大会决议》、落款日期为2006年11月1日的《张家口市盛业医药药材有限公司选举董事会股东大会决议》、落款日期为2006年11月2日的《张家口市盛业医药药材有限公司选举董事长董事会纪要》无效;判令被告承担鉴定费40000元、工商局档案查询费267元。原审法院经审理认为,根据我国《公司法》的规定设立有限责任公司应当有股东共同制定的公司章程,股东应当在章程上签名、盖章。第三人医药公司在怀来县工商行政管理局备案的落款日期为2006年10月28日的《张家口市盛业医药药材有限公司章程》、落款日期为2006年11月1日的《张家口市盛业医药药材有限公司选举监事股东大会决议》、落款日期为2006年11月1日的《张家口市盛业医药药材有限公司选举董事会股东大会决议》虽有股东签名,但武江等二十三名股东的签名并非本人书写,故上述备案的公司章程及相关股东会决议均属无效。关于原告要求确认2006年11月2日的《张家口市盛业医药药材有限公司选举董事长董事会纪要》无效的诉讼请求,因未提供证据佐证,不予支持。据此,原审法院判决,一、第三人医药公司在怀来县工商行政管理局备案的落款日期为2006年10月28日的《张家口市盛业医药药材有限公司章程》、落款日期为2006年11月1日的《张家口市盛业医药药材有限公司选举监事股东大会决议》、落款日期为2006年11月1日的《张家口市盛业医药药材有限公司选举董事会股东大会决议》无效;二、驳回原告其他诉讼请求。宣判后,上诉人何青不服,主要以原审法院认定三份决议无效,不利于第三人医药公司的经营,应驳回被上诉人的诉讼请求为由,上诉至本院。被上诉人同意原审判决。

经审理查明,武江等二十三名被上诉人均系医药公司股东。第三人医药公司在怀来县工商行政管理局备案的落款日期为2006年10月28日的《张家口市盛业医药药材有限公司章程》、落款日期为2006年11月1日的《张家口市盛业医药药材有限公司选举监事股东大会决议》、落款日期为2006年11月1日的《张家口市盛业医药药材有限公司选举董事会股东大会决议》上的武江、李荣景、颜冬梅、王书乙、方丽、郑红英、赵春玲、赵瑞峰、陈新华、侯桂海、常霞、周志录、戎淑美、侯翰麟、黄立新、朱玺军、屈玉璐、郭吉田、金智永、董义清、赵景霞、郑怀英的签名,经北京法源司法科学证据鉴定中心出具的《北京法源司法科学证据鉴定中心文书鉴定意见书》认定,非本人书写。

裁判分析过程

本院认为,我国《公司法》的规定设立有限责任公司应当有股东共同制定的公司章程,股东应当在章程上签名、盖章。第三人医药公司在怀来县工商行政管理局备案的落款日期为2006年10月28日的《张家口市盛业医药药材有限公司章程》、落款日期为2006年11月1日的《张家口市盛业医药药材有限公司选举监事股东大会决议》、落款日期为2006年11月1日的《张家口市盛业医药药材有限公司选举董事会股东大会决议》虽有股东签名,但经鉴定部门鉴定,武江等二十三名股东的签名并非本人书写,因此,上述备案的公司章程及相关股东会决议均属无效。上诉人主张三份决议无效,不利于第三人医药公司的经营,应驳回被上诉人的诉讼请求,其理由不能成立,本院不予支持。原审法院判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定,判决如下:

裁判结果

驳回上诉,维持原判。

二审案件受理费100元,由上诉人何青负担。

本判决为终审判决。

文尾

审判长  王艳龙

审判员  郝丽华

审判员  王悦

二〇一四年九月十日

书记员  宋力

法条

《中华人民共和国民事诉讼法》

第一百七十条第一款第(一)项