网站地图 / 请求变更公司登记纠纷

杨思雨与姚锦宇、徐嘉佩、余丙活请求变更公司登记纠纷一审民事裁定书

结案日期:2013年12月17日 案由:请求变更公司登记纠纷 当事人:杨思雨 姚锦宇 案号:(2013)雁民初字第02608号 经办法院:西安市雁塔区人民法院

当事人信息

原告:杨思雨。

委托代理人:陕西邦维律师事务所律师。

被告:姚锦宇。

第三人:徐嘉佩。

共同委托代理人:陕西缔伍律师事务所律师。

共同委托代理人:陕西缔伍律师事务所律师。

第三人:余丙活。

诉讼记录

原告杨思雨与被告姚锦宇,第三人徐嘉佩、余丙活请求变更公司登记纠纷一案,本院立案受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告杨思雨的委托代理人苏小军,被告姚锦宇及其委托代理人颜冬平,第三人徐嘉佩的委托代理人颜冬平到庭参加诉讼,第三人余丙活经本院合法传唤,未到庭应诉,本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。

案件基本情况

原告杨思雨诉称:原、被告及第三人共同出资于2011年成立西安领盛广告传播有限公司,由被告担任法定代表人。2013年3月1日公司根据公司章程,召开股东大会,会议决议变更公司法定代表人,由原告担任,并在会议后三日内办理工商变更登记,但被告一直拒不履行决议,不配合办理变更登记手续,故诉至法院,请求判令被告履行股东会决议,变更法定代表人给原告并承担本案诉讼费。

被告姚锦宇辩称:原告的诉讼请求不属于法院的管辖范围且没有通过股东会的决议,被告的法定代表人身份是公司成立时三方决定的,并有书面材料,根据公司法的相关规定,法定代表人的任期为三年,故对原告的诉请,请求法院依法驳回。

第三人徐嘉佩述称:答辩意见同被告姚锦宇的答辩意见。

第三人余丙活经本院合法传唤未到庭,亦未提交任何答辩意见。

经审理查明:2011年6月24日,原告杨思雨、被告姚锦宇、第三人徐嘉佩制定西安领盛广告传播有限公司章程。该公司章程第二十四条第(九)款规定,执行董事决定聘任或者解聘公司经理及其报酬事项;第二十八条规定,经理为公司的法定代表人。同日,西安领盛广告传播有限公司召开第一次全体股东会议,会议选举杨思雨为该公司执行董事,徐嘉佩为该公司监事,姚锦宇为该公司经理及法定代表人。在该公司章程及股东会决议上,杨思雨、姚锦宇、徐嘉佩均进行了签字并在股东会决议上加盖了各自的印章。2011年7月7日,西安领盛广告传播有限公司成立。2011年10月11日,西安领盛广告传播有限公司召开第二次股东会议,经全体股东参加,代表100%表决权通过,同意姚锦宇将其拥有的该公司5%的出资共计5万元转让给新股东余丙活。在该决定全体股东签字处,杨思雨、姚锦宇、徐嘉佩、余丙活均签字并盖有印章,并加盖有西安领盛广告传播有限公司的印章。同日,姚锦宇与余丙活签订股东转让出资协议,将其拥有的西安领盛广告传播有限公司5%的出资共计5万元转让给余丙活。2011年10月11日,西安领盛广告传播有限公司修改公司章程,将原公司章程第四章第十一条公司注册资本的出资人及出资形式进行了修改,将杨思雨认缴60万元,实缴60万元;徐嘉佩认缴20万元,实缴20万元;姚锦宇认缴20万元,实缴20万元修正为杨思雨认缴60万元,实缴60万元;徐嘉佩认缴20万元,实缴20万元;姚锦宇认缴15万元,实缴15万元;余丙活认缴5万元,实缴5万元。在该章程修正案中法定代表人签字处有姚锦宇的签字及印章,并加盖有西安领盛广告传播有限公司的印章。庭审中,原告提交西安领盛广告传播有限公司2013年3月1日召开的2013年第一次临时股东会议纪要,证明杨思雨为该公司的执行董事,其要求变更公司法定代表人是行使董事的权利,符合公司法的规定,但被告对该证据的真实性及证明目的均不认可,认为该会议纪要并没有形成决议,且原告提交的该证据中增加了“不同意审计”的字样,证据有瑕疵,因此不具有法律效力,并表示该证据上被告的签字是证明被告复印了该会议纪要的意思。在庭审中,被告称2013年3月1日召开的股东会由其召集,但在召开该股东会时没有通知到股东余丙活,余丙活并不知道召开此次股东会。

以上事实,有企业法人营业执照,法定代表人任职文件,股东会关于选举执行董事、监事及聘任经理的任职文件,公司章程,公司设立登记申请表,同意公司股东转让出资的决定,股东转让出资协议,公司章程修正案,变更登记申请表及双方当事人陈述在卷佐证,足以认定。

裁判分析过程

本院认为,公司法定代表人依照公司章程产生,其变更也应依照公司章程变更。本案中,西安领盛广告传播有限公司公司章程规定,经理为公司的法定代表人,由股东会选举产生,故其法定代表人的变更也应依据公司章程变更,不应由法院确认,原告请求被告履行股东会决议,变更法定代表人给原告的诉讼请求不属法院管辖,本院依法予以驳回。综上,依据《中华人民共和国合同法》第十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条的规定,裁定如下:

裁判结果

驳回原告杨思雨的起诉。

本案案件受理费100元,由本院退回原告。

如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。

文尾

审 判 长  袁换香

代理审判员  王伟

人民陪审员  高峰

二〇一三年十二月十七日

书 记 员  卢帆

法条

《中华人民共和国合同法》

第十三条

《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》

第一百三十九条