网站地图 / 企业债权转股权合同纠纷

肖真新与芦继权企业债权转股权合同纠纷一审民事判决书

结案日期:2017年11月6日 案由:企业债权转股权合同纠纷 当事人:肖真新 芦继权 案号:(2017)豫1526民初1790号 经办法院:河南省潢川县人民法院

当事人信息

原告:肖真新,男,1963年12月7日出生,汉族,农民。住潢川县。

委托诉讼代理人:张成俊,河南捷达律师事务所律师。

被告:芦继权,男,1973年10月07日生,汉族,无业。住潢川县。

委托诉讼代理人:周强,男,1964年4月20日生,汉族,无业。住潢川县。

诉讼记录

原告肖真新与被告芦继权企业债权转股权合同纠纷一案,本院于2017年6月6日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告肖真新及其委托诉讼代理人张成俊,被告肖真新及其委托诉讼代理人周强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

案件基本情况

原告肖真新向本院提出诉讼请求:判令变更合同原告应当享受65%的股份,被告享受35%的股份。事实与理由:2016年5月21日,双方签订一份合作协议,协议约定双方自愿共同建设踅孜镇两栋粮仓的项目,并约定了双方的权利义务。然而在合同实施的过程中,被告不履行出资义务,如合同约定全部用砖均属乙方负责,然而被告在出资一部分后不再出资建设,因大仓和粮食部门签订的有租赁协议,且为了工期和及时把粮仓建好租赁给粮食部门,故原告不得不履行了被告的义务。现经估算被告芦继权出资约160万左右,而原告出资280万。为了以后还继续合作,原告多次找被告商量,被告以种种理由躲避或拖延至今。现依法提起诉讼,变更合同约定的股权。

被告芦继权在法定期限内未提交答辩状,庭审中辩称:原告起诉变更股份,缺少法律依据;案件事实理由部分与合同约定不符,缺少事实依据;原告起诉主体资格不适格,该协议合作主体是潢川县真新农业发展有限公司。

庭审中当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。

根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2016年5月21日,原告肖真新与被告芦继权签订项目合作协议书,双方约定共同出资建设潢川县真新农业发展有限公司两幢粮仓,并共同经营管理潢川县真新农业发展有限公司两幢粮仓,原告肖真新享有35%权利,被告芦继权享有65%权利。协议约定原告肖真新以前期协调粮仓用地、协调各方关系投入的劳务、工程基础建设投入的费用等作为出资资本,同时承担被告芦继权负责项目除外的其它粮仓建设费用;被告芦继权负责粮仓建设全部用砖、混凝土、钢屋架屋面工程费用及人工工资30万元(指粮仓建设以内的);仓外硬化路面由甲方负责。另约定双方依法组成合伙企业,在合伙期间合伙人出资建设的粮仓为固定资产,按肖真新35%、芦继权65%比例占有,不得随意分割。合伙期间收益按肖真新35%、芦继权65%约定比例进行分配,所产生的亏损也按此比例进行分担。

粮仓建成后现已投入使用。庭审中原、被告双方均认可关于其二人建设粮仓各自投入数额未经结算。

裁判分析过程

本院认为,原告肖真新与被告芦继权约定成立潢川县真新农业发展有限公司并经潢川县工商管理和质量技术监督局登记注册,双方对出资比例已经约定,现原、被告双方因对双方实际投资的份额产生异议,但并不能导致双方股权发生变更,原告肖真新可请求被告芦继权向公司依法全面履行出资义务,故原告肖真新诉讼请求,本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十八条第二款、最高人民法院《关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(三)》第十三条第一款之规定,判决如下:

裁判结果

驳回原告肖真新的诉讼请求。

案件受理费29200元,由原告肖真新负担。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省信阳市中级人民法院。

文尾

审 判 长  苗 勇

人民陪审员  黄守志

人民陪审员  郑秋菊

二〇一七年十一月六日

书 记 员  毛鹏辉

法条

《中华人民共和国公司法》

第二十八条第二款