网站地图 / 企业股份合作制改造合同纠纷

江苏梁丰食品集团有限公司与赵建东企业股份合作制改造合同纠纷一审民事判决书

结案日期:2015年7月13日 案由:企业股份合作制改造合同纠纷 当事人:江苏梁丰食品集团有限公司 赵建东 案号:(2015)张乐民初字第00406号 经办法院:江苏省张家港市人民法院

当事人信息

原告江苏梁丰食品集团有限公司,住所地张家港市经济开发区振兴路9号。

法定代表人蔡兴华,经理。

委托代理人张进,江苏联合-合力律师事务所律师。

委托代理人陈静,江苏联合-合力律师事务所律师。

被告赵建东。

委托代理人倪永祥,张家港市东方法律服务所法律工作者。

诉讼记录

原告江苏梁丰食品集团有限公司(以下简称梁丰集团公司)与被告赵建东企业股份合作制改造合同纠纷,本院于2015年6月10日立案受理后,依法适用简易程序,由审判员黄一庆独任审判,于2015年7月2日公开开庭进行了审理,原告梁丰集团公司的委托代理人陈静、被告赵建东的委托代理人倪永祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

案件基本情况

原告梁丰集团公司诉称:被告与朱洪祥、陈亦清、王忠才、肖金莲、鲁金芳、尤画忠、周关云原系原告下属单位张家港市畜牧场长江塑料厂的职工。1998年4月22日,被告与朱洪祥等7人同原告签订了《资产转让及债权、债务处置协议书》,协议约定原告将张家港市畜牧场长江塑料制品厂的资产(评估净资产为50万元)转让给包括被告在内的8人,被告与其他7人应当支付转让款50万元给原告,协议约定的支付方式为于1998年4月30日前支付20万元,剩余30万元分别于1999年、2000年、2001年的4月30日前各支付10万元。协议签订后,被告与其他7人只支付了20万元,剩余30万元至今未付。被告和另外7人将受让的张家港市畜牧场长江塑料制品厂的资产实行股份合作制并将企业更名为张家港市长江塑料厂,朱洪祥等7人又将各自的股权全部转让给被告个人所有,将股份制改为被告个人独资企业。故原告认为被告与朱洪祥等7人结欠原告的转让款30万元,应当由被告承担,该款经原告屡次催讨,被告拒绝支付。为此,原告起诉要求被告支付原告转让款30万元和利息(自1999年5月1日起按年利率10%计算至判决确定履行之日止),本案诉讼费由被告承担。

被告赵建东辩称:原告诉称被告与朱洪祥等7人原系梁丰集团公司下属单位张家港市畜牧场长江塑料厂的职工,1998年4月22日,被告与朱洪祥等7人同原告签订了《资产转让及债权、债务处置协议书》等情况属实。但2000年该企业转给被告个人独资后,原告从未向被告要求支付转让款,原告应当从1999年4月30日开始就知道其权利受到侵害,应当在法律规定的二年内向被告依法主张其权利,但原告一直保持沉默,从未向任何人主张过权利。故被告认为根据法律规定原告主张的权利早已超过了诉讼时效,为此,请求驳回原告诉请。

经审理查明:赵建东与朱洪祥、陈亦清、王忠才、肖金莲、鲁金芳、尤画忠、周关云原系梁丰集团公司下属单位张家港市畜牧场长江塑料厂的职工。1998年4月22日,赵建东与朱洪祥等7人与梁丰集团公司签订了《资产转让及债权、债务处置协议书》,协议约定梁丰集团公司将张家港市畜牧场长江塑料厂的资产(评估净资产为50万元)转让给赵建东等8人,赵建东等8人支付转让款50万元给梁丰集团公司,协议约定的支付方式为于1998年4月30日前支付20万元,其余30万元分别于1999年、2000年、2001年的4月30日前各支付10万元,其利息按年利率10%进行结息。协议签订后,赵建东等8人支付了20万元,其余30万元未能给付。1998年7月9日,经张家港市经济体制改革委员会张体改(1998)506号批复,同意将张家港市畜牧场长江塑料厂的资产转让给企业职工,并实行股份合作制,股本总额20万元。同时,企业更名为张家港市长江塑料厂。嗣后,由赵建东等8人为股东组成股份合作制企业张家港市长江塑料厂,注册资金20万元。2000年7月12日,赵建东与其余7位股东签订张家港市长江塑料厂董事会决议及股东会决议,明确其余7位股东退出股东会,将拥有的股权15万元(赵建东股权为5万元)一次性全部转让给赵建东个人所有,张家港市长江塑料厂转制为赵建东的个人独资企业。股份转让后,原企业的债权债务延续,由转制后企业承担。2000年8月2日,张家港市长江塑料厂登记为赵建东的个人独资企业。为此,梁丰集团公司于2015年6月10日提起诉讼,要求赵建东给付转让款30万元和利息。

审理中,赵建东认为梁丰集团公司的诉讼请求已超过诉讼时效;梁丰集团公司则称在协议书约定的付款日期前后及近几年均口头向赵建东催讨过该款,对此,赵建东予以否认,称梁丰集团公司从未向其催讨过该转让款。

以上事实,有《资产转让及债权、债务处置协议书》、张家港市经济体制改革委员会张体改(1998)506号批复、张家港市长江塑料厂董事会决议及股东会决议、张家港市长江塑料厂工商登记资料及庭审笔录等证据予以证实。

裁判分析过程

本院认为:原告梁丰集团公司将下属单位张家港市畜牧场长江塑料厂的资产以50万元转让给该厂职工赵建东等8人,赵建东等8人给付20万元,尚欠30万元。张家港市畜牧场长江塑料厂变更为股份合作制企业张家港市长江塑料厂,赵建东等8人为股东,后除赵建东外的7人又将张家港市长江塑料厂的股权转让给赵建东,张家港市长江塑料厂变更为赵建东的个人独资企业,故被告赵建东应给付原告转让款30万元。但原告梁丰集团公司与赵建东等人签订的《资产转让及债权、债务处置协议书》中约定的最后给付期限为2001年4月30日前,原告应在最后付款日期到期后的二年内向被告赵建东主张权利。被告辩称原告以前从未向其主张过该权利,现原告主张权利已超过诉讼时效。原告称在协议书约定的付款日期前后及近几年均口头向赵建东催讨过该款。但原告未提供任何证据予以佐证。按照证据规则,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告对其主张不超过诉讼时效负有举证责任,现原告不能提供证据证明自己向被告催讨过该转让款,故被告主张权利已超过诉讼时效,被告的辩称意见成立。据此,依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判决如下:

裁判结果

驳回原告江苏梁丰食品集团有限公司的诉讼请求。

案件受理费减半收取2900元由原告江苏梁丰食品集团有限公司负担。

如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费(苏州市中级人民法院开户行:农行园区支行,帐号:10×××99)。

文尾

审判员  黄一庆

二〇一五年七月十三日

书记员  朱麒达

法条

《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》

第二条

《中华人民共和国民法通则》

第一百三十五条