网站地图 / 企业债权转股权合同纠纷

胡建国、许德像与吉林天鼎旅游产业发展有限责任公司企业债权转股权合同纠纷一审民事判决书

结案日期:2016年12月8日 案由:企业债权转股权合同纠纷 当事人:吉林省天鼎旅游产业发展有限责任公司 许德像 胡建国 案号:(2017)吉2426民初999号 经办法院:吉林省安图县人民法院

当事人信息

原告:胡建国,男,汉族,个体工商户,现住浙江省文成县。

委托代理人:段军,吉林功承律师事务所律师。

原告:许德像,男,汉族,个体工商户,现住浙江省文成县。

委托代理人:段军,吉林功承律师事务所律师。

被告:吉林省天鼎旅游产业发展有限责任公司,住所地:安图县。

法定代表人:陈培文,该公司董事长。

委托代理人:许洪伟,吉林孚达律师事务所律师。

诉讼记录

原告胡建国、许德像诉被(以下简称“天鼎公司”)企业债权转股权合同纠纷一案,本院于2016年9月7日立案受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告胡建国、许德像的委托代理人段军,被告天鼎公司的委托代理人许洪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

案件基本情况

胡建国、许德像诉称:天鼎公司,2006年2月28日注册成立,原名吉林省山宝旅游开发有限责任公司,2013年12月更名为吉林省天鼎旅游产业发展有限责任公司,2015年9月更名为吉林省天鼎旅游产业发展股份有限公司,2016年4月更为现在名。自2008年以来,胡建国、许德像陆续通过其亲属董文杨向天鼎公司投资,根据2013年8月12日天鼎公司的法定代表人陈培文与董文杨签订的协议书吉2016年3月17日天鼎公司与董文杨签署的对账确认单,最终确定以董文杨的名义对天鼎公司进行投资所形成的到期摘取共计838.7万元,其中500万元债权的权利人为胡建国、许德像,剩余债权的权利人为董文杨。2016年3月13日,胡建国、许德像与天鼎公司及董文杨签订债转股协议书,约定将胡建国、许德像对天鼎公司享有的500万元债权转为股权,由胡建国、许德像各自享有天鼎公司250万元的股权。同时约定考虑天鼎公司新三板挂牌上市需要,胡建国、许德像将成为隐名股东,由他人代持股份。同日,胡建国、许德像还分别与天鼎公司法定代表人陈培文签订二份代持股协议书,约定由陈培文代持胡建国、许德像的股权,并由天鼎公司确认。上述合同订立后,天鼎公司未履行债转股协议书,既未以胡建国、许德像的债权验资入股,在其后进行的多项公司重大决策事项也均未通知胡建国、许德像作为股东参加审议,且从未向胡建国、许德像分红。胡建国、许德像认为天鼎公司拒不履行债转股协议书,致使合同目的不能实现,已构成重大违约,胡建国、许德像依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条的规定解除合同,并由天鼎公司偿还债务并赔偿损失。故胡建国、许德像起诉至法院,要求1.解除与天鼎公司于2016年3月13日签订的债转股协议书;2.由天鼎公司返还胡建国、许德像500万元,并由天鼎公司赔偿损失(按本金500万元,年利率24%计算,自2016年3月13日起至2017年8月28日止的利息损失为1752328.77元,自2017年8月29日至实际清偿之日止,按本金500万元,年利率24%计算);3.本案的诉讼费用由天鼎公司负担。

天鼎公司答辩称:一、缺少董文杨,胡建国、许德像是董文杨的外甥,胡建国、许德像单独主张权利,主体不适格;二、公司的重大决策董文杨非常清楚,公司现在处于经营亏损状态,不产生利润,就谈不到分红的问题;三、债转股协议合法有效,双方应继续履行;四、至于公司的股权变动和股东增加,那是登记机关的事情,没有做变更登记,不影响债转股协议的效力;五、胡建国、许德像主张的利息毫无事实及法律根据不应得到支持。

经审理查明:2016年3月13日胡建国、许德像与天鼎公司签订债转股协议书,协议书中约定,双方经对账并结算,原以董文杨投入天鼎公司有汇款凭证的款额为618万元,天鼎公司认可。现经董文杨同意,将双方确认无异议的债权数额618万元中的500万元转为股权(500万元即为500万股)。其中胡建国、许德像各享有250万元(250万股)的股权。同时约定胡建国、许德像为隐名股东。天鼎公司的法定代表人于同日分别与胡建国、许德像签订了代持股协议书,约定将胡建国、许德像的各自250万股由陈培文代持。2016年4月29日天鼎公司更名为吉林天鼎旅游产业发展有限责任公司,并将公司注册资本由9000万元变更为8000万元。

认定上述事实的证据有:身份证复印件、协议书、对账确认单、转款凭证、债转股协议书、代持股协议书、天鼎公司工商登记信息。

裁判分析过程

本院认为:胡建国、许德像与天鼎公司签订的债转股协议书是双方真实的意思表示,不违法法律规定,合法有效。签订协议后天鼎公司应积极履行,公司股本应发生变化,但公司股本一直未发生变化,故根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定,胡建国、许德像要求解除合同的主张本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定,胡建国、许德像要求利息损失的主张应予支持,因胡建国、许德像与天鼎公司签订债转股协议,是对前期债权变为股权的确认,前期的债权已发生转化,胡建国、许德像要求按民间借贷计算利息的主张不能成立,因天鼎公司没有履行债转股的主要义务,胡建国、许德像的损失应为胡建国、许德像各自按本金250万元,自2016年3月13日起至全部款项还清时止,中国人民银行同期贷款利率计算。综上,依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条规定,判决如下:

裁判结果

一、解除胡建国、许德像于2016年3月13日与吉林省天鼎旅游产业发展有限责任公司签订的债转股协议书;

二、被告吉林省天鼎旅游产业发展有限责任公司于本判决发生法律效力时起支付胡建国250万元及利息(自2016年3月13日起至全部款项还清时止,按本金250万元,中国人民银行同期贷款利率计算);支付许德像250万元及利息(自2016年3月13日起至全部款项还清时止,按本金250万元,中国人民银行同期贷款利率计算)。

如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费59066元,由被告吉林省天鼎旅游产业发展有限责任公司君负担。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。

文尾

审 判 长  于爽江

审 判 员  祝顺伟

人民陪审员  董 凯

二〇一六年十二月八日

书 记 员  贾志彬

法条

《中华人民共和国合同法》

第九十七条第九十四条