网站地图 / 船舶融资租赁合同纠纷

船舶融资租赁合同纠纷一审民事判决书

结案日期:2016年3月31日 案由:船舶融资租赁合同纠纷 当事人:安吉租赁有限公司 营口嘉航海运有限公司 陈道斌 福州银海达船务有限公司 汕头市嘉航贸易有限公司 案号:(2015)沪海法商初字第3039号 经办法院:上海海事法院

当事人信息

原告:安吉租赁有限公司。住所地:上海市静安区武宁南路XXX号底层。

法定代表人:夏军,该公司董事长。

委托代理人:王成,该公司工作人员。

委托代理人:戴婧虹,该公司工作人员。

被告:福州银海达船务有限公司。住所地:福建省福州市鼓楼区鼓楼西路卧湖新苑华康(E)楼601单元。

法定代表人:陈道斌,该公司执行董事。

被告:汕头市嘉航贸易有限公司,住所地:广东省汕头市龙湖区衡山庄西区28幢301之6A1房。

法定代表人:陈道斌,该公司执行董事。

被告:营口嘉航海运有限公司。住所地:辽宁省营口市西市区富竹小区22-20号。

法定代表人:陈道斌,该公司执行董事。

被告:陈道斌,男,汉族,1972年12月13日出生,住福建省福州市晋安区福马路XXX号永升城市花园3座603。公民身份号码:XXXXXXXXXXXXXXXXXX。

诉讼记录

原告安吉租赁有限公司(以下简称安吉公司)为与被告福州银海达船务有限公司(以下简称银海达公司)、汕头市嘉航贸易有限公司(以下简称嘉航贸易)、被告营口嘉航海运有限公司(以下简称嘉航海运)、被告陈道斌船舶融资租赁合同纠纷一案,于2015年11月12日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后,依法组成合议庭进行审理。2016年1月11日,本院公开开庭审理本案。原告安吉公司委托代理人王成,被告银海达公司、被告嘉航贸易和被告嘉航海运的法定代表人陈道斌,被告陈道斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

案件基本情况

原告安吉公司诉称:2013年2月21日,安吉公司与银海达公司、嘉航贸易签订融资租赁合同。上述合同约定,安吉公司出资人民币XXXXXXXX元向嘉航贸易购买“福兴达19”轮,银海达公司、嘉航贸易作为共同承租人向安吉公司融资租赁“福兴达19”轮,银海达公司依照合同约定支付相应的租金,租期结束后,银海达公司和嘉航贸易向安吉公司支付人民币2元留购该船舶。同日,安吉公司与嘉航海运、陈道斌分别签订了保证合同。该合同约定,嘉航海运和陈道斌对租赁合同项下银海达公司和嘉航贸易的所有债务承担连带保证责任。同日,安吉公司与银海达公司、嘉航贸易、嘉航海运还签订协议,该协议约定,“福兴达19”轮已由银海达公司掌控,该船舶也不再另行交付,嘉航贸易和嘉航海运均确定船况良好。2013年2月21日至2015年10月27日,银海达公司和嘉航贸易实付租金为人民币XXXXXXX.36元,未支付到期租金人民币XXXXXXXX.96元,剩余租金人民币XXXXXXX.88元。截止2015年10月27日,银海达公司逾期支付滞纳金人民币XXXXXXX.48元。此外,银海达公司因逾期未付租金还应支付违约金人民币79058.23元。因银海达公司和嘉航贸易拖欠租金,已违反合同约定,依法应承担相应的违约责任。嘉航海运和陈道斌作为连带履约的保证人,亦应对上述款项承担连带保证责任。故请求判令:1、银海达公司和嘉航贸易向安吉公司支付租金人民币XXXXXXXX.84元;2、银海达公司和嘉航贸易向安吉公司支付计算至2015年10月27日的滞纳金人民币XXXXXXX.99元;3、银海达公司和嘉航贸易向安吉公司支付滞纳金(以全部未支付的租金人民币XXXXXXXX.84为本金,按照每日万分之五自2015年10月28日计算至实际支付之日止);4、银海达公司和嘉航贸易向安吉公司支付违约金人民币79058.23元;5、银海达公司和嘉航贸易向安吉公司支付租赁物留购价款人民币2元;6、嘉航海运和陈道斌对上述1-5项请求承担连带责任。此外,四被告共同承担本案的案件受理费。

被告银海达公司、被告嘉航贸易、被告嘉航海运和被告陈道斌共同辩称:1、四被告对安吉公司所诉请的租金和滞纳金及被告嘉航海运和被告陈道斌就上述债务承担连带责任均没有异议;2、四被告拖欠租金系因航运市场低迷,目前没有能力支付租金,并非恶意拖欠。

原告安吉公司为支持其诉请主张所提交的证据材料、被告银海达公司、被告嘉航贸易、被告嘉航海运、被告陈道斌质证意见和本院认证如下: 1、融资租赁合同,以证明安吉公司与银海达公司、嘉航贸易系融资租赁合同关系; 2、两份船舶股东转让协议,以证明安吉公司向嘉航贸易购买“福兴达19”轮; 3、协议,以证明船舶购置款的支付及船舶交付; 4、两份保证合同,以证明被告嘉航海运和被告陈道斌承担连带保证责任; 5、还款明细表,以证明银海达公司和嘉航贸易欠付租金及部分滞纳金的明细。

被告银海达公司、被告嘉航贸易、被告嘉航海运和被告陈道斌对上述证据1-5无异议。本院认为,安吉公司提交的证据系原件,且四被告对上述证据无异议,故本院对上述证据1-5的证据效力和证明力予以确认。

被告银海达公司、被告嘉航贸易、被告嘉航海运和被告陈道斌未提交证据。

本院查明: 2013年2月21日,安吉公司与银海达公司、嘉航贸易签订融资租赁合同。该合同记载:安吉公司根据银海达公司的要求向嘉航贸易购入“福兴达19”轮,并出租给银海达公司和嘉航贸易使用;“福兴达19”轮的购置价为人民币XXXXXXXX元,留购费人民币2元;租金支付期次为41期,每月支付一次,支付金额详见租金支付表;合同双方若违反合同义务即被视为违约,违约金按照船舶购置总价款的千分之三计算(即人民币XXXXXXXX元×3‰=人民币79058.23元),且可与其他违约责任一并适用;银海达公司和嘉航贸易若违反合同约定,安吉公司有权要求银海达公司和嘉航贸易立即留购船舶,并支付全部租金、留购款及一切应付款项;银海达公司和嘉航贸易未按约定支付租金或其他款项的,则应向安吉公司支付当期应付款额每日万分之五的滞纳金;本合同任何一方违约,守约方有权主张实现债权的费用,该费用包括但不限于由此发生的差旅费、查询费用、诉讼费用、保全费用、执行费用和律师费用等。该合同还约定,该合同保证金人民币XXXXXXX元,在租期届满后不计利息一次性退还银海达公司和嘉航贸易。若银海达公司和嘉航贸易违约导致合同终止,安吉公司有权处置该保证金并按先后顺序用于抵扣税款、逾期利息、违约金和未付租金。若银海达公司和嘉航贸易未履行支付租金义务的,该保证金不予退还。

同日,安吉公司与嘉航贸易签订两份船舶股东转让协议。该两份协议记载,“福兴达19”轮的船价为人民币XXXXXXXX元,安吉公司出资人民币XXXXXXXX.58元购买“福兴达19”轮的49%所有权,并办理相应的过户手续。安吉公司另出资人民币XXXXXXXX.42元购买“福兴达19”轮的51%所有权。同日,安吉公司与银海达公司、嘉航贸易、嘉航海运签订协议,该协议约定,“福兴达19”轮已由银海达公司掌控,该船舶也不再另行交付。

同日,安吉公司与嘉航海运签订保证合同。该合同记载,嘉航海运为安吉公司与银海达公司、嘉航贸易之间的融资租赁合同的债务承担连带保证责任,保证范围包括银海达公司和嘉航贸易应支付的租金、罚金、违约金、损害赔偿金和其他应付款项及实现权利的费用,包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等。同日,安吉公司与陈道斌签订保证合同,该合同记载的内容与上述保证合同的内容相同。 2013年2月21日至2015年10月27日,银海达公司和嘉航贸易实付租金为人民币XXXXXXX.36元,未支付到期租金人民币XXXXXXXX.96元,剩余租金人民币XXXXXXX.88元。截止2015年10月27日,银海达公司逾期支付滞纳金人民币XXXXXXX.48元。

裁判分析过程

本院认为:

本案系船舶融资租赁合同纠纷,安吉公司系出租人,银海达公司和嘉航贸易为承租人,嘉航贸易为出卖人。该合同系各方当事人真实意思表示,依法成立有效,对各方当事人均具有约束力。

根据合同约定,银海达公司和嘉航贸易若违反合同约定,安吉公司有权要求银海达公司和嘉航贸易立即留购船舶,并支付全部租金、留购款、违约金及一切应付款项。银海达公司和嘉航贸易未按约定支付租金或其他款项的,则应向安吉公司支付当期应付款额每日万分之五的滞纳金。在案证据表明,银海达公司和嘉航贸易实付租金为人民币XXXXXXX.36元,未支付到期租金人民币XXXXXXXX.96元,剩余租金人民币XXXXXXX.88元,租金总额共计人民币XXXXXXXX.84元。截止2015年10月27日,银海达公司逾期支付滞纳金人民币XXXXXXX.48元。本院认为,根据法律规定,当事人一方不履行合同义务的,应当承担继续履行的违约责任。承租人应当按照约定支付租金,逾期支付的,出租人可要求承租人支付全部租金,并按照合同约定要求其支付逾期利息、违约金。故本院对租金人民币XXXXXXXX.84元、留购款人民币2元、违约金人民币79058.23元和滞纳金人民币XXXXXXX.48元的诉讼请求予以支持。另安吉公司主张以未支付的租金人民币XXXXXXXX.84元为本金,按照每日万分之五自2015年10月28日计算至实际支付之日止的滞纳金。本院认为,该主张符合合同约定,于法无悖,可予支持。

此外,在案证据表明,银海达公司和嘉航贸易支付了保证金人民币XXXXXXX元。本院认为,该保证金为银海达公司和嘉航贸易向安吉公司给付一定的现金作为债务履行的担保,该保证金实为定金。虽然合同约定该保证金不予退还,但根据法律规定,当事人必须选择适用定金或违约金条款,经本院询问,安吉公司已选择适用违约金条款,故该笔保证金应当予以退还,并依据合同约定扣款顺序,先抵扣违约金和利息。因滞纳金人民币XXXXXXX.48元的性质亦属违约金,故本院从该滞纳金中扣除保证金,计算得出为人民币XXXXXXX.48元。

根据法律规定,当债务人不履行债务时,保证人按照合同约定承担责任。现有证据表明,嘉航海运和陈道斌与安吉公司签订保证合同,该合同约定,嘉航海运和陈道斌为保证人,当银海达公司和嘉航贸易不履行还款义务时,嘉航海运和陈道斌承担连带保证责任。故本院对嘉航海运和陈道斌就银海达公司和嘉航贸易的债务承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。

综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、第一百一十六条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:

裁判结果

一、被告福州银海达船务有限公司和被告汕头市嘉航贸易有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告安吉租赁有限公司支付租金人民币XXXXXXXX.84元;

二、被告福州银海达船务有限公司和被告汕头市嘉航贸易有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告安吉租赁有限公司支付截止2015年10月27日的滞纳金人民币XXXXXXX.48元及以未支付的租金人民币XXXXXXXX.84元为本金,按照每日万分之五自2015年10月28日计算至实际支付之日止的滞纳金;

三、被告福州银海达船务有限公司和被告汕头市嘉航贸易有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告安吉租赁有限公司支付违约金人民币79058.23元;

四、被告福州银海达船务有限公司和被告汕头市嘉航贸易有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告安吉租赁有限公司支付留购款人民币2元;

五、被告营口嘉航海运有限公司和被告陈道斌对上述第一、二、三、四项债务向原告安吉租赁有限公司承担连带保证责任;

六、对原告安吉租赁有限公司的其他诉讼请求不予支持。

如被告福州银海达船务有限公司、被告汕头市嘉航贸易有限公司、被告营口嘉航海运有限公司和被告陈道斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案案件受理费人民币220008元,由原告安吉租赁有限公司负担人民币11616.34元,由被告福州银海达船务有限公司、被告汕头市嘉航贸易有限公司、被告营口嘉航海运有限公司和被告陈道斌共同负担人民币208391.65元。

如不服本判决,原告安吉租赁有限公司、被告福州银海达船务有限公司、被告汕头市嘉航贸易有限公司、被告营口嘉航海运有限公司和被告陈道斌可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于上海市高级人民法院。

文尾

审 判 长  杨 婵

审 判 员  张建琛

人民陪审员  李慧娜

二〇一六年三月三十一日

书 记 员  郭 灿

附件

附:相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》

第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。

第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,在履行义务或者采取补救措施后,对方还有其他损失的,应当赔偿损失。

第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定,给对方造成损失的,损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失,包括合同履行后可以获得的利益,但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。

……

第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金,也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。

……

第一百一十六条当事人既约定违约金,又约定定金的,一方违约时,对方可以选择适用违约金或者定金条款。

二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》

第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务,出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的,人民法院应予支持。

三、《中华人民共和国民事诉讼法》

第六十四条当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。

法条

《中华人民共和国合同法》

第一百一十六条第一百一十二条第一百零七条第一百一十四条第一款第一百一十三条第一款

《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》

第二十条

《中华人民共和国民事诉讼法》

第六十四条第一款