网站地图 / 船员劳务合同纠纷

维克托船员劳务合同纠纷一审民事判决书

结案日期:2013年12月12日 案由:船员劳务合同纠纷 当事人:密斯姆航运公司 维克托 案号:(2013)沪海法商初字第1573号 经办法院:上海海事法院

当事人信息

原告维克托(VIKTORMAKUKHA)。

委托代理人张斌,万商天勤(上海)律师事务所律师。

被告密斯姆航运公司(MAXIMASHIPPINGB.V.)。

法定代表人埃夫思肯那。

委托代理人李迎春,北京大成(上海)律师事务所律师。

诉讼记录

原告维克托(VIKTORMAKUKHA)为与被告密斯姆航运公司(MAXIMASHIPPINGB.V.)船员劳务合同纠纷一案,于2013年11月1日向本院提起诉讼,本院于同年11月5日立案受理后,依法组成合议庭进行审理。2013年12月12日,本案公开开庭审理,原告委托代理人张斌到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

案件基本情况

原告诉称,2012年6月24日,原告与被告签订《海员雇佣合同》,原告受被告雇佣,以月薪1,622美元前往中国上海水域担任被告所有的“密斯姆”轮船员。由于该轮此前曾在中国海域发生船舶碰撞并导致油污泄漏污染等原因滞留在中国海域,被告对原告多次催讨船员劳务报酬均以自身亦有困难为理由置之不理。至2013年5月22日原告离船之日,被告拖欠原告船员劳务报酬已达7,727美元,给原告正常生活造成严重影响。故诉至法院请求判令:1、被告向原告支付船员劳务报酬7,727美元;2、被告支付原告遣返费用计723.40美元;3、本案案件受理费人民币2,119元由被告承担。

被告未答辩。

原告为支持其诉讼请求,提供证据材料如下: 1.护照、海员证及加盖中华人民共和国崇明出入境边防检查站业务专用章的船员名单,以证明原告主体身份、国籍以及下船出境时间; 2.海员雇佣合同,以证明原、被告之间存在船员劳务合同关系,被告应按照约定向原告支付相应工资及劳务报酬; 3.被告出具的加盖“密斯姆”轮船章的工资最终结算单及欠费清单,以证明被告拖欠船员劳务报酬的具体数额。 4.原告离船交通费、手续改签费发票,以证明被告拖欠原告船员劳务报酬,原告自行回国所产生的相关遣返费用的具体数额。

被告未发表质证意见。

本院认为,原告所提交的证据能够相互印证,对原告主张的事实形成证据链,可以客观反映原告诉称之事实,且被告未到庭参加诉讼,应视为其放弃举证、质证的权利,故本院确认上述证据材料的证据效力。

被告未提交证据。

根据上述有效证据及庭审调查,本院查明如下事实: 2012年12月21日,原、被告签订《海员雇佣合同》,约定被告雇佣原告担任被告所属“密斯姆”轮的船员,每月工资为1,622美元。工资起算日为2012年12月23日。2012年12月25日,原告登上“密斯姆”轮工作,直至2013年5月22日离船,被告向原告支付了部分船员劳务报酬,尚拖欠原告船员劳务报酬计7,727美元。原告离船回国共产生遣返费用计723.40美元。

另查明,涉案船舶“密斯姆”轮注册船旗国为荷属安的列斯,船舶所有人为被告。

裁判分析过程

本院认为,原、被告均为境外主体,本案系涉外船员劳务合同纠纷。根据法律规定,当事人可以选择解决涉外合同纠纷的准据法,当事人没有选择的,适用与合同有最密切联系的国家的法律。因被告经依法传唤未到庭应诉,原、被告未能一致选择解决本案纠纷的准据法,故本案应适用与涉案船员劳务合同有最密切联系的国家的法律。原告受被告雇佣,担任因故滞留在中国海域内的“密斯姆”轮的船员,且原告亦是从中国上海港离船的,涉案船员劳务合同实际履行地在中国,中国系与涉案船员劳务合同有着最密切联系的国家。因此,根据最密切联系原则,本院确定以中华人民共和国法律作为审理本案纠纷的准据法。

根据原告所提交的证据,原、被告间的劳务合同关系真实有效,被告欠付原告劳务报酬等事实清楚。根据《中华人民共和国合同法》的规定,当事人应当按照约定全面履行自己的义务,一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。现原告依据与被告签订的海员雇佣合同,在被告所有的“密斯姆”轮上履职工作,被告理应按合同约定,全面履行自己的义务,按时向原告支付船员劳务报酬,并承担合同解除后原告的遣返费用。现已查明,被告总计拖欠原告船员劳务报酬7,727美元、遣返费用723.40美元,故原告要求被告支付上述款项的诉讼请求,本院予以支持。

综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:

裁判结果

被告密斯姆航运公司(MAXIMASHIPPINGB.V.)应于本判决生效之日起十日内向原告维克托(VIKTORMAKUKHA)支付船员劳务报酬7,727美元、遣返费用723.40美元。

如果被告密斯姆航运公司(MAXIMASHIPPINGB.V.)未按本判决确定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案案件受理费人民币2,119元,由被告密斯姆航运公司(MAXIMASHIPPINGB.V.)负担。

如不服本判决,可在判决书送达之日起三十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提供副本,上诉于中华人民共和国上海市高级人民法院。

文尾

审 判 长  柯永宏

代理审判员  张 健

人民陪审员  戴雨珍

二〇一三年十二月十二日

书 记 员  陈 懿

附件

附:相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》

第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。

……

第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。

第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。

二、《中华人民共和国民事诉讼法》

第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。

法条

《中华人民共和国合同法》

第六十条第一款第一百零七条第一百零九条

《中华人民共和国民事诉讼法》

第一百四十四条