网站地图 / 船舶修理合同纠纷

郭瑞良与李昌盛船舶修理合同纠纷一审民事判决书

结案日期:2013年7月22日 案由:船舶修理合同纠纷 当事人:郭瑞良 李昌盛 案号:(2013)青海法海商初字第374号 经办法院:青岛海事法院

当事人信息

原告:郭瑞良,男,汉族,住山东省荣成市。

委托代理人:王厚龙,山东赤山律师事务所律师。

委托代理人:王芳,山东赤山律师事务所律师。

被告:李昌盛,男,汉族,住山东省荣成市。

诉讼记录

原告郭瑞良与被告李昌盛船舶修理合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭瑞良委托代理人王厚龙、王芳与被告李昌盛到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。

案件基本情况

原告诉称:2010年7月29日至2010年8月30日,被告在原告处上坞修理“鲁荣渔7256”号船,因原被告系亲属关系,当时未付坞修费就下坞。2012年5月17日,被告为原告出具欠条一张,标明欠坞修费64000元,约定当年5月底付清,后支付30000元,尚欠34000元。原告多次向被告索要欠款未果,故原告提起诉讼,请求判令被告立即支付原告坞修款34000元及利息1700元,并要求被告承担本案的诉讼费用。

被告辩称:原告并非单独维修“鲁荣渔7256”号船,还包括“鲁荣渔7257”号船。对原告所述的维修时间有异议,当时没有修这么长时间,因坞修时间关系到站台费,原告应给付坞修清单。被告认可给原告打过64000元的坞修款欠条,已支付30000元,尚欠34000元,不同意支付利息。

原告为证明其主张提交了下列证据:证据1、欠条一份,证明被告尚欠原告坞修款34000元。

证据2、朱口集团有限公司(以下简称朱口集团)证明材料一宗,证明原告的诉讼主体资格适格,被告拖欠的坞修款归原告所有。

证据3、坞修费清单一宗,证明被告在原告处进行坞修产生总费用为72150元,修理时间从2010年7月25日至8月30日。

被告对原告提交证据的质证意见为:对证据1、2的真实性无异议,予以认可。对证据3中没有被告签字的单据不认可,对赵文涛、王中亭二人签字的单据不认可,编号为0026190和0026188单据中的签字并非被告书写。总单是7月29日做出的,说明并非修至8月30日,总单无被告签字,是原告单方制作的。

被告为证明其主张提交了下列证据:证据1、海事调查报告一份,证明因原告坞修不合格造成了“鲁荣渔7257”号船的沉没,渔船沉没原因之一是后舱进水。

证据2、申请证人何传全出庭作证,证明2010年10月中旬被告的“鲁荣渔7257”号船因后舱漏水在原告处进行维修。

原告对被告提交证据的质证意见为:证据1海事报告的结论是渔船老旧,并非因坞修原因导致渔船沉没。对证人的身份有异议,证人与被告有亲属关系,被告曾说船舶发生事故时证人在其船上工作,双方有利害关系。

本院对原、被告提交证据的认定意见如下:对原告的证据1、2,被告均无异议,对其真实性均予以认定;对原告证据3的证明效力需结合案情进行综合考虑。对被告证据1的真实性予以认定;对被告申请出庭的证人所做的证言,因与本案纠纷无直接关联性,不予采用。

经审理查明:2004年,朱口集团有限公司与原告约定:由原告负责集团所属的荣成宏瑞船业有限公司(以下简称宏瑞公司)管理,原告在经营期间系宏瑞公司法人代表,原告每年上缴集团公司60-80万元的计划任务,原告对上缴计划任务及盈余部分负主要责任,由原告负责外欠款清缴工作。原告一直经营到2010年12月份。 2010年7月底,被告联系原告要求在宏瑞公司修理其所经营的“鲁荣渔7256/7257”对船,原告同意,被告将船提到宏瑞公司船厂坞道。2010年8月初,船舶修理完下坞,被告当时未支付费用。 2012年5月17日,原、被告对坞修费进行协商,被告为原告书写了一份欠条,内容为:“人民币64000元,事由欠坞修费,5月底之前付清,经手人李昌盛。”后被告支付原告30000元。 2013年5月10日,朱口集团出具证明一份,主要内容为:“证明原告自2004年起至2010年12月经营集团所属的宏瑞公司,原告在经营期间系宏瑞公司法人代表,原告对每年上交朱口集团60-80万元的计划任务及盈余部分负主要责任。此次清理被告李昌盛欠款35000元,归原告所有。”

以上事实,有原、被告提交的证据及庭审笔录在卷佐证,足以认定。

裁判分析过程

本院认为,原告在经营朱口集团所属的宏瑞公司期间,系该公司法人代表,原告对每年上交朱口集团的计划任务及盈余部分负主要责任并负责清缴公司外欠款,且朱口集团出具证明说明此次清理被告欠款归原告所有。被告为原告出具的欠条系双方当事人的真实意思表示,应对当事人有约束力。原告所经营的公司为被告所经营的渔船进行维修,被告签字的欠条对修船事实予以认可,双方形成船舶修理合同关系。原告为被告提供维修服务后,被告应及时向原告支付费用。由于欠条确认了拖欠坞修款数额及付款期限已届满,故原告可要求被告立即支付该款项。原告主张被告应承担按照银行年存款利率5%标准计算从2012年6月1日至2013年6月13日产生的利息损失,因被告逾期未付款理应承担原告的利息损失,本院参照中国银行同期年存款利率3.25%计算本金34000元产生的利息为1144元。被告主张因原告第二次为渔船维修不合格导致渔船沉没,因该主张所涉及的法律关系与本案纠纷分属两个不同的法律关系,故在本案不予处理。

综上,根据《》第一百零六条及第一百一十一条之规定,判决如下:

裁判结果

一、被告李昌盛于本判决生效之日起十日内向原告郭瑞良支付坞修款34000元;

二、被告李昌盛于本判决生效之日起十日内向原告郭瑞良支付利息1144元。

如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案案件受理费692元,由原告承担11元,由被告承担681元。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交六份正本上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省高级人民法院。

文尾

审 判 长  常 青

代理审判员  马卫东

代理审判员  曲燕军

二〇一三年七月二十二日

书 记 员  孙 萍