网站地图 / 串通投标不正当竞争纠纷

天津雅和科技有限公司与孙涛、国药集团(天津)北方医疗设备有限公司等串通投标不正当竞争纠纷一审民事裁定书

结案日期:2016年6月20日 案由:串通投标不正当竞争纠纷 当事人:天津市纯隆商贸有限公司 天津雅和科技有限公司 天津市博美医疗器械有限公司 孙涛 国药集团(天津)北方医疗设备有限公司 天津市朗格威力商贸有限公司 案号:(2016)津01民初32号 经办法院:天津市第一中级人民法院

当事人信息

原告天津雅和科技有限公司,住所地天津市河东区新开路中段西侧美震公寓2-0403。

法定代表人朱成琳,该公司经理。

委托代理人曲梅,该公司职员。

委托代理人孙丽伟,天津津阳律师事务所律师。

被告孙涛,无职业。

委托代理人杨昭,天津天正律师事务所律师。

被告国药集团(天津)北方医疗设备有限公司,住所地天津市南开区长江道与南开三马路交口融汇广场1号楼-1,2,3-1510、1511、1512、1513。

法定代表人沈连伟,该公司董事长。

委托代理人李宝石,天津天章律师事务所律师。

被告天津市博美医疗器械有限公司,住所地天津市河西区友谊路5号北方金融大厦15层C室。

法定代表人王宝竑,该公司经理。

委托代理人刘洋,北京盈科(天津)律师事务所律师。

被告天津市纯隆商贸有限公司,住所地天津市武清区泗村店镇大东路68号综合楼A座306-309。

法定代表人丁莉娟,该公司总经理。

委托代理人王轶,天津益清律师事务所律师。

委托代理人柴冬环,天津益清律师事务所律师。

被告天津市朗格威力商贸有限公司,住所地天津市和平区哈密道111号、112、113、115、117。

法定代表人郑楠,该公司董事长。

委托代理人王成民,国浩律师(天津)事务所律师。

诉讼记录

原告天津雅和科技有限公司与被告孙涛、国药集团(天津)北方医疗设备有限公司、天津市博美医疗器械有限公司、天津市纯隆商贸有限公司、天津市朗格威力商贸有限公司串通投标不正当竞争纠纷一案,本院依法进行了审理,现已审理终结。

案件基本情况

原告天津雅和科技有限公司诉称,被告孙涛担任原告公司的总经理职位,其利用职务便利通过窃取原告标书,与其他四被告以欺诈手段,伪造印鉴、签字和文件,实施串标,谋取不当利益,损害原告正当权益,损害政府采购的利益。被告孙涛及其他四被告的行为,导致原告遭受重大的经济损失。诉讼请求:1、判令被告共同赔偿原告经济损失2万元;2、本案案件受理费由被告承担。后变更诉讼请求为:1、判令被告共同赔偿原告经济损失150万元;2、本案案件受理费由被告承担。后又变更诉讼请求为:1、确认国药集团(天津)北方医疗设备有限公司的《手术室灯床塔设备》招标项目中标无效;2、各被告连带赔偿经济损失150万元。当庭确认的诉讼请求为:判决确认国药集团(天津)北方医疗设备有限公司的《手术室灯床塔设备》招标项目中标无效。

经审理查明,天津医科大学中新生态城医院筹备处为采购手术室灯、床、吊塔等设施,以天津市泛亚工程机电设备咨询有限公司作为采购代理机构进行招标,首次招投标因投标人不足三家而废标。重新招标后,被告国药集团(天津)北方医疗设备有限公司、天津市博美医疗器械有限公司、天津市纯隆商贸有限公司、天津市朗格威力商贸有限公司投标,最终被告国药集团(天津)北方医疗设备有限公司中标。原告天津雅和科技有限公司未投标。原告以被告孙涛与其他被告间存在串通投标行为为由提起不正当竞争诉讼。

诉讼中,原告天津雅和科技有限公司提交了追加被告及第三人申请、调取证据及保全证据申请、鉴定申请以及中止审理申请。

另查,原告天津雅和科技有限公司另案起诉被告孙涛,要求返还公司营业执照、组织机构代码证、税务登记证、医疗器械经营许可证四证的正副本及银行开户许可证、机构信用代码证、公章、财务章、发票专用章、财务账册等公司财产。

裁判分析过程

本院认为,《中华人民共和国反不正当竞争法》第十五条规定:“投标者不得串通投标,抬高标价或者压低标价。投标者和招标者不得相互勾结,以排挤竞争对手的公平竞争。”由此可知,法律规定的串通投标不正当竞争行为只存在于投标者之间或投标者与招标者之间,而本案被告孙涛既不是投标人,也不是招标人,故不能成为串通投标不正当竞争纠纷案件的适格被告。至于原告天津雅和科技有限公司诉称的被告孙涛的行为是否构成其他类型的侵权,原告可另行解决。而事实上,原告已经对被告孙涛提起了其他诉讼。

《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定:“起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”本案中,原告天津雅和科技有限公司并未参与最终的投标,故对于中标结果,原告不具有法律意义上的直接利害关系,如果原告认为招投标过程中存在问题,可以按照法定方式向监管部门反映,而不能对参与投标的其他主体提起民事诉讼。至于原告未参与最终投标的原因,则不属于串通投标不正当竞争纠纷案件的审理范围,本案不予评判,原告可如前文所述,另行解决。

综上,原告起诉不符合法律规定的条件,应予驳回。鉴于原告起诉不符合法律规定的条件,其提交的追加被告及第三人申请、调取证据及保全证据申请、鉴定申请以及中止审理申请,本院不予准许。依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下:

裁判结果

驳回原告天津雅和科技有限公司的起诉。

案件受理费18300元,退还原告天津雅和科技有限公司。

如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市高级人民法院。

文尾

审 判 长  王颖鑫

代理审判员  雷艳珍

人民陪审员  刘家钟

二〇一六年六月二十日

书 记 员  张荔颖

附件

附:本裁判文书依据法律规定的具体条文: 1.《中华人民共和国反不正当竞争法》第十五条 投标者不得串通投标,抬高标价或者压低标价。投标者和招标者不得相互勾结,以排挤竞争对手的公平竞争。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条 起诉必须符合下列条件:

(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;

…… 3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款

……

立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。

法条

《中华人民共和国反不正当竞争法》

第十五条

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》

第二百零八条第三款

《中华人民共和国民事诉讼法》

第一百一十九条第(一)项第一百一十九条