网站地图 / 非全日制用工纠纷

上诉人安阳优创实业有限责任公司与被上诉人赵全领非全日制用工纠纷一案二审民事判决书

结案日期:2014年6月30日 案由:非全日制用工纠纷 当事人:安阳优创实业有限责任公司 赵全领 案号:(2014)安中民二终字第1115号 经办法院:河南省安阳市中级人民法院

当事人信息

上诉人(原审原告)安阳优创实业有限责任公司。

法定代表人李成彬,该公司董事长。

委托代理人张庆丰,河南安昌律师事务所律师。

被上诉人(原审被告)赵全领,男,1976年10月21日出生。

委托代理人琚刚,河南殷都律师事务所律师。

诉讼记录

上诉人安阳优创实业有限责任公司因与被上诉人赵全领非全日制用工纠纷一案,不服安阳市殷都区人民法院(2013)殷民一初字第477号民事判决,向本院提起上诉,本院依法组成合议庭对本案进行了审理,本案现已审理终结。

案件基本情况

原审法院经审理查明:原告安阳优创实业有限责任公司系由原安阳市电业局工会出资于2000年5月25日注册成立,成立时法定代表人为王运喜,经营范围包括机动车修理,被告赵全领在该公司成立日就在该公司从事汽车维修工作,工种为电工,工资为按月发放,每月工作26天为满勤,原、被告未签订书面劳动合同,原告安阳优创实业有限责任公司未给被告赵全领办理养老、医疗等各种保险。2010年2月3日,原告安阳优创实业有限责任公司注册成立了安阳优创汽车修理有限公司,法定代表人为王运喜,但未告知被告赵全领,被告赵全领在同一岗位上工作至2012年7月。2012年9月,被告赵全领向安阳优创汽车修理有限公司提出解除劳动关系申请并于2012年11月向安阳市殷都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,要求确认与安阳优创汽车修理有限公司、原告安阳优创实业有限责任公司存在事实劳动关系,安阳市殷都区劳动人事争议仲裁委员会于2013年7月31日作出殷劳人仲案字(2012)第56号仲裁裁决书,认定2000年5月25日至2010年2月2日原告安阳优创实业有限责任公司与被告赵全领存在事实劳动关系,认定2010年2月3日至2012年7月安阳优创汽车修理有限公司与被告赵全领存在事实劳动关系。原告安阳优创实业有限责任公司不服该仲裁裁决书,向该院提起诉讼。

原审法院认为:非全日制用工,是指以小时计酬为主,劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时,每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式。非全日制用工劳动报酬结算支付周期最长不得超过十五日。本案中原告安阳优创实业有限责任公司要求确认与被告赵全领存在非全日制用工关系证据不足,该院不予支持。劳动争议申请仲裁的时效为一年,仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。被告赵全领从2000年5月至2012年7月均在同一工作岗位上工作,被告赵全领并不知道原告安阳优创实业有限责任公司和安阳优创汽车修理有限公司是两个独立法人,故被告赵全领2012年11月申请仲裁并未超过仲裁期限。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第六十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,作出如下判决:驳回原告安阳优创实业有限责任公司的诉讼请求。案件受理费300元由原告安阳优创实业有限责任公司负担。

宣判后,安阳优创实业有限责任公司不服,上诉称:1、其于2000年5月25日依法登记成立,成立后为经营需要,临时招录被上诉人为非全日制工,2005年至2009年将汽修业务对外承包经营,2009年不再对外承包后,被上诉人又到上诉人处临时务工至2010年2月。2012年8月份,被上诉人向安阳优创汽车修理有限公司递交解除劳动关系申请书,要求解除双方之间的劳动关系,后于2012年11月份,被上诉人向安阳市殷都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,请求仲裁确认其与安阳优创汽车修理有限公司存在事实劳动关系,并申请追加其公司为第三人参与仲裁活动。在仲裁过程中,被上诉人又于2013年3月23日变更仲裁请求,申请仲裁确认其与优创实业有限公司在1995年7月至2010年2月3日存在事实劳动关系;2、一审判决错误之处:其公司与被上诉人在2000年5月25日成立后至2005年间存在非全日制用工(通俗理解为临时用工)关系,2009年至2010年2月存在非全日制用工关系。双方用工关系早在2010年2月终止,对于双方之间属于临时性用工关系,上诉人和被上诉人均明知且从未有争议。因此被上诉人在2013年3月23日仲裁过程中变更仲裁请求时提出与其公司存在劳动争议的说法是为了达到被上诉人仲裁目的,临时编造说法而已。何况被上诉人在2012年申请仲裁时早已超过法律规定的仲裁申请期限。一审判决所称被上诉人一直在同一工作岗位上工作及不知道上诉人和优创汽车修理有限公司是两个独立法人的认定不符合事实也无依据。请求二审法院:1、撤销原判;2、依法改判为:确认被上诉人2012年11月1日申请仲裁超过仲裁期限。判决上诉人与被上诉人之间在2000年5月至2005年间存在非全日制用工关系,2009年至2010年2月存在非全日制用工关系。

被上诉人赵全领答辩称:1、上诉人认可被上诉人在其单位工作;2、被上诉人从上诉人成立之日起就在其单位工作,上诉人没有与被上诉人签订书面劳动合同,2010年2月3日上诉人单独出资成立安阳市优创汽车修理有限公司(为一人有限公司),法定代表人与上诉人法定代表人为同一人,但没有告知被上诉人该公司成立的事实,上诉人也没有向被上诉人下达解除劳动关系通知等手续,且被上诉人一直在相同岗位上工作至2012年7月;3、2012年7月被上诉人听说优创公司要解散,才得知上诉人没有给其办理保险事实。被上诉人因申请仲裁到工商局调取档案时,才发现有优创实业和优创汽修两家公司,被上诉人即以优创汽修为被申请人、上诉人为第三人申请仲裁,要求确认劳动关系,所以,被上诉人没有超过仲裁期限;4、被上诉人一直是按月领取工资并参加考勤,考勤表在上诉人手中,上诉人提出非全日用工没有事实依据。请求二审法院:驳回上诉,维持原判。

本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。

裁判分析过程

本院认为:劳动者在同一用人单位平均每日工作时间不超过四小时,每周工作时间累计不超过二十四小时,以小时计酬且劳动报酬结算支付周期最长不得超过十五日是非全日制用工形式的主要特征。上诉人上诉称其与被上诉人赵全领存在非全日制用工关系的理由,因证据不足,故该理由亦不能成立;关于上诉人提出被上诉人赵全领在2012年11月申请仲裁时已超过仲裁期间的主张,因被上诉人赵全领从2000年5月至2012年7月均在同一工作岗位上工作,且并不知道上诉人安阳优创实业有限责任公司和安阳优创汽车修理有限公司是两个独立法人,故被上诉人赵全领申请仲裁并未超过仲裁期限,上诉人的该上诉理由不能成立;根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定,判决如下:

裁判结果

驳回上诉,维持原判。

二审案件受理费300元,由上诉人安阳优创实业有限责任公司负担。

本判决为终审判决。

文尾

审判长  宁小昆

审判员  武丽霞

审判员  常 青

二〇一四年六月三十日

书记员  王永兴

法条

《中华人民共和国民事诉讼法》

第一百七十条第一款第(一)项