网站地图 / 确认不侵害商标权纠纷

深圳市集美优科技有限公司与广州宝洁有限公司确认不侵害商标权纠纷一审民事判决书

结案日期:2018年3月20日 案由:确认不侵害商标权纠纷 当事人:深圳市集美优科技有限公司 广州宝洁有限公司 案号:(2017)粤0112民初4085号 经办法院:广东省广州市黄埔区人民法院

当事人信息

原告(反诉被告):深圳市集美优科技有限公司,住所地深圳市罗湖区黄贝街道罗沙路5087号罗芳大酒店2楼288室。

法定代表人:彭万遂,该公司总经理。

委托诉讼代理人:董伟贤,上海九州通和律师事务所律师。

委托诉讼代理人:杨燕萍,女,1992年3月10日出生,汉族,住广东省东源县,该公司职员。

被告(反诉原告):广州宝洁有限公司,住所地广东省广州市经济技术开发区滨河路一号。

法定代表人:马睿思(MatthewStuartPrice),该公司董事长。

委托诉讼代理人:彭赫威,广东胜伦律师事务所律师。

委托诉讼代理人:马晨,广东胜伦律师事务所实习人员。

诉讼记录

原告深圳市集美优科技有限公司(以下简称集美优公司)与被告广州宝洁有限公司(以下简称广州宝洁公司)确认不侵害商标权纠纷一案,本院于2017年7月21日立案后,依法组成合议庭,适用普通程序进行了审理。原告集美优公司的委托诉讼代理人董伟贤,被告广州宝洁公司的委托诉讼代理人彭赫威、马晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

案件基本情况

集美优公司向本院提出诉讼请求:一、请判决确认原告在天猫平台上的集美优官方旗舰店的经营行为不侵犯被告的商标专用权;二、请判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由:原告集美优公司在天猫平台上开设集美优官方旗舰店,用于出售个人洗护用品。2015年6月,被告向天猫投诉原告通过集美优官方旗舰店出售假冒舒肤佳香皂。原告收到天猫通知后大感震惊,因为原告一直合法经营,从未销售过假货,随后,原告与被告进行了沟通,被告坚持认为原告销售的香皂为假货,并向天猫出具了承诺函,致使原告的网店被天猫关停,原告于2016年1月5日向被告发函,催告被告行使诉权,但被告置之不理。原告认为,原告销售的商品完全符合法律、法规的规定,没有侵犯被告的商标专用权,被告未经认真调查核实,轻率投诉,拒不纠正,致使原告网店被关停,已经严重干扰了原告的正常经营活动,损害了原告的合法权益,故提起本案诉讼。

广州宝洁公司答辩称:被告是Safeguard舒肤佳商标权利人。2015年3月,神秘购买买家何自献向集美优官方旗舰店购买涉案侵权产品舒肤佳香皂金银花/菊花自然爽洁型。后经宝洁实验室检测上述香皂系属于假冒商品,原告的行为已侵犯被告的商标专用权,请求驳回原告全部诉讼请求。在本案中原告主张其销售行为不侵犯被告的商标专用权,原告应当对其销售行为不存在侵权及其产品的合法来源进行举证,应当承担相应的举证责任。根据被告购买取得原告的涉案产品,可以清晰的看到,相关商品属于假冒伪劣商品,根据商标法第56条第三款规定,原告应当提供其销售商品的合法来源,无法证明其合法来源的应当承担相应赔偿责任。

广州宝洁公司于2017年9月22日向本院提起反诉,请求:判令集美优公司赔偿因侵犯广州宝洁公司商标权而带来的经济损失200000元。事实和理由:广州宝洁公司是Safeguard舒肤佳商标权利人。2015年3月,神秘购买买家何自献向集美优官方旗舰店购买涉案侵权产品舒肤佳香皂金银花/菊花自然爽洁型。后经宝洁实验室检测上述香皂系属于假冒商品,集美优公司的行为已侵犯广州宝洁公司的商标专用权,故提其本案反诉。

集美优公司辩称:不同意广州宝洁公司的反诉请求,集美优公司不存在侵权事实,同时认为:1.广州宝洁公司在2015年6月就认为集美优公司侵犯其知识产权,但直至2017年9月22日才提起诉讼,已经超过2年的诉讼时效,已丧失胜诉权;2.广州宝洁公司通过第三方买家以网购方式进行取证,整个购买、鉴定过程涉及网页确认、商品选择、购买支付、快递到货验收、包装打开、鉴定、封箱留样等多个环节,但广州宝洁公司均未进行公证,所以,该证据不能被认定。

本案双方当事人围绕诉讼请求提交了证据,本院依法组织进行了证据交换和质证,查明事实如下:集美优公司在天猫平台开设集美优官方旗舰店用于出售个人洗护用品,2015年3月10日,广州宝洁公司委托第三方何自献在该店购买了一块宝洁safeguard舒肤佳香皂金银花/菊花自然爽洁型125g并由何自献本人在浙江省宁波市签收。后广州宝洁公司向天猫平台投诉称集美优官方旗舰店出售的上述舒肤佳香皂金银花/菊花自然爽洁型125g为假货,天猫平台将该投诉通知集美优官方旗舰店让其提供申诉理由和证据,2015年7月30日,广州宝洁公司向浙江天猫网络有限公司/浙江天猫技术有限公司出具《承诺函》,不认可集美优官方旗舰店申诉理由和证据,且承诺并保证:本次投诉的被鉴定商品确实是从集美优官方旗舰店店铺中购买,我司有充分理由相信被投诉链接所涉的商品为假冒商品,侵犯了我司知识产权,我司对该商品的鉴定过程合法合理,鉴定报告所述内容真实、完整、准确,足以认定被投诉商品为假货,我司愿意承担任何因本次投诉及鉴定报告导致的法律风险。

广州宝洁公司认定集美优官方旗舰店出售的舒肤佳香皂金银花/菊花自然爽洁型125g为假货的依据为其公司检验人员于2015年4月9日出具的《鉴别报告书》,该报告书记录送检样品来源于集美优官方旗舰店,以送检样品套印不准确,字迹模糊,图案印刷粗糙,包装做工较差,气味与正品不一致等理由认定送检样品不是宝洁公司产品。集美优公司对该《鉴别报告书》的真实性不予认可,且认为该证据不合法。

集美优公司坚持认为集美优官方旗舰店出售的宝洁公司产品均为正品,提交了广州市万荣商贸有限公司广州分公司向其出具的增值税发票、销售货物清单等证据。广州宝洁公司对上述证据没有异议,并确认广州市万荣商贸有限公司广州分公司是广州宝洁公司的分销商,但是销售货物清单显示集美优公司向广州市万荣商贸有限公司广州分公司购进的舒肤佳香皂为舒肤佳纯白清香型香皂125克和舒肤佳柠檬清新型香皂125克,并未包含舒肤佳香皂金银花/菊花自然爽洁型125g,对此,集美优公司称,由于上架的品牌产品众多,故使用软件自动采集产品资料和图片并自动录入网店,偶尔会出现采集错误,导致产品标题图片与实物不符,本案中,虽然何自献的购买订单上显示的图片是舒肤佳香皂金银花/菊花自然爽洁型125g,但其实际发货的是舒肤佳柠檬清新型香皂125g。

另:第10675330号舒肤佳Safeguard及图商标注册人为宝洁公司(THEPROCTER&GAMBLECOMPANY),核定使用商品为第3类,包括肥皂等商品,注册有效期为2013年5月21日至2023年5月20日止。第5655594号舒肤佳Safeguard及图商标注册人为宝洁公司(THEPROCTER&GAMBLECOMPANY),核定使用商品为第3类,包括肥皂等商品,注册有效期为2009年11月7日至2019年11月6日止。2017年3月6日,宝洁公司(THEPROCTER&GAMBLECOMPANY)出具《授权委托书》,授权广州宝洁公司和宝洁(中国)有限公司对在中华人民共和国境内侵犯其知识产权的行为可采取代为提起民事诉讼或上诉或者代为应诉等法律行动。

裁判分析过程

本院认为,本案争议焦点如下:一、集美优公司的诉讼主张是否有充分的证据予以证实;二、广州宝洁公司提起反诉是否超过诉讼时效。

关于第一个焦点,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定,当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中,集美优公司请求法院确认其网店的销售行为没有侵犯广州宝洁公司的商标专用权,按照举证规则,集美优公司需举证证明其网店所销售的宝洁公司商品并非假冒伪劣商品,但根据本院查明的事实,虽然集美优公司提供了从广州宝洁公司的分销商广州市万荣商贸有限公司广州分公司购进广州宝洁公司产品的货物清单等证据用以证实其网店所销售货物的正品合法来源,但是货物清单中并未包含广州宝洁公司举证证实集美优公司网店所销售的商品种类舒肤佳香皂金银花/菊花自然爽洁型125g,而集美优公司所述的理由是网上订单所显示商品名称和图片系电脑录入错误,实际发货也与网上销售订单上显示名称不同,上述理由只是集美优公司的单方陈述,且没有任何证据加以证实,综上,集美优公司所提交的证据不足以证实其主张,其诉讼请求本院不予支持。

关于第二个焦点,广州宝洁公司委托第三方向集美优官方旗舰店购买涉案商品的时间为2015年3月10日,作出鉴别报告确认涉案商品可能是假冒伪劣商品的时间为2015年4月9日,向天猫平台进行投诉的时间是2015年6月份,但其向本院提起反诉的时间为2017年9月22日,很显然,起诉时间距离广州宝洁公司知道或应当知道涉案商品可能侵犯其商标专用权的时间已经超过二年但尚未满三年。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定,向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年,法律另有规定的除外。虽然《中华人民共和国民法总则》第188条规定,向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年,法律另有规定的除外。但是《中华人民共和国民法总则》的实施时间为2017年10月1日。截至2017年9月30日,广州宝洁公司知道或应当知道其权益可能受到侵害的时间已经超过二年,故本案关于诉讼时效的规定应当适用《中华人民共和国民法通则》,广州宝洁公司的诉讼时效界满,其诉讼请求本院不予支持。

综上所述,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定,判决如下:

裁判结果

一、驳回原告深圳市集美优科技有限公司的全部诉讼请求;

二、驳回反诉原告广州宝洁有限公司的全部诉讼请求。

本案本诉受理费1000元,由原告深圳市集美优科技有限公司负担,反诉案件受理费2150元,由反诉原告广州宝洁有限公司负担。

如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州知识产权法院。

文尾

审 判 长  郭志雄

审 判 员  汤 利

人民陪审员  李爱莲

二〇一八年三月二十日

法 官助理  吴博雅

书 记 员  何碧莹

法条

《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》

第二条

《中华人民共和国民事诉讼法》

第六十四条第一款

《中华人民共和国民法通则》

第一百三十五条