网站地图 / 侵害计算机软件著作权纠纷

原告某某电子科技(北京)有限公司诉被告上海某某网络有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案

结案日期: 案由:侵害计算机软件著作权纠纷 当事人:某某电子科技(北京)有限公司 上海某某网络有限公司 案号:(2012)普民三(知)初字第255号 经办法院:上海市普陀区人民法院

当事人信息

原告某某电子科技(北京)有限公司 法定代表人陆某某。

委托代理人孔某某,上海某某律师事务所律师。

委托代理人殷某某,上海某某律师事务所律师。

被告上海某某网络有限公司 法定代表人林某某,职务店长。

委托代理人林某某,该公司工作人员。

委托代理人涂某某,该公司工作人员。

诉讼记录

原告某某电子科技(北京)有限公司与被告上海某某网络有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案,本院于2012年10月25日受理后,依法组成合议庭,于2012年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人殷某某,被告委托代理人林某某、涂某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

案件基本情况

原告某某电子科技(北京)有限公司诉称:案外人某某科技股份有限公司(以下简称某某公司)是《某某Ⅱ》、《某某Ⅲ》计算机单机游戏软件的著作权人。经某某公司授权,原告于2010年6月20日获得涉案软件的信息网络传播权、复制权、发行权等权利,并获得以自己名义对侵权行为进行维权的权利。2011年9月,原告发现被告未经许可在其提供经营上网服务的计算机上安装《某某Ⅱ》、《某某Ⅲ》进行商业性使用。原告认为,被告的该等行为侵犯了原告所享有的著作权,并给原告造成了重大经济损失,故请求法院判令:1、被告立即停止侵权行为,删除侵权游戏;2、被告赔偿原告经济损失人民币10,000元(以下币种均为人民币);3、被告承担原告为制止侵权行为所支出的合理费用共计4,100元(其中包括公证费1,000元、律师费3,000元、工商机关查档费、打字复印费、交通费100元);4、本案的诉讼费由被告承担。

被告上海某某网络有限公司辩称:1、其并未安装涉案软件;2、公证书未能真实、客观的反应采集证据的全过程,且公证书所载明的取证地点与被告实际经营的网吧名称和地址不符;3、原告仅在一台计算机上运行了涉案软件,没有证据证明被告网吧内所有计算机上均安装了涉案软件;4、涉案软件系案外人杭州某某科技有限公司提供,根据《最高人民法院关于做好涉及网吧著作权纠纷案件审判工作的通知》,被告不应承担赔偿损失的民事责任。综上,被告不同意原告的诉讼请求。

经审理查明:中华人民共和国国家版权局2011年1月27日颁发的软著登字第0268099号《计算机软件著作权登记证书》记载:软件名称为“某某Ⅱ”游戏软件V1.0,著作权人为某某公司;首次发表日期为1999年3月15日,登记号为2011SR004425。《某某Ⅱ》游戏光盘的彩封上印有:“制作:某某公司”、“2004某某公司保留一切权利”、“超值零售价29元”等内容。

中华人民共和国国家版权局2006年1月16日颁发的软著登字第048081号《计算机软件著作权登记证书》记载:软件名称为“某某Ⅲ”游戏软件V1.0,著作权人为某某公司;首次发表日期为2002年2月1日,登记号为2006SR00415。《某某Ⅲ》游戏光盘的彩封上印有:“制作:某某公司”、“2004某某公司保留一切权利”、“超值零售价29元”等内容。 2010年6月20日,某某公司出具授权委托书,将包括《某某Ⅱ》、《某某Ⅲ》在内的37款作品在中国大陆地区的信息网络传播权、复制权、发行权独家授权给原告,并授予原告以自己名义对相关游戏知识产权侵权行为维权的权利,授权期限为两年(自2010年6月20日至2012年6月19日)。 2011年9月20日,上海市徐汇公证处人员会同原告的委托代理人陆某某至位于上海市某某路223弄24号的“某某网吧”,对相关单机游戏界面内容办理证据保全公证。陆某某以普通消费者身份在该网吧以其居民身份证办理上机卡(用户编号:852,用户类型:临时用户)后,公证员任意指定一台计算机(本机编号:K096,IP地址:192.168.0.96),由陆某某进行操作:在打开计算机进入WINDOWSXP操作系统后,双击桌面“游戏菜单”快捷方式,在“蝌蚪”游戏菜单中可见“某某2”、“某某3”游戏图标。双击“某某3”游戏图标后,屏幕显示“某某3”游戏启动及运行相关页面,在对上述操作过程所见页面截图保存后,再次双击“某某2”游戏图标,屏幕显示“某某2”游戏启动及运行相关页面。陆某某将上述全部操作过程所见页面截屏、保存并发送到上海市徐汇公证处邮箱后,上海市徐汇公证处将截图进行打印。2011年9月29日,上海市徐汇公证处对上述过程出具(2011)沪徐证经字第4883号公证书。该公证书除对涉案两款游戏软件进行公证之外,还涉及《轩辕剑5外传-汉之云》游戏。

审理中,本院安装原告提供的两款涉案游戏光盘,并分别运行两款涉案游戏软件,所见文字信息与游戏画面与上述公证书所附截图的内容一致。

另查明,被告成立于2000年3月8日,经营范围为互联网上网服务,营业场所为上海市静安区某某路223弄2号裙房三楼,注册资本为500,000元。

本案中,原告主张其为制止被告侵权行为支出的公证费1,000元、律师费3,000元、工商档案查询费、打字复印费、交通费100元,其中仅提供了公证费发票和工商档案查询费收据。

以上事实,由原告提供的《计算机软件著作权登记证书》、《某某Ⅱ》、《某某Ⅲ》游戏光盘、授权委托书、(2011)沪徐证经字第4883号公证书、工商档案机读材料、公证费发票、工商档案查询费收据等证据以及当事人的陈述为证。

裁判分析过程

本院认为,作品著作权属于作者,在作品或者制品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人,但有相反证明的除外。当事人提供的涉及著作权的合法出版物、著作权登记证书等,可以作为证据。本案中,根据原告提供的涉案软件光盘彩封上的署名、版权声明以及著作权登记证书上载明的内容,可以认定某某公司系涉案软件的著作权人。某某公司已将涉案软件的信息网络传播权、复制权、发行权以及以自己名义进行维权的权利授予原告,故原告有权在其上述权利遭受侵犯时单独以自己的名义提起诉讼。

关于被告提出的其并未安装涉案软件,且根据最高人民法院相关司法解释的规定,因涉案软件是由案外人提供,其不应承担责任的抗辩意见。本院认为,首先,被告并未就其抗辩的事实提供足够证据加以证明;其次,即使涉案软件并非被告所安装,但被告未经原告许可,在其经营的网吧局域网内向不特定公众提供涉案软件,已侵害了原告对涉案软件所享有的信息网络传播权,依法应当承担相应的民事责任。再次,根据《最高人民法院关于做好涉及网吧著作权纠纷案件审判工作的通知》的规定,其仅适用于“网吧因提供影视作品被诉侵权”的相关案件,因此该通知并不适用于本案。此外,被告否认公证取证行为系在被告经营的网吧中进行,但被告认可其经营的网吧地址位于上海市静安区某某路223弄2号,且被告并未举证证明在上述地址还存在其他名为“某某网吧”的网吧,故本院对被告的这一抗辩意见不予采信。据此,原告要求被告赔偿损失的诉讼请求合法有据,应予支持。关于赔偿数额,由于原告未能举证证明因被告的侵权行为所受到的损失及被告因侵权行为所获得的利益,因此本院综合考虑涉案软件的类型、数量、首次发表时间、知名度、销售价格、被告的主观过错程度、经营规模、侵权行为的性质等情节予以确定。关于原告为制止侵权行为而支出的费用,考虑到原告已明确表示不再就被告可能因侵犯公证书中所涉其他权利人作品的著作权向被告重复主张公证费,且该笔公证费用系原告为收集证据、进行诉讼的必要支出,本院予以支持,其余各项费用,本院根据依法维权的实际需要酌情确定。

综上所述,为保护著作权人的合法权益,根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第(一)项和第(六)项、第二款、《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第(十二)项、第十一条第一款、第四款、第四十八条第(一)项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:

裁判结果

一、被告上海某某网络有限公司立即停止对原告某某电子科技(北京)有限公司享有的《某某Ⅱ》、《某某Ⅲ》计算机软件著作权的侵犯;

二、被告上海某某网络有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告某某电子科技(北京)有限公司经济损失人民币2,000元;

三、被告上海某某网络有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告某某电子科技(北京)有限公司为制止侵权行为所支付的合理费用人民币2,000元。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案受理费人民币152元,由原告某某电子科技(北京)有限公司负担人民币54元,被告上海某某网络有限公司负担人民币98元。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。

法条

《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》

第二条

《中华人民共和国侵权责任法》

第十五条第二款第十五条第一款第(六)项第十五条第一款第(一)项

《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》

第二十五条第一款第七条第二十六条第二十五条第二款

《中华人民共和国著作权法》

第四十八条第(一)项第四十九条第十一条第一款第十条第一款第(十二)项第十一条第四款