网站地图 / 侵害作品展览权纠纷

优扬文化传媒股份有限公司与浙江金厦商业管理有限公司、金华一百广告有限公司侵害作品复制权纠纷、侵害作品展览权纠纷等一审民事判决书

结案日期:2016年5月18日 案由:侵害作品展览权纠纷 侵害作品信息网络传播权纠纷 侵害作品复制权纠纷 当事人:金华一百广告有限公司 浙江金厦商业管理有限公司 优扬文化传媒股份有限公司 案号:(2015)金婺知初字第141号 经办法院:金华市婺城区人民法院

当事人信息

原告:优扬文化传媒股份有限公司,住所地:北京市海淀区。

法定代表人:仇伟华,董事长。

委托代理人(特别授权代理):李居鹏、刘站,上海瀛东律师事务所律师。

被告:浙江金厦商业管理有限公司,住所地:金华市婺城区。

法定代表人:周小芬,执行董事。

委托代理人(特别授权代理):戴建庭、陈琼,浙江思大律师事务所律师。

被告:金华一百广告有限公司,住所地:金华市婺城区。

法定代表人:黄芳,执行董事。

委托代理人(特别授权代理):王婺初,浙江厚望律师事务所律师。

诉讼记录

原告优扬文化传媒股份有限公司(以下简称优扬公司)为与被告浙江金厦商业管理有限公司(以下简称金厦公司)侵害作品复制权、展览权、信息网络传播权纠纷一案,于2015年9月25日向本院起诉。本院于同日立案受理后,依法适用简易程序审理。后原告申请追加金华一百广告有限公司(以下简称一百公司)为本案被告,本院依法予以追加。本案于2015年11月27日公开开庭进行了第一次庭审。后因案情复杂于2015年12月11日依法转为普通程序,组成合议庭,于2016年2月29日第二次公开开庭审理了本案。本案经本院院长批准延长审限三个月。原告优扬公司的委托代理人李居鹏到庭参加了第一次庭审,刘站参加了第二次庭审。被告金厦公司的委托代理人陈琼、被告一百公司的委托代理人王婺初二次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

案件基本情况

原告优扬公司诉称:英国阿德曼动画有限公司(英文名称AardmanAnimationsLtd,以下简称阿德曼公司)为小羊肖恩(shaunthesheep)系列卡通形象的著作权人。原告经阿德曼公司授权,取得小羊肖恩系列卡通形象中国大陆地区的独家使用权以及就侵权行为提起诉讼的权利。被告金厦公司自2015年初始,在未取得相关授权的情况下,擅自在位于金华市的金厦帝壹城内合计使用41只肖恩羊系列卡通形象模型用于金厦帝壹城的商业宣传推广活动。同时被告金厦公司在其网站及微信公众号“金厦帝壹城”对其肖恩羊展活动进行宣传推广,通过网络宣传扩大其知名度,借助肖恩羊展吸引了大量客户光临,有力提升了金厦帝壹城的品牌影响力和客户数量,被告从肖恩羊展中获取了大量利益。被告金厦公司披露所使用的肖恩羊形象系由被告一百公司提供,但被告一百公司并未取得原告的授权。因此,被告金厦公司侵害了小羊肖恩作品的展览权、复制权、信息网络传播权,而被告一百公司侵害了小羊肖恩作品的复制权,应承担停止侵害、赔偿损失的侵权责任。为此,诉请法院判令:1.被告金厦公司删除微信公众号上2015年2月26日刊登的名为“金厦帝壹城国际美食风情街の12道风味”的文章,被告一百公司销毁所有侵权模型;2.二被告连带赔偿原告损失20万元及维权支出的合理费用3万元,合计23万元;3.本案诉讼费由二被告负担。

被告金厦公司辩称:一、其于2015年春节期间在帝壹城展出的41只羊只是因系生肖羊年展出羊的模型,仅为渲染羊年的气氛,并未因展出羊模型而获得收益。二、其使用的羊模型是从被告一百公司处租赁而来,作为美术道具展出。租赁时间从2015年2月20日至2015年4月结束,现所有的羊模型已全部返还给被告一百公司。其已尽到合理的注意义务,并不知道展出的羊模型涉及侵权,故不构成侵权。三、原告应提供充分的证据证明其是肖恩羊美术作品的合法著作权拥有者;原告现提供的证据英国阿德曼公司是肖恩羊美术作品的著作权人,但未提供阿德曼公司已授权原告使用肖恩羊作品。四、如原告认为其展出的羊模型已侵害了原告的著作权,构成侵权,原告应向被告一百公司主张赔偿。综上原告所诉的侵权对象有误,主体不适格,请求驳回对其的起诉。

被告一百公司辩称:原告的诉请缺乏事实和法律依据且原告也不是本案的适格主体,应驳回起诉。理由如下:一、原告自称阿德曼公司为小羊肖恩的著作权人并授权原告相关权利,根据原告提供的证据不能证明阿德曼公司已经将肖恩羊的著作权授权原告并授权其提起诉讼。二、现有证据无法表明阿德曼公司已经取得小羊肖恩的著作权。三、其是合理使用自己制作的非侵权的动物形象进行宣传活动,这种活动无需原告授权。四、本案其所使用的形象不是其出售的商品,本身没有利益可图,不存在原告所称的获取大量利益。另,其是受案外人杨凯峰的委托与社会上需要小羊模型的人或单位签订协议,并收取费用,由此产生的结果由杨凯峰承担。当时其是基于案外人的保证和陈述,才与被告金厦公司签订了租赁协议。协议签订后,其没有收到过被告金厦公司协议约定的租赁费。本案所涉模型在春节后已由杨凯峰自行取回,所以不存在销毁之事。其没有侵权的故意,也没有因为出租的行为获得利益,因此即便原告主体适格,亦应驳回原告对其的诉请。

为证明各自的主张,原告及二被告均向本院提交了相关证据,在庭审中,双方当事人进行了举证、质证,本院也依法对相关证据进行了审核,现认证如下:

一、原告提交证据 1.国内出版的小羊肖恩漫画书及音像制品,拟证明阿德曼公司是小羊肖恩的著作权人,在中国大陆地区享有小羊肖恩系列卡通形象的著作权益,及小羊肖恩系列卡通形象所包含的具体造型及特点。

被告金厦公司质证认为,该证据只表明授权人和被授权人是阿德曼公司和原告,并未证明阿德曼公司就是其提交的音像制品和漫画书的原著作权人。

被告一百公司质证认为,该证据是出版物,无法证明阿德曼公司就是小羊肖恩系列卡通形象著作权人。

本院对该证据的真实性予以确认,对该证据能否证明原告就此主张的待证事实,详见后述。 2.(2015)京信德内经证字第00139号公证书、(2015)京信德内民证字第02955号公证书各一份,拟证明原告经原始权利人阿德曼公司授权在中国大陆享有小羊肖恩系列卡通形象的著作权益及对小羊肖恩形象的侵权行为进行诉讼等权利。

被告金厦公司、一百公司质证认为,公证书不合法,对其中涉及的《著作权登记证书》的三性也有异议,原告取得授权的事实还需要证据进一步证明。

本院认为二被告未提交反驳证据证明公证书不合法以及著作权登记证书不真实,故对上述证据的真实性本院予以确认,该组证据对原告就此主张的待证事实具有证明力。 3.动画片《超级无敌掌门狗之剃刀边缘》中小羊肖恩的截图、原告官方网页介绍、中央电视台、新华网、国务院新闻办公室、人民网关于小羊肖恩的报道,爱奇艺上小羊肖恩系列动画片的播放截图,拟证明小羊肖恩卡通形象历史悠久,曾多次获得奥斯卡金像奖最佳动画短片、国际艾美奖最佳青少年节目奖等国际性奖项;系列动画片在全世界170多个国家或地区进行过播放,截止2014年仅在中国视频网站的点击量已达到2.5亿次,受众多青少年喜爱;相关影视作品及展览活动被国内媒体广泛报道,英国威廉王子在2015年访华期间为小羊肖恩艺术羊“点睛”,小羊肖恩在中国乃至全世界具有非常高的知名度。

被告金厦公司质证认为,该证据系原告单方截屏取得,无法确定其真实性,即便真实也无法证明原告所述的历史悠久,具有较高的知名度和影响力。

被告一百公司质证认为,对证据的“三性”均有异议,这些证据是原告自行制作的,没有其它客观性证据可以证明原告的待证事实。

本院经网页搜索核对,对该组证据的真实性予以确认,该组证据能证明小羊肖恩在中国乃至世界具有较高知名度的事实。 4.侵权现场照片及视频光盘,拟证明被告未经授权在帝壹城商场外围及商场内摆放小羊肖恩系列卡通形象模型达41只的事实。

被告金厦公司对该证据形式上的真实性无异议,但认为其摆放的模型与原告所主张的肖恩羊作品是否一致存疑。

被告一百公司对证据形式的真实性无异议,但对其证明目的和关联性有异议,该模型是第三方自行制作的,其特征与原告诉主张的肖恩羊形象也有区别,是合理使用,不对他人构成侵权和损害。

本院对该证据的真实性予以确认,二被告的质证意见与原告就此所主张的待证事实并不矛盾,本院对原告就此主张的待证事实予以确认。 5.(2015)沪徐证经字第3208号公证书,拟证明被告金厦公司2015年2月26日已在展出小羊肖恩,并在网络促销宣传时使用其小羊肖恩展的照片。

被告金厦公司质证认为,对原告证明目的有异议,其在网络营销时是对帝壹城的美食街进行宣传,并不是以小羊肖恩展进行宣传,羊模型展只是为了渲染气氛。

被告一百公司质证认为,对其真实性无异议,但对证明目的及关联性有异议。

本院对该证据的真实性、关联性、合法性均予以确认,该证据对原告就此主张的事实具有证明力。 6.(2015)京信德内经证字第00140号公证书、金鹰国际记账凭证、授权金发票、交通银行记账回执,拟证明原告通过授权南京金鹰国际商贸集团(中国)有限公司举办小羊肖恩展览活动获得授权费用25万元。

被告金厦公司质证认为该证据与本案无关,其展出羊模型并不是以展览作品本身为目的的,与其他公司肖恩羊展览是不同的,没有可比性。

被告一百公司质证认为,合同具有相对性,该份证据与本案无关。

本院对上述证据的真实性予以确认,该组证据与本案不具有直接关联性,但可作为构成侵权赔偿数额的参考。 7.公证费发票、律师费发票、交通费发票以及优趣商贸(天津)有限公司出具的《情况说明》,拟证明原告为维权支出公证费、律师费、差旅费等合理费用33794元,现实际主张3万元,其中的5500元公证费系优扬公司委托优趣商贸(天津)有限公司代为向北京信德公证处支付的事实。

被告金厦公司、一百公司均质证认为,对证据的真实性无异议,但与本案无关。

本院对该证据的真实性予以确认,该证据与本案具有关联性,但除律师费外的其它费用,并非全部为本案所需而支出,本院酌情予以确定。 8.律师函及送达凭证,拟证明原告曾于2015年5月26日向被告金厦公司寄送了律师函,金厦公司于2015年5月27日签收。

二被告对此均无异议。

本院对此予以确认。 9.盗版肖恩羊租赁合同二份,拟证明浙江旭辉置业有限公司租赁盗版肖恩羊75只租期25天支付租金11.8万元、广东万泰汇公司租赁盗版肖恩羊40只租期43天支付租金4.5万元,据此推算,本案盗版肖恩羊41只租期达半年之久租金至少应达到18万元,而二被告提供的合同金额才2.5万元,二被告之间的租赁合同明显造假。

二被告质证认为,对证据的真实性无异议,但与本案无关,不能证明二被告的租赁合同不真实。

本院认为该证据与本案无关,本院对此不予确认。

二、被告金厦公司提交证据 广告租赁合同复印件(经与原件核对无异)一份,拟证明其使用的小羊肖恩模型是向一百公司租赁而来。

原告优扬公司质证认为,对其形式的真实性认可,但该合同应该是被告金厦公司收到其发出的律师函之后与被告一百公司补签的,且合同中协议的价格是造假的,对交货时间也不予认可,被告金厦公司在今年的2月14日就已经开始使用了。

被告一百公司质证认为,确实签订过该协议,但签订该协议是受杨凯峰委托,且其未收到被告金厦公司支付的2.5万元租金。

本院对该证据的表面真实性予以确认,原告和被告一百公司的质证意见与被告金厦公司就此主张的待证事实并不矛盾,本院确认该证据对被告金厦公司就此主张的待证事实具有证明力。

三、被告一百公司提交证据 委托书一份,拟证明其系受杨凯峰的委托与被告金厦公司签订租赁协议的。

原告优扬公司质证认为,对其真实性有异议,杨凯峰的身份无法确定。

被告金厦公司质证认为,对此不知情。

本院认为,在杨凯峰的身份无法明确的前提下,该委托书的真实性无法确定,且即便其真实,金厦公司也对此不知情,之前一百公司一直未对金厦公司就此进行披露,依合同的相对性原理,亦应由一百公司先承担相应的租赁协议项下的义务。故,本院对该证据不予确认。

根据上述确认证明力的证据和当事人的诉讼代理人在庭审中的陈述,本院认定以下事实: 2011年1月,四川出版集团、四川少年儿童出版社出版了小羊肖恩图画故事书系列之一《小羊肖恩比萨行动》,载明由阿德曼公司著,封底有“Aardman”的英文标识,并有“。andTMAardmanAnimationsLtd.2011.AllRightsReserved及版权所有翻印必究”的字样。故事书内有主要人物介绍,包含肖恩、雪莉、提米妈妈、提米、比泽尔、主人(农场主)等,人物名称下方均附有角色形象。

《Shaunthesheep小羊肖恩快乐家庭装第1季1-20集》由九洲音像出版公司出版,广东星文文化传播有限公司专有发行,封面有“Aardman”的英文标识,封底及光盘上均有“。&TMAardmanAnimationsLtd.(2011)版权所有翻版必究”字样,播放光盘内容,片尾处亦有“。AardmanAnimationsLtd.2006”字样。 2013年3月27日,原告优扬公司申请著作权登记,国作登字-2013-F-00086497著作权登记证书载明,原告优扬公司经AardmanAnimationsLtd(英国)授权在合同规定的授权范围内取得了美术作品《小羊肖恩和小小羊提米系列》(共22幅)在中国大陆(不包括中国香港、澳门及台湾港澳台地区)的使用权,授权期限自2010年7月26日起至2016年1月31日止,申请者优扬公司申请对上述权利进行登记。经中国版权保护中心审核,国家版权局对原告上述权利予以登记。该份著作权登记证书后附有小羊肖恩、比泽尔、农场主、提米、雪莉、淘气猪等美术作品形象,其中肖恩为羊型形象,头部及四肢为黑色,脸型为椭圆形,眼睛为圆形,耳朵呈半椭圆形向外展开,四肢较为细长,身体、头顶及尾巴部分均有白色卷毛;比泽尔为犬型形象,眼睛为较小的圆形,两只耳朵分别耷拉两侧,鼻头又圆又大,牙齿参差不齐,头上有一顶毛线帽子,颈部有项圈,四肢细长,脚趾粗大;农场主为中年男子形象,头发凌乱向上竖起,招风耳,眼镜又圆又厚,鼻头较长,地包天,穿高领绒线衫及棉外套,脚蹬一双靴子;提米为幼年羊型形象,基本特征与肖恩相似,身形较小,头顶没有白毛;雪莉头部及四肢为黑色,脸型、眼睛均为圆形,耳朵呈半椭圆形向外展开(小于肖恩的耳朵),四肢细短,身体有白色卷毛且硕大呈球形状;淘气猪为站立猪状正面,四肢粗短、嘴大张开上翘,露出八颗稀疏牙齿。上述角色形象与《小羊肖恩比萨行动》及《Shaunthesheep小羊肖恩快乐家庭装第1季1-20集》中的角色形象表现特征一致。 2015年4月13日,阿德曼公司(AardmanAnimationsLimited)向原告优扬公司出具授权书,授予原告小羊肖恩、“SHAUNTHESHEEP”、“小小羊提米”、“TIMMYTIME”文字和卡通形象(含名称、标记、设计、标识、肖像、视觉表现和衍生形象)的商标专用权和著作权在中国大陆地区的独家代理商资格和独占使用许可资格,授权范围为中国大陆不含港澳台,授权期限自2015年1月1日至2016年12月31日,授权内容包括原告获准在其认为必要时,以自己名义采取任何行动保护和行使上述商标专用权和著作权全部权利;其中有权采取行动的著作权范围涵盖权利人已经公开发表的全部美术作品,包括但不限于被授权人在中国国家版权局登记的所有小羊肖恩和小小羊提米系列美术作品。原告优扬公司有权以自己的名义向侵权方提出和解谈判申请,以自己的名义提起起诉,以追究侵权者的所有民事责任、收取侵权者支付的赔偿金、合理维权费用等权利。 2015年3月,原告工作人员前往被告金厦公司经营的金厦帝壹城,用相机对被控侵权的活动现场进行了拍摄。根据原告提供的照片和视频,金厦帝壹城门口及商场内的空地上共摆放有41只表情、动作各异的小羊肖恩系列模型,包含肖恩、比泽尔、农场主、雪莉、提米及彩绘小羊肖恩、普通小羊等形象。上述展出的卡通模型形象与原告主张保护的小羊肖恩系列卡通形象经比对,两者基本的面部特征、动作及整体形象一致,只是个别细节有差异,且二被告签订的本案所涉租赁合同标的物即明确为“肖恩羊”。 2015年5月19日,原告向上海市徐汇公证处申请办理相关网页保全证据公证,上海市徐汇公证处出具了(2015)沪徐证经字第3208号公证书。该次证据保全公证主要进行了如下操作:1.用公证处的清洁计算机连接互联网,打开360浏览器,屏幕显示为浏览器起始页面,清除历史浏览记录、系统缓存、临时文件、垃圾文件;2.在浏览器域名内输入www.sogou.com搜狗搜索页面,点击“微信”显示搜索微信公众平台页面,输入“金厦帝壹城国际美食风情街”字样,进行搜索,出现搜索页面第一篇文章即为“金厦帝壹城国际美食风情街の12道风味”,显示有小羊肖恩的图片。

另查明,百度百科中记录《小羊肖恩》(ShauntheSheep)是一部英国定格动画喜剧,讲述一只小绵羊肖恩和伙伴们在农场的生活故事,截至2015年共制作了4季130集,于2007年3月在英国广播公司旗下CBBC频道首播,中央电视台少儿频道于2012年引进第1、2季播出。本片是1995年的《超级无敌掌门狗》的衍生作品,主人公肖恩最初也在该系列短剧《剃刀边缘》中登场。影片角色包含肖恩、比泽尔、农场主、提米、雪莉、提米妈妈、羊群、捣蛋猪等。

原告优扬公司的官方网站www.uyoung.com.cn上介绍小羊肖恩视频播出点击量超过2.5亿次,有较大品牌影响力,2007年至2010年间获得法国安纳西国际动画节最佳电视节目奖、世界喜剧节最佳观众奖、纽约国际影视节最佳幼儿和父母选择奖、第38届及第38届国际艾美奖、英国动画奖(BAA)最佳幼儿和父母选择奖及最受欢迎的儿童节目奖、英国电影电视艺术学院(BAFTA)最佳儿童片奖等多个奖项。央视网动画频道(donghua.cntv.cn)上提供《小羊肖恩》动画片的点播。央视网少儿台板块、新华网、国务院新闻办公室网站、人民网等网站上均有对《小羊肖恩》的报道。爱奇艺网站(www.iqiyi.com)上《小羊肖恩第一季2007》、《小羊肖恩第二季2012》、《小羊肖恩第三季2015》、《小羊肖恩第四季2015》的总播放量分别为4331万次、2961万次、380万次及719万次。 2014年11月28日,原告优扬公司与金鹰国际商贸集团(中国)有限公司(以下简称金鹰公司)签订备忘录,内容为优扬公司经阿德曼公司委托,授权金鹰公司在嘉年华活动中使用ShauntheSheep动画片中的文字“ShauntheSheep”及在动画片中所有形象(如大家所知道的Shaun及其他各个视频形象)、名称等,包含肖恩形象权平面及立体,落地活动的推广权及各媒体的露出权,授权区域为中国南京,授权性质为非独家,授权期限为2014年12月21日至2015年2月28日,总授权金为25万元。2014年12月26日,金鹰公司向原告优扬公司支付版权服务费25万元。

本案所涉的被告金厦公司摆放的41只被控侵权模型系从被告一百公司租赁而来。被告金厦公司与一百公司均提供了落款时间为2015年5月21日的双方签订的《美陈道具广告租赁合同》一份,约定金厦公司向一百公司租赁41只肖恩羊,交货时间2015年2月20日,合同总价2.5万元,于2015年5月21日验收后付清等。审理中,被告表示该展览活动持续时间与合同中约定的租赁时间一致,原告表示2015年2月14日被告金厦公司即已摆放了被控侵权模型,但同意认可二被告侵害行为的持续时间至租赁合同截止时间。 2015年5月19日,原告优扬公司向上海市徐汇公证处支付公证费3000元。原告优扬公司为本次诉讼支付上海瀛东律师事务所律师代理费2万元。2015年6月18日,优趣商贸(天津)有限公司支付北京市信德公证处公证费5500元。2015年9月17日,优趣商贸(天津)有限公司出具情况说明,表示(2015)京信德内经证字第00139号、第00140号及(2015)京信德内民证字第02955号公证书,共计公证费5500元,由原告优扬公司实际支付。

另,被告金厦公司于2014年5月15日成立,注册资本为1000万元,经营范围:一般经营项目:不参与经营的商业企业管理、物业管理、纺织品、针织品、服装、鞋帽、化妆品、卫生用品、钟表、眼镜(除隐形眼镜)、箱包、厨房用品、日用品、自行车、文具用品、体育用品及器材(民用枪支、弩除外)珠宝首饰、工艺美术品(除文物)、收藏品(除文物)、乐器、照相器材、家用视听设备、日用家电设备、通信设备(除卫星电视广播地面接收设施)、五金产品、灯具、家具、黄金制品、饰品、玩具零售、鞋和皮革、家用电器修理、摄影服务。

被告一百公司于2007年10月30日成立,注册资本为50万元,经营范围:一般经营项目:国内广告业务设计、制作、代理、发布;平面设计、展览展示服务;企业营销策划,网站开发服务(除互联网服务);藤制品制造、雕塑工艺品制造、金属工艺品制造、花画工艺品制造、道具制造(限分支机构经营)、销售。

另查明,中华人民共和国与英国均为《伯尔尼保护文学和艺术作品公约》成员国。

裁判分析过程

本院认为,根据我国著作权法的相关规定,美术作品是指绘画、书法、雕塑等以线条、色彩或者其他方式构成的有审美意义的平面或者立体的造型艺术作品。本案中,原告主张的涉案卡通形象系作者通过独特的表现手法对人物、小羊、小猪、小狗原型等进行的创作,形成了特定化、固定化的卡通形象造型,体现作者的独创性,具有艺术价值及可复制性,符合我国著作权法规定的作品的构成要件,属于美术作品。

本案的争议焦点为:一、原告的主体是否适格;二、二被告的行为是否构成侵权,若侵权是侵害了原告享有的何种权利;三、若侵权成立,被告应当承担何种民事责任。

一、原告的主体是否适格。

根据我国著作权法的相关规定,著作权属于作者,本法另有规定的除外。当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等,可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权相关权益的权利人,但有相反证明的除外。本案中,根据原告提供的公开出版物,可以认定阿德曼公司为《小羊肖恩比萨行动》及《小羊肖恩快乐家庭装第1季》的著作权人,上述漫画书籍及动画片中包含涉案的“肖恩”等卡通形象,结合原告提交的著作权登记证书,以及被告未提供相反证据证明其著作权另属他人,本院认定上述卡通形象美术作品的著作权人为阿德曼公司。我国著作权法规定,外国人的作品根据其作者所属国或者经常居住国同中国签订的协议或者共同参加的国际条约享有的著作权,受本法保护。鉴于我国与英国同为《保护文学和艺术作品伯尔尼公约》的成员国,阿德曼公司对其作品享有的著作权受我国法律的保护。原告优扬公司经阿德曼公司授权获得小羊肖恩系列卡通形象著作权在中国大陆地区独占使用许可资格,以及以自己名义进行维权的权利,原告在授权期限内有权就涉案被控侵权行为提起诉讼。

二、二被告的行为是否构成侵权,若侵权是侵害了原告享有的何种权利。

关于原告主张被告金厦公司在帝壹城使用小羊肖恩系列模型进行展览的行为侵害了其展览权、复制权、信息网络传播权。被告金厦公司辩称,本案所涉被控侵权模型,系从一百公司租赁而来,且已经尽到了合理的注意义务,不构成侵权。本院认为,被告金厦公司与被告一百公司签订了租赁标的物为“肖恩羊”的《美陈道具广告租赁合同》,在帝壹城门口及商场内作为美陈道具摆放展出,该行为具备明显的渲染气氛、聚集人气的商业目的,被告金厦公司系该活动的最终受益方,被告金厦公司作为展览合同的相对方,应对由其受益且在其场地举办的展览活动承担法律责任,且其未举证证明对一百公司是否获得授权进行审核,亦未提交其他有效证据证明其已尽到合理的注意义务,故被告金厦公司的上述辩论意见缺乏事实及法律依据,本院不予采纳,被告使用小羊肖恩系列模型的行为侵害了原告就小羊肖恩系列卡通形象美术作品享有的展览权。另,被告金厦公司在其微信公众号上使用含有小羊肖恩角色形象图片的文章,可供网络用户点阅、下载,该行为并未获得著作权人许可,构成对上述美术作品信息网络传播权的侵害。

关于原告主张被告一百公司提供小羊肖恩系列模型的行为侵害了其复制权及展览权。本院认为,涉案小羊肖恩系列模型系被告一百公司提供,构成对被告金厦公司实施的侵害展览权行为的帮助侵权,但本案现有证据无法证明涉案小羊肖恩系列模型系被告一百公司制作,原告亦未就该主张进一步举证,仅依据被告一百公司提供模型的行为不能当然认定其实施了复制行为,对原告主张被告金厦公司、一百公司侵害其复制权的诉请本院不予支持。

三、二被告应当承担的具体民事责任。

被告金厦公司未经权利人许可,在其经营的金厦帝壹城商场内及门口使用小羊肖恩系列模型,在微信公众号上发布含有小羊肖恩美术作品图片的行为以及被告一百公司为金厦公司提供小羊肖恩系列模型的行为构成侵权,根据著作权法的规定,应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任,被告一百公司应就其帮助侵害的部分与被告金厦公司承担连带责任。

关于赔偿损失数额的确定,原告主张依据其受到的实际损失进行赔偿,并提供了金鹰公司举办相关展览活动的授权金额作为依据。本院认为,金鹰公司举办的展览活动的城市、地点以及展览时间等与本案均不相同,南京与金华之间存在一定的城市发展差异,且被告金厦公司在其商场展出有关肖恩羊的模型,是为羊年烘托商场气氛,而非纯粹直接从该展览中收益。故本院认为,原告以授权金鹰公司使用小羊肖恩系列形象而取得的经济收入并不能作为原告因被告举行展览活动而受到的经济损失的依据,但可作为本案赔偿数额的参考。在无法确定原告的实际损失或者被告的侵权获利的情况下,本院依据小羊肖恩系列卡通形象的知名度、商业价值、被告的侵权行为性质、侵权活动举办地、活动人流量、持续时间、作品的数量、权利类型和过错情节等情况,酌情确定相应的赔偿金额。关于合理开支,原告主张3万元,但其中的公证费,仅有部分内容涉及本案;另综合考虑原告取证以及聘请律师代理本案诉讼的事实,结合相关的律师收费标准以及律师在本案中的工作量,酌情确定合理的维权费用为2万元。

综上,二被告应立即停止侵权行为并赔偿原告相应的损失。而原告主张被告金厦公司删除微信公众号上2015年2月26日刊登的名为“金厦帝壹城国际美食风情街の12道风味”的文章,但文章内容除第一张金厦帝壹城门口摆放有小羊肖恩模型的照片外,其它内容均与本案无涉,故仅删除该图片即足可救济。本院对原告诉请的合法有据部分依法予以支持,其余不予支持。据此,依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条,第九条第一款,《中华人民共和国著作权法》第二条第二款、第十条第一款第(五)项、第(八)项、第(十二)项、第十一条第四款、第四十七条第(六)项、第四十八条第(一)项、第四十九条,《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第(八)项,《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条,第二十五条第一款,第二款,第二十六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:

裁判结果

一、被告浙江金厦商业管理有限公司立即删除微信公众号上2015年2月26日刊登的名为“金厦帝壹城国际美食风情街の12道风味”的文章中的第一张图片;被告金华一百广告有限公司销毁所有侵权模型;

二、被告浙江金厦商业管理有限公司、金华一百广告有限公司于本判决生效之日起三日内连带赔偿原告损失6万元及维权支出的合理费用2万元,合计8万元;

三、驳回原告优扬文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费4750元,由原告优扬文化传媒股份有限公司负担1590元,被告浙江金厦商业管理有限公司、金华一百广告有限公司共同负担3160元,限于本判决生效之日起三日内交纳。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。上诉案件受理费应在递交上诉状时预交,款汇至:金华市财政局政府非税资金财政专户,开户银行:中国农业银行金华市分行,银行账号:196999010400040900000106003,或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费室。上诉期满七日后仍未交纳的,按自动撤回上诉处理。

文尾

审 判 长  杜小媛

人民陪审员  吴一峰

人民陪审员  李瑞龙

二〇一六年五月十八日

书 记 员  庾寒蕊

附件

附相关法律条文:

《中华人民共和国侵权责任法》

第八条二人以上共同实施侵权行为,造成他人损害的,应当承担连带责任。

第九条教唆、帮助他人实施侵权行为的,应当与行为人承担连带责任。

《中华人民共和国著作权法》

第二条中国公民、法人或者其他组织的作品,不论是否发表,依照本法享有著作权。

外国人、无国籍人的作品根据其作者所属国或者经常居住地国同中国签订的协议或者共同参加的国际条约享有的著作权,受本法保护。

……

第十条著作权包括下列人身权和财产权:

……

(五)复制权,即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利;

……

(八)展览权,即公开陈列美术作品、摄影作品的原件或者复制件的权利;

……

(十二)信息网络传播权,即以有线或者无线方式向公众提供作品,使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利;

第十一条著作权属于作者,本法另有规定的除外。

创作作品的公民是作者。

由法人或者其他组织主持,代表法人或者其他组织意志创作,并由法人或者其他组织承担责任的作品,法人或者其他组织视为作者。

如无相反证明,在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。

第四十七条有下列侵权行为的,应当根据情况,承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任:

……

(六)未经著作权人许可,以展览、摄制电影和以类似摄制电影的方法使用作品,或者以改编、翻译、注释等方式使用作品的,本法另有规定的除外;

……

第四十八条有下列侵权行为的,应当根据情况,承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任;同时损害公共利益的,可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为,没收违法所得,没收、销毁侵权复制品,并可处以罚款;情节严重的,著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等;构成犯罪的,依法追究刑事责任:

(一)未经著作权人许可,复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的,本法另有规定的除外;

……

第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的,侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿;实际损失难以计算的,可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。

权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的,由人民法院根据侵权行为的情节,判决给予五十万元以下的赔偿。

《中华人民共和国著作权法实施条例》

第二条著作权法所称作品,是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。

第四条著作权法和本条例中下列作品的含义:

……

(八)美术作品,是指绘画、书法、雕塑等以线条、色彩或者其他方式构成的有审美意义的平面或者立体的造型艺术作品;

……

《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》

第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等,可以作为证据。

在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人,但有相反证明的除外。

第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的,人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。

人民法院在确定赔偿数额时,应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。

当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的,应当准许。

第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支,包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。

人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情,可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。

《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》

第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。

没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。

法条

《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》

第二条

《中华人民共和国著作权法》

第十条第一款第(五)项第四十八条第(一)项第二条第二款第十条第一款第(八)项第四十九条第十条第一款第(十二)项第四十七条第(六)项第十一条第四款

《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》

第二十五条第一款第七条第二十六条第二十五条第二款

《中华人民共和国侵权责任法》

第九条第一款第八条

《中华人民共和国著作权法实施条例》

第二条第四条第(八)项