网站地图 / 侵害作品广播权纠纷

中影寰亚音像制品有限公司与海口广播电视台二审民事裁定书(3)

结案日期:2014年9月23日 案由:侵害作品广播权纠纷 当事人:中影寰亚音像制品有限公司 海口广播电视台 案号:(2014)琼立一终字第198号 经办法院:海南省高级人民法院

当事人信息

上诉人(原审原告):中影寰亚音像制品有限公司。

法定代表人:蒋德富,该公司董事长。

委托代理人:浙江亿维律师事务所律师。

转委托代理人:马相龙,海南大弘律师事务所律师。

被上诉人(原审被告):海口广播电视台。

法定代表人:王忠云,该广播电视台台长。

委托代理人:刘思忠,该广播电视台法务部主任。

诉讼记录

上诉人中影寰亚音像制品有限公司(以下简称中影公司)与被上诉人海口广播电视台侵害作品广播权纠纷一案,海南省海口市中级人民法院作出(2014)海中法民三初字第7号民事裁定,驳回中影公司的起诉。中影公司不服,向本院提起上诉。本院于2014年8月28日立案受理,并依法组成合议庭进行审理,现已审理终结。

案件基本情况

原审法院认为:涉案影片属于境外电影,根据《国家版权局关于同意香港影业协会作为香港地区版权认证机构的通知》的内容,国家版权局是依据香港影业协会出具的《版权证明书》及《发行权证明书》对授权人的主体资格进行核实,并对合同进行审核登记。且国家版权局也再次重申,凡出版、发行海外音像制品,其合同须经国家版权局审核登记。本案中,中影公司虽然提供了证据证明版权持有人出具确认书,确认中影公司享有涉案影片于中国大陆境内之电视广播权及信息网络传播权的独占权利,但中影公司在本案诉讼中未能提供香港影业协会针对涉案影片出具的《版权证明书》及经国家版权局审核登记的有关合同,因此无法依法对涉案影片的授权人的主体资格进行核实,仅依据香港影业协会出具的涉案影片《发行权证明书》不能认定中影公司即是涉案影片的著作权人。对此,应由中影公司承担举证不能的法律后果,应认定中影公司无权对涉案影片主张权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第(一)项之规定,裁定驳回中影公司的起诉。

中影公司不服原审裁定,上诉称:一审法院认为上诉人在本案诉讼中未能提供香港影业协会针对涉案影片出具的《版权证明书》以及国家版权局审核登记的有关合同,仅依据香港影业协会出具的《发行权证明书》不能认定上诉人即是涉案影片的著作权人,系认定事实不清;依据国家版权局发布的《国家版权局关于同意香港影业协会作为香港地区版权认证机构的通知》的规定,国家版权局已同意香港影业协会作为香港地区版权认证机构,对香港影视作品的版权人主体资格及版权归属进行认证。在被上诉人没有就前述事实提供相反证据的情况下,法院应当依据上诉人提交的由香港影业协会出具的《发行权证明书》认定涉案影片的权利归属。其次,上诉人在本案中提交的(2008)浙杭西证民字第2863号公证书中亦明确载明版权持有人将涉案影片的广播权等著作权利授权给上诉人,与上诉人提交的《发行权证明书》互相印证,共同证明上诉人享有涉案影片的广播权等著作权。综上,一审裁定认定事实错误,损害了中影公司的合法权益,请求二审法院依法改判,维护中影公司的合法权益。

被上诉人海口广播电视台答辩称:一、中影公司未取得涉案影片《无间道》在大陆地区的电视广播权,不具备本案诉讼主体资格。涉案影片系境外电影,根据有关规定,境外电影要获得在中国大陆地区的广播电视权必须满足两个要件:一是必须征得电影著作权人的许可;二是必须办理电影进口审批手续,取得国家广电总局核发的电视剧发行许可证。上诉人未按有关规定履行相关的申请审批手续,因此未取得涉案影片在大陆地区的广播电视权。请求二审法院驳回中影公司上诉,维持一审裁定。

裁判分析过程

本院认为:上诉人向法院提交经公证转递的香港影业协会出具的涉案影片《发行权证明书》,主张其是涉案影片的著作权人,依法享有该影片在中国大陆范围内的独占性广播权利,且上诉人因享有涉案影片的独占性权利,可以以自己的名义维权而无需授权。但根据《国家版权局关于同意香港影业协会作为香港地区版权认证机构的通知》内容来看,国家版权局是依据香港影业协会出具的《版权证明书》及《发行权证明书》对授权人的主体资格进行核实,并对合同进行审核登记。上诉人在本案诉讼中未能提供经国家版权局审核登记的有关合同,仅依据香港影业协会出具的涉案影片的《发行权证明书》不能认定中影公司是涉案影片的著作权人。原审法院认定上诉人无权就本案涉案影片的广播权向被上诉人主张权利,上诉人不具备本案原告诉讼主体资格,据此驳回中影公司的起诉正确。上诉人的上诉理由不能成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定,裁定如下:

裁判结果

驳回上诉,维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

文尾

审 判 长  容师德

审 判 员  魏文豪

代理审判员  余江

二〇一四年九月二十三日

书 记 员  孔琼

附件

附:本案适用的法律条文

《中华人民共和国民事诉讼法》

第一百七十条第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理: (一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定;

……

第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理,一律使用裁定。

法条

《中华人民共和国民事诉讼法》

第一百七十条第一款第(一)项第一百七十一条