网站地图 / 侵害保护作品完整权纠纷

北京全景视拓图片有限公司与海峡导报社侵害作品复制权、保护作品完整权纠纷一审民事判决书2

结案日期:2013年11月8日 案由:侵害保护作品完整权纠纷 当事人:北京全景视拓图片有限公司 海峡导报社 案号:(2013)思民初字第8564号 经办法院:福建省厦门市思明区人民法院

当事人信息

原告北京全景视拓图片有限公司。

法定代表人吕辰,董事长。

委托代理人刘文杰,公司职员。

被告海峡导报社。

法定代表人马振霖,社长。

委托代理人黄舟雄,福建嘉禾嘉律师事务所律师。

诉讼记录

原告北京全景视拓图片有限公司(以下简称全景视拓公司)与被告海峡导报社侵害作品复制权、保护作品完整权纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,由代理审判员李缘缘独任审判,公开开庭进行了审理。原告全景视拓公司委托代理人刘文杰、被告海峡导报社委托代理人黄舟雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

案件基本情况

原告全景视拓公司诉称,其是一家专业图片公司,通过许可他人有偿使用其经营的摄影作品而获得合理收入。现原告发现被告的《海峡导报》在2012年10月10日第02版面刊登的广告中使用了原告享有著作权的摄影作品1幅,编号为qj-0002。被告的上述使用行为并未获得原告授权,也未向原告支付著作权使用费。被告未经许可,擅自使用原告享有著作权的作品,构成对原告作品复制权的侵犯。被告未经许可对涉案摄影作品进行修改,侵犯了原告的保护作品完整权。被告未向原告支付报酬,构成对原告摄影作品获得报酬权的侵犯。故请求判令:1、被告海峡导报社停止使用原告享有著作权的摄影作品;2、被告向原告赔偿著作权侵权赔偿金2万元人民币(下同);3、被告承担全部诉讼费用。后原告于2013年9月26日撤回第1项诉求。

被告海峡导报社辩称,1、其2012年10月10日第2版所采用的“北京传真”刊头照片并不是原告的照片。2、根据著作权法有关规定,为报道时事新闻,在报纸、期刊、广播电台、电视台等媒体中不可避免地再现或者引用已经发表的作品,可以不经著作权人许可,不向其支付报酬。“北京传真”属于时事新闻而非原告诉称的广告,文章报道的是“我国正研究劳教改革方案”,属于合法合理使用,并未侵犯原告著作权。

原告全景视拓公司为支持诉讼主张,向本院提交以下证据: 1、北京市长安公证处出具的(2010)京长安内经证字第1319号《公证书》,证明《中国图片库》进行了版权登记,登记号为2009-G-022114,全景视拓公司享有著作权。 2、北京市长安公证处出具的(2010)京长安内经证字第18965号《公证书》,证明全景视拓公司通过协议取得《中国图片库》中全部摄影作品的著作权。 3、北京市长安公证处出具的(2010)京长安内经证字第18964号《公证书》,证明1997年北京全景图片贸易有限公司委托专业摄影师诸勇、王建军、袁学军进行《中国图片库》摄影作品的创作,约定作品的著作权及底片属北京全景图片贸易有限公司。 4、《中国图片库》实物,证明全景视拓公司享有涉案摄影作品的著作权。 5、报纸,证明被告使用的摄影作品原告享有著作权。

被告海峡导报社未提交证据。

根据当事人的举证、质证及相关陈述,本院查明以下事实: 1997年2月25日,北京全景图片贸易有限公司分别与褚勇、袁学军、王建军签订《委托创作合同》,约定褚勇、袁学军、王建军按北京全景图片贸易有限公司的指示进行摄影作品创作,在合同有效期内褚勇、袁学军、王建军创作的摄影作品的著作权、署名权属于北京全景图片贸易有限公司,北京全景图片贸易有限公司有权将著作权转让或许可他人使用。 2004年2月1日,北京全景图片贸易有限公司与原告签订《著作权转让协议》,约定北京全景图片贸易有限公司将《中国图片库》的摄影作品的著作权转让给原告,包括但不限于复制权、发行权、出租权、展览权、表演权、信息网络传播权、广播权、放映权、摄制权、改编权、翻译权、汇编权以及应当由著作权人享有的其他权利。 2009年11月19日,中华人民共和国国家版权局向原告颁发《著作权登记证书》,载明:申请者北京全景视拓图片有限公司提交的文件符合规定要求,对褚勇、袁学军、王建军于1998年5月1日创作完成,并于1998年6月1日在北京首次发表的摄影作品《中国图片库》,申请者以委托作品著作权人身份依法享有著作权。经中国版权保护中心审核,对该作品的著作权予以登记。登记号为:2009-G-022114。

《中国图片库》包括光盘和书,书系光盘的配套复印件,光盘出版号:ISBN7-900014-61-6,条形码号码:9787900014610,书首页注明:电子工业出版社、北京全景图片贸易有限公司,书及所附光盘1中载有“天安门”图片一张,编号:qj-0002,图片中的天安门城楼竖有八面旗帜,城楼上的“中华人民共和国万岁,世界人民大团结万岁”标语以及毛泽东头像清晰可见,城楼下有绿草和鲜花。

被告海峡导报社在其出版的《海峡导报》2012年10月10日第2版“中国司法体制改革领小组办公室负责人姜伟:我国正研究劳教改革方案”报道中配有插画,插画文字部分为“北京传真”,同时配有传真机,并使用“天安门”图片一张,其中“天安门”照片较小,城楼上的旗帜数量、标语和头像均无法看清,城楼下无显示绿草和鲜花。

裁判分析过程

本院认为,“天安门”是公众普遍可以接触到的摄影对象,原告主张其对被告使用的“天安门”图片享有著作权,必须证明被告插画中的“天安门”图片与其《中国图片库》中的“天安门”图片一致。《中国图片库》中“天安门”图片的显著特征包括旗帜、标语、头像、城楼下绿草鲜花等,但被告报纸上使用的“天安门”图像较小且较为模糊,识别性比较差,上述特征均无法看清,无法比对是否与原告《中国图片库》中的“天安门”图片一致。因此,原告主张被告使用其享有著作权的“华表”图片并据此提出赔偿请求,证据不足,依法不能成立。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:

裁判结果

驳回原告北京全景视拓图片有限公司的诉讼请求。

本案案件受理费150元,由原告北京全景视拓图片有限公司负担。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于福建省厦门市中级人民法院。

文尾

代理审判员  李缘缘

二〇一三年十一月八日

书 记 员  吕逗秋

附件

附相关法条:

《中华人民共和国民事诉讼法》

第六十四条当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。

《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》

第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。

没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。

法条

《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》

第二条

《中华人民共和国民事诉讼法》

第六十四条第一款