网站地图 / 技术培训合同纠纷

邯郸市天王职业培训学校与刘兴友技术培训合同纠纷一审民事判决书

结案日期:2014年10月31日 案由:技术培训合同纠纷 当事人:刘兴友 邯郸市天王职业培训学校 案号:(2014)永民初字第1189号 经办法院:河北省永年县人民法院

当事人信息

原告:邯郸市天王职业培训学校(以下简称天王学校)。地址:邯郸市人民路98号(招贤大厦1210号)。机构代码:67604290-5。

负责人:苗晓翠,该校校长。

委托代理人:王连福,该校副校长。

被告:刘兴友。

诉讼记录

原告邯郸市天王职业培训学校与被告刘兴友技术培训合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告邯郸市天王职业培训学校委托代理人王连福、被告刘兴友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

案件基本情况

原告诉称:根据被告刘兴友于2007年4月26日的申请,原告天王学校与被告刘兴友签订了委培就业合同,主要内容为:我校对刘兴友进行电气焊专业培训,培训期限为两个月左右,培训费6800元,培训费暂时不交,待就业后由用人单位支付;但是如果刘兴友拒绝推荐安排实习就业或自谋职业的话,该培训费由其自已承担,若不履行合同义务的话,原告可以通过仲裁的途径要求被告支付培训费。现刘兴友在我校培训结束后,我校多次通知其到校报到为其推荐安排实习就业,被告都不予理睬,且拒不交纳培训费,无奈之下,我校依据合同的约定,曾向邯郸仲裁委员会提起仲裁,要求被告履行合同义务,邯郸仲裁委员会于2009年6月30日作出(2009)邯仲裁字第070号裁决书,因被告不履行裁决书,原告向邯郸市中级人民法院申请强制执行。执行中被告以未收到裁决书为由向邯郸市中级人民法院申请不予执行,邯郸市中级人民法院以仲裁送达程序违法为由裁定不予执行。为此,原告根据法律相关规定,依法提起诉讼,请求法院依法判决:1、被告刘兴友向原告支付培训费6800元;2、被告承担仲裁费(追诉费)840元;3、被告承担因诉讼发生的一切费用。

被告辩称:我与原告于2007年4月27日签订的委培合同第三条约定委培费6800元由用人单位支付;第六条约定我所学专业技能在毕业后能有一技之长并得以谋生发展。但是在我与邯郸天王职业培训学校签订委培合同后,邯郸市天王职业培训学校没有教我技术,也没有安排我就业,而是想尽一切办法向我索要钱财,在我学不到技术,也得不到就业工作,且与邯郸市天王职业培训学校协商无果后只好回家。之后原告于2009年向邯郸仲裁委员会申请了仲裁,邯郸仲裁委员会作出(2009)邯仲裁字第070号裁决书。2014年4月14日,邯郸市中级人民法院作出(2013)邯市执裁字第43号裁定书,裁定对(2009)邯仲裁字第070号裁决书不予执行。现邯郸市天王职业培训学校与我签订的委培合同已过去七年多的时间,原告的起诉已超过诉讼时效,应依法驳回原告的诉讼请求;诉讼发生的一切费用应由原告自行承担。

经审理查明,2007年4月27日,原告天王学校(甲方)与被告刘兴友(乙方)签订了委培就业合同一份,合同约定:乙方在甲方学校接受培训时,所学专业为电气焊、二个月左右,委培费6800元,由用人单位支付,如甲方受用人单位委托,要求乙方到用人单位实习或工作,乙方必须随时服从甲方的安排。甲方为乙方安排实习或工作的范围,为国内各大城市(深圳、珠海、广州、上海、北京、天津、山东等各大城市、东北三省各大城市和地区)和日本、韩国等国家;但乙方也可不服从甲方的安排而自谋职业。如不服从安排,乙方必须在自不服从安排之日起7日内向甲方交培训费6800元。否则甲方有权追究乙方的法律责任:1继续支付培训费用。2必须向甲方承担违约责任(向甲方支付违约金6800元)。如发生纠纷,双方应友好协商。如协商不成,双方同意将纠纷提交河北省邯郸市仲裁委员会仲裁。2007年4月26日,被告刘兴友向原告天王学校提交申请一份,内容为:本人自愿参加天王职业培训学校的委培学习,学费由用人单位支付,随时听从单位和学校的安排,到单位去实习和工作,并一定能遵守学校和单位的一切规章制度,如有违反,本人自愿承担学费。生活费、住宿费不用退还。申请人:刘兴友。被告刘兴友于申请当日到原告天王学校参加学习。同年5月29日,被告刘兴友又向原告天王学校提交申请一份,内容为:本人自愿参加天王学校自费学习,并且能遵守学校各项规章制度。申请人:刘兴友。2008年7月22日,原告天王学校以特快专递方式向被告刘兴友邮寄送达了实习就业通知书,被告未参加实习就业。

另查明,原告于2009年向邯郸仲裁委员会提出仲裁申请,同年6月30日,邯郸仲裁委员会作出(2009)邯仲裁字第070号裁决书,裁决被告刘兴友给付原告天王学校培训费6800元、违约金3000元;仲裁费840元由被告刘兴友承担。2010年9月3日,原告向邯郸市中级人民法院申请强制执行,执行过程中,被告刘兴友以仲裁程序违法为由向邯郸市中院申请不予执行该仲裁裁决书。邯郸市中院经审查认为,仲裁庭仲裁过程中使用邮寄送达、留置送达不符合《邯郸仲裁委员会仲裁暂行规则》第七十七条之规定,存在程序违法的情形。2014年4月14日,邯郸市中级人民法院作出(2013)邯市执裁字第43号执行裁定书,裁定对邯郸仲裁委员会(2009)邯仲裁字第070号裁决书不予执行。

又查明,被告称授课情况统计表、申请书是在原告骗取下签的以及原告未教技术、未安排就业;另庭审中被告称收到原告寄送的就业通知书后即到原告学校,但原告还是向被告要钱。被告均未向本院提交相关证据。

上述事实有委培就业合同、申请书、邮政特快专递、办学许可证、(2013)邯市执裁字第43号执行裁定书、庭审笔录在卷佐证。

裁判分析过程

本院认为,原、被告签订的委培就业合同,系双方当事人的真实意思表示,内容不违反有关法律法规,为有效合同。合同签订后,原告依约对被告刘兴友进行了电气焊培训,并在培训期满后,原告通知其参加实习就业,但其未参加实习就业。原告按合同的约定履行了自己的义务,被告刘兴友应当按照合同的约定支付培训费。现原告要求被告刘兴友支付培训费6800元,合法有据,本院予以支持。鉴于(2009)邯仲裁字第070号裁决书已被邯郸市中级人民法院裁定不予执行,故对原告主张的仲裁费840元,本院不予支持。被告称授课情况统计表、申请书是在原告的骗取下签的以及原告未教技术、未安排就业;并称收到原告寄送的就业通知书后即到原告学校,但原告还是向其要钱。被告均未向本院提交相关证据,对被告此项主张,本院不予采信。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定,仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的,当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁,也可以向人民法院起诉。2014年4月14日,邯郸市中级人民法院裁定对(2009)邯仲裁字第070号裁决书不予执行,原告于2014年7月3日向本院起诉不超过诉讼时效。故对被告称原告的起诉超过诉讼时效,本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款之规定,判决如下:

裁判结果

一、被告刘兴友于本判决生效之日起十日内向原告邯郸市天王职业培训学校支付培训费6800元;

二、驳回原告的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费50元,由被告承担。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河北省邯郸市中级人民法院。

文尾

审 判 长  杜世霞

审 判 员  刘 涛

代理审判员  余卫东

二〇一四年十月三十一日

书 记 员  陈莎莎

法条

《中华人民共和国合同法》

第六十条第一款第四十四条第一款

《中华人民共和国民事诉讼法》

第二百三十七条