网站地图 / 技术合作开发合同纠纷

上诉人北京施耐克生物技术有限公司(以下简称施耐克公司)与上诉人辽宁依生生物制药有限公司(以下简称依生公司)技术合作开发合同纠纷二审裁定书

结案日期:2014年4月16日 案由:技术合作开发合同纠纷 当事人:辽宁依生生物制药有限公司 北京施耐克生物技术有限公司 案号:(2013)辽民三终字第215号 经办法院:辽宁省高级人民法院

当事人信息

上诉人(原审原告、反诉被告):北京施耐克生物技术有限公司,住所地:北京市怀柔区雁栖经济技术开发区 法定代表人:赵荣辉,系该公司董事长。

委托代理人:孙义鹏,北京盈科(沈阳)律师事务所律师。

委托代理人:崔栋,男,汉族,系北京施耐克生物技术有限公司总经理。

上诉人(原审被告、反诉原告):辽宁依生生物制药有限公司,住所地:辽宁省沈阳市新城子区 法定代表人:张译,系该公司董事长。

委托代理人:王松华,河南王松华律师事务所律师。

诉讼记录

上诉人北京施耐克生物技术有限公司(以下简称施耐克公司)与上诉人辽宁依生生物制药有限公司(以下简称依生公司)技术合作开发合同纠纷一案,双方均不服沈阳市中级人民法院(2011)沈中民四初字第102号民事判决,分别向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人施耐克公司委托代理人崔栋、孙义鹏、上诉人依生公司委托代理人王松华到庭参加诉讼。

案件基本情况

在本院二审审理过程中,施耐克公司与依生公司分别提供了2007年6月至2008年3月4日乙脑疫苗销售总结(依生公司和施耐克公司的会计人员对帐凭证)等证据。

裁判分析过程

本院认为,根据依生公司的反诉请求,并结合本案相关事实,应当准确认定施耐克公司拖欠依生公司货款的事实。根据二审中双方提供的证据,施耐克公司应分得利润是8579836.28元,依生公司已经支付500万元,剩余3579836.28元依生公司未直接支付货币,而是以施耐克公司两次提取的货物(第一次是614216人份,第二次是200000人份)充帐。上述证据与原审判决认定的施耐克公司拖欠依生公司货款3579836.28元事实的依据是否一致,应当予以查明并做出正确的认定。

另外,本案一审诉讼中,施耐克公司曾以原告身份以发现依生公司所生产的乙型脑炎纯化疫苗存在问题为由提起诉讼,但该公司在一审庭审过程中向一审法院申请撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定,是否准许撤回起诉应当属于人民法院以裁定方式解决的问题,原审法院以判决的形式“准予北京施耐克生物技术有限公司撤回起诉”,违反了上述法律规定。

综上,原审判决存在认定基本事实不清等问题,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定,裁定如下:

裁判结果

一、撤销沈阳市中级人民法院(2011)沈中民四初字第102号民事判决;

二、本案发回沈阳市中级人民法院重审。

文尾

审 判 长  马 越 飞

审 判 员  贺 立 春

代理审判员  金   莹

二〇一四年四月十六日

书 记 员  林斌(代)

法条

《中华人民共和国民事诉讼法》

第一百七十条第一款第(三)项第一百五十四条