网站地图 / 计算机软件开发合同纠纷

青岛世正爱丽安商贸有限公司与武汉万国思迅软件有限公司纠纷一案

结案日期:2009年12月4日 案由:计算机软件开发合同纠纷 当事人:武汉万国思迅软件有限公司 青岛世正爱丽安商贸有限公司 案号:(2009)青民三初字第249号 经办法院:山东省青岛市中级人民法院

当事人信息

原告青岛世正爱丽安商贸有限公司,住所地青岛市城阳区城阳街道正阳路151号205房间。

法定代表人金范洙,经理。

委托代理人吴强,山东兴田律师事务所律师。

委托代理人李廷国,山东兴田律师事务所律师。

被告武汉万国思迅软件有限公司,住所地武汉市武汉广场写字楼2016室。

法定代表人张育宏,经理。

委托代理人梅汉涛,男,1977年8月11日出生,住所湖北省孝昌县花园镇西洪花路三街一号,系该公司工作人员。

委托代理人陈大芳,女,1977年3月9日出生,住所武汉市青山区工人村一村胡家村43号,系该公司工作人员。

诉讼记录

原告青岛世正爱丽安商贸有限公司(以下简称世正爱丽安公司)与被告武汉万国思迅软件有限公司(以下简称万国思迅公司)计算机软件开发合同纠纷一案,本院受理后,被告提出反诉请求,但未在本院规定的期限内缴纳反诉费,依法视为未提出反诉请求。本院依法组成合议庭于2009年11月11日依法公开开庭进行了审理,原告的委托代理人吴强,被告的委托代理人陈大芳到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。

案件基本情况

原告诉称,原被告双方签订《项目合同》约定被告为原告提供应用软件系统及技术服务。合同签订后,原告依约向被告支付合同款298168.2元,但被告违反合同约定,擅自停止系统运行,造成原告系统无法使用,给原告造成了巨大的经济损失。被告拒不履行合同义务的违约行为已经严重侵害了原告的合法权益,并致使合同目的无法实现,原告请求本院判令:1、依法解除双方之间的项目合同;2、判决被告返还原告合同款298168.2元并赔偿原告经济损失73656元,以上共计371824.2元;3、被告承担本案诉讼费用。

被告辩称,被告有原告认为“软件停止使用”期间的前台收银机销售流水记录,能够证明被告提供的软件产品原告一直是在使用的。造成该现象的原因是,原告经营场所消防栓出现故障自行检修过程中破坏了其内部局域网的完整性,使得前台收银机无法和后台服务器端联网,从而造成前台收银机收银流水数据无法传到后台服务器;后台服务器出现提示原告联系厂家要注册号且该提示出现在合同期外(2009年9月9日以后),因为原告拖欠被告的尾款尚未支付,服务器出现该提示是正常的。原告的诉讼请求不能成立,请求驳回原告的诉讼请求。

原告为证明其诉讼请求向本院提交了下列证据:1、原被告签订的《项目合同》一份;2、原告付款凭证及被告开具的发票;3、被告于2009年9月9日发给原告的传真;4、青岛市产品质量监督检验所出具的《鉴定报告》;5、《百货商场联营合同》二份、原告制作的爱丽安销售月汇总表;6、委托代理合同、律师费发票、鉴定费发票。被告对上述证据的真实性均无异议,但对其证明目的提出异议,本院对其真实性予以确认,但原告制作的爱丽安销售月汇总表应当看作是原告所进行的单方陈述。

被告为证明其抗辩理由向本院提交了下列证据:1、《世正爱丽安培训计划》及《系统验收报告》;2、从原告电脑中获取的电子数据打印购物小票;3、双方签订的《项目合同》;4、深圳万国思迅软件有限公司出具的《关于产品注册的说明》及该公司企业营业执照;5、被告开具给原告的发票记账联及双方签订的《项目付款确认函》;6、原告发给被告的三份传真件;7、设备明细表。原告对上述证据的真实性无异议,但对被告的证明目的提出了异议,本院对其真实性予以确认。

根据本院认定的上述证据,结合当事人的陈述,本院查明下列与案件争议有关的事实: 2008年9月9日,原告(甲方)与被告(乙方)签订《项目合同》一份,约定乙方为甲方开发和实施应用软件系统,商业之星V7.0商业管理系统及相关硬件设备。合同约定:乙方向甲方提供上述应用系统和硬件有关的技术服务,包括项目实施管理、应用软件系统使用许可证、应用系统和硬件的安装调试和专业培训。并从系统上线开通之日开始,提供一年系统相应的免费技术支持服务;合同总金额为331298元,其中软件金额为150000元,硬件金额为181298元;付款方式为:签订合同一个工作日内支付149084.10元,系统安装调试完毕验收合格支付115954.3元,新店开张系统正常运行一个月后支付33129.8元,系统正常运转一年无大故障支付33129.8元;关于违约责任,甲乙任何一方不按合同的约定履行相应的义务,或违反本合同中的保证、承诺,均视为违约。如果乙方提供的软件及其相应的硬件未能达到甲方的要求或者系统运行出现故障或者系统本身存在BUG的,乙方未能及时处理,导致甲经营损失的,甲方有权停止付款和解除合同,并要求乙方赔偿因此而造成的一切损失,乙方的违约行为造成甲方损失(包括但不限于甲方为解决违约时间而支付的律师费用)的,应承担赔偿责任。

合同签订后,原告共向被告支付合同款项298020元,被告开具相应发票;被告履行了安装系统、培训员工、交付硬件设备的义务,所交付硬件包括服务器、工作站、前台POS机、激光平台在内货值共计181298元;双方于2008年11月10日签订《系统验收报告》,双方确认系统自系统运转以来一直稳定,满足了双方合同的要求。2009年4月27日,双方签订《项目付款确认函》,确认原告尚欠被告货款33278元。

原告于2008年10月,先后与纪爱芳、邵春萍签订《百货商场营销合同》,合同约定双方联合经营劲王、美宝莲等产品,后者在原告商场特定区域经销所代理品牌,原告按实际销售额扣20%作为原告利润。

原告于2009年9月3日、9月4日、9月8日三次向被告发传真,提出被告未向其提供商业之星V7.0的正版安装光盘、需要手动更新程序,被告因原告未支付余款而拒绝提供技术服务等事项。被告于2009年9月9日向原告发传真称:由于合同签订系统正常运转一年无大碍就付完尾款33129.80元,但原告直至现在也没有付清尾款,特通知系统将于2009年9月10日凌晨自动停止运行,对系统停止所造成的后果,被告概不负责。 2009年10月15日,青岛市产品质量监督检验所出具《鉴定报告》一份,内容为该所于2009年10月10日接受原告委托对“商业之星V7.0商业管理系统”是否已停止运行进行鉴定。其现场勘验情况为:1、该商业管理系统委托方商场或超市中所使用的收费等管理软件系统。2、现场开启服务器,显示屏逐步显示如下提示内容:(1)“加密狗已经过期。请联络当地经销商注册”;(2)“请注意:您已经使用思迅商业之星超过30天,请输入注册号,否则不能继续使用。注册方法:记录加密狗号,通知我公司或代理商,我公司将提供系统注册号;(3)“系统初始化失败,[思迅商业之星]不能运行。”。该所的鉴定结论为:根据上述勘验情况,该商业管理系统目前已停止运行。

深圳万国思迅软件有限公司于2009年10月9日出具“关于产品注册的说明”一份,称:为跟踪用户使用情况、提供相关服务,我们要求最终用户在安装完该系统后,尽快联系我们,提供相关信息,并免费向我公司索取注册号,在使用过程中,会出现如下提示”,该说明所指提示与上述鉴定报告中提及的显示内容第二项相同。

原告为本案支出律师费9965元,为上述鉴定报告支付鉴定费3000元。

裁判分析过程

本院认为,本案双方当事人以《项目合同》的方式约定:被告为原告开发和实施应用软件系统,商业之星V7.0商业管理系统及相关硬件设备,原告支付相应的价款,双方系技术开发、技术培训与技术服务合同法律关系,该合同为当事人的真实意思标识,内容不违反法律禁止性规定,为有效合同,双方均应按照合同约定履行各自的义务。本案争议的焦点在于:1、被告是否于2009年9月10日开始停止了商业之星V7.0商业管理系统(以下简称商业之星系统)的运行;2、如被告实施了上述1所指行为,该行为是否构成违约;3、如被告行为构成违约,被告应承担怎样的违约责任,本案合同是否应当予以解除。对此本院逐一分析如下:

根据本院查明的事实,被告于2009年9月9日致函原告称因原告未付清尾款“系统将于2009年9月10日凌晨自动停止运行”,青岛市产品质量监督检验所出具的《鉴定报告》也证明该系统已停止运行,故可以认定,商业之星系统已经于2009年9月10日实际停止运行,尽管被告提供深圳万国思迅软件有限公司的《说明》以证明该软件仍然可以运行,但是本院认为,首先被告未能证明深圳万国思迅软件公司系商业之星系统的著作权人,并且该公司出具的说明无法对抗被告信函及《鉴定报告》所证明的事实,故对被告的该抗辩理由本院不予采信,被告还提供获取自原告电脑的前台销售记录用以证明系统不能正常运行的原因在于其局域网连接出现问题,但被告未就该理由提供相应的证据,本院依法不予采信,故本院认定自2009年9月10日起,商业之星系统已经停止运行,被告在系统内设置到期必须输入认证程序是造成该系统停止运行的原因。

被告在2009年9月10日停止了商业之星系统的运行,该行为是否违反合同约定是当事人争议的焦点。双方在《项目合同》中约定:第四笔即最后一笔合同款项应于“系统正常运转一年无大故障”后支付。被告据此认为,合同签订日期为2008年9月9日,在一年后原告未按合同约定付款首先构成违约;而原告则认为,根据双方《系统验收报告》,系统验收时间为2008年11月10日,被告停止系统运行时尚未到最后一笔付款的时间。对此本院认为,《项目合同》关于第二笔付款条件是“系统安装调试完毕验收合格”时支付,而最后一笔合同款项应于“系统正常运转一年无大故障”后支付,而系统正常运转的时间应当以系统验收之日起开始计算,故原告主张成立,被告抗辩理由不能成立,原告最后一笔款项的支付时间应当从2009年11月10日开始起算,被告在原告义务履行期限尚未届满时擅自停止系统运行,其行为构成违约,依法应当承担相应的违约责任。

原告以被告构成违约为由要求解除合同,被告承担违约责任,本院认为,双方《项目合同》中约定原告解除合同的条件是:“如果乙方(即被告)提供的软件及其相应的硬件未能达到甲方的要求或者系统运行出现故障或者系统本身存在BUG的,乙方未能及时处理,导致甲经营损失的,甲方有权停止付款和解除合同”,根据该约定,只有被告所提供的软件及其硬件未能达到甲方要求、系统运行出现故障、系统本身存在BUG(计算机术语,指程序设计上的错误)这三种情况下,原告才有权解除合同,而本案被告的停止系统运行的原因在于对合同的理解产生错误,并非商业之星系统本身存在故障或设计缺陷,原告亦不能证明该系统软、硬件不能达到甲方要求,故原告不能依据该条款行使解除合同的权利。关于合同是否属于法定解除的情形,本院认为,除双方对最后一笔款项是否应于2009年9月9日前支付存在争议外,双方在履行合同中并无明显争议,被告在庭审中也明确表示愿意继续履行合同,并称按合同约定如原告支付全部款项后,该软件将终身免费使用。本案当事人系将技术开发合同、技术培训合同与技术服务合同订立在一个合同中,被告已经按约履行了技术开发合同的主要义务,也履行了技术培训合同中的主要义务,但是未履行技术服务合同的部分义务,故不符合《中华人民共和国合同法》(以下简称《合同法》)第九十四条(四)项所规定“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的情形,因此,本院对于原告请求解除合同的诉讼请求不予支持,其基于解除合同而提出的返还已支付款项的请求本院亦不予支持。但是,依据《合同法》第一百零七条的规定,被告应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。

关于被告继续履行、采取补救措施的方式,本院认为,被告应于本判决生效之日起十日内为原告的商业之星系统解除限制,恢复正常运行,具体为包括但不限于为原告提供注册码等解除系统运行限制的方式。为督促被告适当的履行义务,如被告未能按本判决上述规定执行,则原告已经支付的合同价款中的软件金额十五万元应当自本院规定的“解除限制、恢复正常运行”期限届满之日起十日内向原告返还。

关于被告因违约所应承担的赔偿责任,根据《项目合同》约定,其损失应当包括但不限于原告为解决违约事件而支付的律师费用,本院认为,原告为本案支付了律师费、鉴定费12965元,该费用应由被告承担,对于原告为证明其利润损失而提供的《销售月汇总表》,因该表系原告单方制作,不能确认其真实性,故对于该证据不予采信,其提供的与案外人签订的合同亦不能说明实际遭受的损失,但是被告该行为无疑确为原告商业管理带来影响并会产生损失,故本院确定以原告未向被告支付的合同款项33278元作为原告的损失,该损失包含原告为本案支出的律师费、鉴定费。

综上,依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、九十四条、一百零七条的规定,判决如下:

裁判结果

一、驳回原告青岛世正爱丽安商贸有限公司解除双方《项目合同》的诉讼请求;

二、被告武汉万国思迅软件有限公司应于本判决生效之日起十日内为原告的商业之星V7.0商业管理系统解除限制,恢复正常运行,具体方式包括但不限于为原告提供注册码等解除系统运行限制的方式。

如被告未能按本判决上述规定执行,则原告已经支付的合同价款中的软件金额十五万元应当自本院确定的“解除限制、恢复正常运行”期限届满之日起十日内向原告返还。

三、被告武汉万国思迅软件有限公司向原告青岛世正爱丽安商贸有限公司赔偿经济损失人民币33278元,该款项直接与原告应付但未付给被告的款项33278元予以折抵。

四、驳回原告青岛世正爱丽安商贸有限公司的其他诉讼请求。

案件受理费人民币6877元,由原告青岛世正爱丽安商贸有限公司承担3487元,被告武汉万国思迅软件有限公司承担3390元,原告已预交,被告于本判决生效之日起十日内直接向原告给付。

如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

如不服本判决,当事人可以在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省高级人民法院。

文尾

审 判 长  阎春光

代理审判员  郭静

代理审判员  王洪海

书 记 员  陈文娟

书 记 员  魏威

二〇一〇年十二月十五日

法条

《中华人民共和国合同法》

第九十三条第九十四条第(四)项第一百零七条第一百零七条第九十四条