网站地图 / 专利权转让合同纠纷

深圳市海天鑫广告有限公司与广州明泽环保科技有限公司专利权权属纠纷一审民事判决书

结案日期:2014年7月11日 案由:专利权转让合同纠纷 当事人:深圳市海天鑫广告有限公司 广州明泽环保科技有限公司 案号:(2012)深中法知民初字第396号 经办法院:广东省深圳市中级人民法院

当事人信息

原告:深圳市海天鑫广告有限公司,住所地:广东省深圳市福田区滨河大道9003号湖北大厦北区28楼B房,组织机构代码:77988385-4。

法定代表人:曾炜,总经理。

委托代理人:刘子平,广东卓建律师事务所律师。

委托代理人:陈江雄,广东卓建律师事务所实习律师。

被告:广州明泽环保科技有限公司,住所地:广东省广州市越秀区恒福路117号之一611、613房,组织机构代码:75775999-1。

法定代表人:任景州,总经理。

委托代理人:张新华,广东启仁律师事务所律师。

委托代理人:徐天,广东启仁律师事务所实习律师。

诉讼记录

原告深圳市海天鑫广告有限公司(以下简称海天鑫公司)诉被告广州明泽环保科技有限公司(以下简称明泽环保公司)专利权转让合同纠纷一案,原告于2011年10月25日向深圳市福田区人民法院提起诉讼,该院予以受理,案号为(2011)深福法知民初字第1245号。后该院在审理过程中发现本案涉及专利权转让,基层法院无权受理,故依法移送本院审理。2012年3月16日本院受理后,依法组成合议庭,于2012年7月6日公开开庭进行审理。原告的委托代理人刘子平,被告的委托代理人张新华、徐天,到庭参加了本案的诉讼活动。因被告在本案就专利权转让条款主张原告违约在先,已向本院另行起诉,案号为(2012)深中法知民初字第670号,且涉案专利权权利人为高×,不是原告,本案遂于2012年7月7日裁定诉讼中止。现该案已作出一审判决,双方当事人均未提出上诉,(2012)深中法知民初字第670号民事判决已经发生法律效力,本案于2013年12月12日恢复审理,本案现已审理终结。

案件基本情况

原告海天鑫公司诉称:原、被告于2011年2月25日签订《经营项目转让协议书》,约定:原告将拥有完全的知识产权和财产权利的专利号为ZL200620016983.9可装置信息载体的诱蚊、灭蚊箱专利、“户外高效灭蚊蝇灯箱”协议书91份及合同权益、灭蚊灯箱981台(其中广告灭蚊灯箱811台,小灭蚊灯箱170台)、广告发布合同7份及合同权益转让给被告,2011年3月1日为转让基准日,转让当天,原告需一次性向被告交付上述转让内容所涉及的实物、合同及合同权益,并签署《可装置信息载体的诱蚊、灭蚊箱》专利技术转让合同,清点文件资料及灯箱实体数量,原告于本协议签订后5日内完成专利权转让登记报备,原告保证转让标的有合法的所有权和处置权,转让总价款为人民币220万元,被告需分四期支付转让费,于2011年12月31日前付清。协议签订后,原告依协议履行协了义务,但被告却违约拖欠转让款,截止到原告起诉之日,尚欠原告余款人民币56万元。原告诉请法院判令被告:一、支付项目转让款人民币56万元;二、按照合同约定,支付逾期利息至转让款全部支付完毕之日;三、负担全部讼诉费用。

被告明泽环保公司答辩称:一、原告无权就双方协议约定的未到期债权主张权利,协议约定,被告应付最后一期转让款人民币10万元的期限为2011年12月31日之前,而原告起诉的时间为2011年10月25日,该10万元转让款为未到期债务;二、自原告起诉至今,被告已将广告费人民币309319元由客户直接支付给原告,冲抵了相应的转让款。三、本案系原告违约在先,原告未如期转让专利权给被告,给柏高造成重大损失,对此,被告已另行起诉。

原告向本院提交了以下证据:1、《经营项目转让协议书》,证明原、被告于2011年2月25日签订了《经营项目转让协议书》。2、项目转让协议书移交清单及附表,证明原告已按合同将转让的项目于2011年3月20日与被告清点并移交完毕。3、付款通知书,原告通知被告将有关的转让款支付原告的账户。4、2012年7月2日原告向被告出具的《关于办理专利转让手续的通知》。证据3、4证明原告及时履行催告义务。原告于庭后补充提交以下证据:1、(2010)深证字第98060号、(2010)琼崖证字第4614号公证书,证明原专利权人高霞的死亡以及财产继承的相关情形。2、专利委托代理合同及发票,证明高×申请涉案专利的过程。3、银行转账凭证4张,证明原告已收到被告支付转让款人民币164万元。4、7份广告合同及广告费清单,证明原告已将相关广告业务移交被告。5、2011年9月16日,案外人深圳市威××广告有限公司支付给原告人民币10万元的转账凭证,原告确认该款系本案的项目转让款。6、2013年12月18日,《关于办理专利权转让手续的通知》,证明原告一直在催告被告协助原告履行转让专利权的义务。

被告对原告证据发表质证意见如下:证据1、3真实性没有异议;证据2的结算内容真实性不能确认。被告当庭表示收到原告出具的《关于办理专利转让手续的通知》,对其真实性没有异议。本院已将原告补充提交的证据送达被告,被告认为补充证据已超过举证时效,不予质证,被告确认原告提交补充证据5的银行转账凭证记载的款项系被告已实际支付原告的转让款。

被告向本院提交以下抗辩证据:1、《经营项目转让协议书》,证明原、被告于2011年2月25日签订转让协议,就转让标的及双方的权利义务等作了明确约定。2、被告单方制作的结算清单,证明本案被告实际欠原告转让款为人民币295036元(未扣除2011年9月16日案外人深圳市威××广告有限公司支付给原告人民币10万元):第1-4项,共付款人民币164万元;第5项,青岛海×电器股份有限公司(以下简称青岛海×公司)广告款人民币6.6万元,扣除税金及业务员提成,实际抵扣款为人民币39872元;第6项,中国建设银行股份有限公司深圳市分行(以下简称建行深圳分行)广告费人民币18万元,扣除税金及业务员提成,实际抵扣款为人民币119520元,两项总计抵扣金额为人民币159392元。3、实用新型专利证书及说明书,证明涉案专利权人是高×,而非原告。4、委托书:证明本案协议涉及转让项目被告已委托案外人谢×处理。5、由物业签字盖章确认的清单,证明原告交付给被告的实物存在瑕疵和毁损。6、中国建设银行股份有限公司深圳市分行与原告的广告发布合同。

原告对被告提交的抗辩证据质证如下:1、对证据1、3、4真实性予以确认;2、对证据2、5的真实性、合法性、关联性均不予确认,均系被告单方陈述,原告不予认可;3、证据6没有提交原件核对,对其真实性不予认可。

被告向本院申请调取原告基本账户(户名:深圳市海天鑫广告有限公司,开户行:深圳市平安银行建设路支行,账号:0352100130519)自2011年10月13日至今的资金转入记录,本院依法调取原告前述账户中2011年11月14日至今的全部交易明细,显示:2011年11月18日,青岛海信公司转入广告费人民币66000元;2011年12月21日,建行深圳分行转入杂项人民币180000元。双方当事人对该项证据的真实性、合法性均无异议。原告主张,前述款项系原告与案外人的交易,与本案缺乏关联性;被告主张,前述款项系本案转让合同涉及的广告款,应折抵转让费。

经过庭前证据交换及庭审质证,本院对证据审核认定如下:对原告提交证据1、2、3、4,补充证据1、3、5的真实性、合法性、关联性均予确认;对被告提交证据1、3、4的真实性、合法性、关联性均予确认。

本院经审理查明:2006年7月14日,高×向国家知识产权局申请名称为“可装置信息载体的诱蚊、灭蚊箱”的实用新型专利,于2007年7月14日获得授权,专利权人为高×,专利号为ZL200620016983.9。最后一次专利年费缴纳时间是2012年6月28日,目前该专利处于有效状态。2013年4月25日,国家知识产权局出具《手续合格通知书》,该通知书载明:申请号或专利号为200620016983.9,发明创造名称为可装置信息载体的诱蚊、灭蚊箱,其专利权人由高×变更为原告海天鑫公司。

深圳市市场监督管理局于2011年11月17日出具《变更(备案)通知书》显示,海天鑫公司原法定代表人为高×,变更后法定代表人为曾×。 (2010)深证字第98060号公证书载明,高×于2010年3月20日死亡,其继承人为其丈夫曾×良、子女曾×毓、曾×瑄。

原、被告于2011年2月25日签订《经营项目转让协议书》,该协议书约定:一、项目概况:1、“社区灭蚊灯箱广告”项目是被告以自有专利技术独立投资开发经营的广告营销项目。被告对该项目拥有完全的知识产权和财产权利,并保证该项目不涉及任何债权债务争议;2、该项目转让的内容如下:(1)《可装置信息载体的诱蚊、灭蚊箱》专利证书,专利号:ZL200620016983.9;(2)“户外高效灭蚊灯箱”协议书91份及合同权益;(3)灭蚊灯箱981台(其中广告灭蚊灯箱811台,小灭蚊灯箱170台);(4)广告发布合同7份及合同权益。二、转让日期:双方约定于2011年3月1日作为转让基准日,并在该日被告一次性交付上述转让内容所涉及的实物、合同及合同权益,并签署《可装置信息载体的诱蚊、灭蚊箱》专利技术转让合同,清点文件资料及灯箱实体数量。三、转让价格及付款条件:1、项目转让总价款为人民币贰佰贰拾万元整。2、转让总价款分四期支付:2011年2月28日之前支付人民币132万元;2011年6月30日之前支付人民币66万元;2011年9月30日之前支付人民币12万元;2011年12月31日之前支付人民币10万元。六、双方权责:1、原告保证对其所转让的标的具有合法的所有权及处置权;2、原告于本协议签署后5日内完成专利权转让登记报备;3、双方制作协议书及移交清单,双方按照此清单移交合同及相应的文件、客户资料;4、被告应按本协议约定按时支付转让价款,逾期支付的,按照每日万分之五的利息支付逾期利息;5、转让当天,原告应配合被告进行灭蚊灯箱实物清点并制作清单,双方签字确认后即视为移交,以清点的实际数量为准。后被告向原告出具《委托书》载明:被告委托谢援救代表我司与原告进行前述项目转让及经营工作事宜接洽的具体联系人。受托人谢援救代表我司与原告接洽的事宜,我司均予承认和认可,由此产生的法律后果均由我司承担。 2011年3月20日,双方签订《经营项目转让协议书》移交清单,在接收公司栏签字的系谢×,谢×系深圳市威×广告有限公司法定代表人,2011年10月31日,原告确认被告已将《经营项目转让协议书》涉及的相关业务委托深圳市威×广告有限公司经营。根据移交清单记载,原告转让给被告的广告发布合同实际为9份,清单记载的广告发布合同客户名称中不包括青岛海信电器股份有限公司、中国建设银行股份有限公司深圳市分行。

原、被告双方均在庭审中确认:《经营项目转让协议书》没有约定涉案专利权转让的价格以及四个转让项目各自所占转让款人民币220万元的价值比例。

截止到原告起诉之日,被告共计支付原告转让款人民币174万元(2011年3月2日支付人民币70万元;2011年3月14日支付人民币62万元;2011年8月5日支付人民币22万元,2011年9月16日支付人民币10万元;2011年10月9日支付人民币10万元)。

被告明泽环保公司已另案起诉原告海天鑫公司因《经营项目转让协议书》专利转让合同纠纷,案号为:(2012)深中法知民初字第670号,其请求法院判令海天鑫公司:一、为明泽环保公司办理专利号为ZL200620016983.9专利转让手续;二、返还明泽环保公司转让费人民币30万元;三、负担本案全部讼诉费用。本院(2012)深中法知民初字第670号民事判决已发生法律效力。判决如下:一、海天鑫公司为明泽环保公司办理涉案专利权(专利号:ZL200620016983.9)的转让手续;二、驳回明泽环保公司的其他诉讼请求。

裁判分析过程

本院认为:本案系专利权转让合同纠纷。本案的争议焦点为:本案合同履行情况;被告是否存在违约行为以及违约金的计算问题。

原、被告双方签订的《经营项目转让协议书》,系双方当事人真实的意思表示,且不存在违反法律、行政法规的强制性规定等无效情形,依法为有效合同,原、被告双方均应当按照协议的约定履行自己的义务。根据协议的约定,原告应将专利权及广告发布合同等相关财产权益转让给被告,被告应支付相应转让款。

关于原告履行合同的相关情况。根据移交清单显示,原告已履行灯箱实物、广告发布合同等相关交付义务;根据付款通知书,原告也已及时催告被告履行付款义务。被告抗辩原告没有如期转让专利权、原告转让的灭蚊灯箱存在质量瑕疵等行为构成违约,因被告明泽环保公司对此已向本院另行提起诉讼,(2012)深中法知民初字第670号民事判决现已发生法律效力,故本案无需审理该部分内容。

关于被告履行合同的相关情况。根据本院查明的事实,被告共计支付原告转让款为人民币174万元,双方当事人对该部分转让款的支付均予确认。被告抗辩称,除前述还款之外,以下几笔款项应视为被告的还款折抵转让款:1、2011年11月18日青岛海×公司转入广告费人民币66000元;2、2011年12月21日建行深圳分行转入杂项人民币180000元;3、阳光英语信义分校等客户已将广告费直接支付原告,应折抵转让款。本院认为,首先,青岛海×公司与建行深圳分行均系案外人,按照常理,其与原告的业务往来如果与本案专利及广告发布合同无关,被告无从知悉;其次,被告提交了财务记录、建行深圳分行的广告发布合同等证据佐证,其所记载账目与本院调取的原告基本账户载明的交易时间、金额均吻合;且原告主张该两笔款项系原告公司与本案转让合同无关的其他业务,但其并未提交证据予以证明。综上,鉴于本案系专利权及综合权益的转让合同纠纷,在合同签订之后,随着履行情况的变化,合同双方当事人的权利义务会发生变化,且2011年9月16日,案外人深圳市威×广告有限公司支付给原告人民币10万元,原告确认该款系本案的项目转让款,说明双方当事人对合同的实际履行方式进行了变更,存在案外人支付款项抵扣转让款的情形。鉴于本案转让款的最后履行期限是2011年12月31日,结合被告举证能够证明前述款项与本案具有关联性及原告对自己账户所得反而举证不能等事实,根据民事证据的盖然性标准及举证责任的分配,本院采纳被告的抗辩,认定该两笔款项应在欠款总额内予以扣除。关于其他广告费折抵转让款。因被告就阳光英语信义分校等客户已将广告费直接支付原告、应折抵转让款的抗辩证据,仅提交了其单方制作的付款结算单,没有原告的签字或盖章确认,也没有案外人的付款、转账凭证予以佐证,本院不能认定该部分款项已经实际支付给原告。综上,因被告自认应在青岛海×公司广告费人民币6.6万元中扣除税金和业务员提成为人民币26128元,在建行深圳分行广告费人民币18万元中扣除税金和业务员提成为人民币60480元,故前述广告费折抵转让款总计人民币159392元(6.6万元-26128元+18万元-60480元),故被告尚欠原告合同转让款总计为人民币31.0608万元(220万元-174万元-15.9392万元)。被告未按照协议约定按时全部履行转让款支付义务,应当承担违约责任。

关于被告违约责任的承担,亦即被告未按时支付转让款的逾期利息计算问题。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金,也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。双方当事人约定,按照每日万分之五的标准计算逾期利息,符合法律规定,本院依法确认。原告主张逾期利息计至项目款全部支付完毕之日。按照合同约定的还款期限,第二期转让款人民币66万元应在2011年6月30日之前付清;第三期转让款人民币12万元在2011年9月30日前付清,第四期转让款人民币10万元在2011年12月31日之前付清,因被告的欠款总额是人民币31.0608万元,共涉及到第二期至第四期三期欠款的不同金额,故本院分期、分段计算逾期利息。

关于诉讼费用的分担。法律规定,诉讼费用由败诉方负担。因本案原告的诉讼请求本院未予全部支持,故本案诉讼费应由被告与原告按照比例分别负担。故原告主张应由被告负担全部诉讼费用,缺乏事实依据,本院不予支持。

综上,根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:

裁判结果

一、被告广州明泽环保科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市海天鑫广告有限公司转让款人民币31.0608万元及逾期利息(其中9.0608万元从2011年7月1日按照每日万分之五的标准计至判决确定的给付之日;12万元从2011年10月1日按照每日万分之五的标准计至判决确定的给付之日;10万元从2012年1月1日按照每日万分之五的标准计至判决确定的给付之日);

二、驳回原告深圳市海天鑫广告有限公司的其他诉讼请求。

案件受理费人民币9753元,由被告广州明泽环保科技有限公司负担人民币6000元;由原告深圳市海天鑫广告有限公司负担人民币3753元。

如不服本判决,可在本判决送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于广东省高级人民法院。

文尾

审 判 长  祝 建 军 

代理审判员  骆 丽 莉 

代理审判员  黄  瑜 瑜

二〇一四年七月十一日

书 记 员  黄瑜瑜(兼)

附件

附法律条文: 1、《中华人民共和国合同法》第八条:依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。

依法成立的合同,受法律保护。

第六十条:当事人应当按照约定全面履行自己的义务。

当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。

第一百零七条:当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。

第一百一十四条:当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金,也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。

约定的违约金低于造成的损失的,当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的,当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。

当事人就迟延履行约定违约金的,违约方支付违约金后,还应当履行债务。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款:当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。 3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。

法条

《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》

第二条

《中华人民共和国合同法》

第六十条第八条第一百零七条第一百一十四条第一款

《中华人民共和国民事诉讼法》

第六十四条第一款