网站地图 / 广告合同纠纷

黄某某与四川博纵广告传媒有限公司广告合同纠纷二审民事判决书

结案日期:2013年4月27日 案由:广告合同纠纷 当事人:四川博纵广告传媒有限公司 黄再军 案号:(2013)成民终字第2062号 经办法院:四川省成都市中级人民法院

当事人信息

上诉人(原审被告)黄再军。

委托代理人冯勇,四川圆周律师事务所律师。

被上诉人(原审原告)四川博纵广告传媒有限公司。住所地:成都市武侯区逸都路20号附83号。

委托代理人李富强,北京盈科(成都)律师事务所律师。

委托代理人张家羽,北京盈科(成都)律师事务所律师。

诉讼记录

上诉人黄再军因与被上诉人四川博纵广告传媒有限公司(以下简称博纵广告公司)广告合同纠纷一案,不服成都市武侯区人民法院(2012)武侯民初字第2594号民事判决,向本院提起上诉。本院于2013年3月19日立案受理后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

案件基本情况

原审判决认定,黄再军系个体工商户,经营字号为“成都黄再军医院”。2011年5月26日,黄再军与博纵广告公司签订《户外广告发布代理合同》,约定黄再军委托博纵广告公司发布“成都黄再军医院”形象广告,广告位位于成渝高速公路18.9公里左右处,系一座18(L)×6(H)×2面的单立柱户外广告位,广告发布期限为2011年5月27日至2012年11月26日,广告发布费总额为9万元。合同对其他权利义务及违约责任作了约定。合同签订后,黄再军向博纵广告公司支付了9万元广告发布费,博纵广告公司从2011年5月27日开始发布广告。2011年11月26日,博纵广告公司以合同到期为由,撤下了黄再军的广告,双方由此发生纠纷。博纵广告公司遂起诉至法院,请求判令变更双方于2011年5月26日签订的《户外广告发布代理合同》中第三条“广告发布期限为2011年5月27日至2012年11月26日”为“广告发布期限为2011年5月27日至2011年11月26日”,本案诉讼费由黄再军负担。

原审另查明,2010年11月25日,博纵广告公司从四川爱迪尔广告文化传媒有限公司(以下简称爱迪尔公司)处租赁到本案涉及的广告位,双方签订《广告位租赁发布合同》,合同约定租赁期从2010年12月1日起至2011年11月30日止,总计费用为19万元。博纵广告公司在本案一审中提交了四川博瑞眼界户外传媒有限公司对外发布的《四川境内高速路网户外广告投放推荐材料》等招商资料,资料中反映出成渝高速17公里左的18m(L)×6m(H)×2面广告位媒体价格为每年30万元,执行低价为每年23万元;成渝高速80公里右的18m(L)×6m(H)×2面广告位媒体价格为每年24万元,执行低价为每年18万元;成绵高速16公里右的18m(L)×6m(H)×2面广告位媒体价格为每年28万元,执行低价为每年23万元;城南高速5.55公里右的18m(L)×6m(H)×2面广告位媒体价格为每年35万元,执行低价为每年30万元。

原审判决认定上述事实所依据的证据有:《户外广告发布代理合同》、广告图片、银行进账单、发票、《广告位租赁发布合同》、四川博瑞眼界户外传媒有限公司的《四川境内高速路网户外广告投放推荐材料》、当事人的庭审陈述记录等证据收集在案予以证实。

原审判决认为,原被告对2011年5月26日签订的《户外广告发布代理合同》中关于广告发布期限的约定存在争议。合同书上载明的广告发布期限从2011年5月27日起至2012年11月26日止,原告主张合同存在笔误,误将“2011年”错误打印成“2012年”,合同期限实际为6个月。被告主张合同约定期限为1年零6个月。本院认为,上述合同的日期系打印,而非手写,可能存在日期错误的情形。其次,原告租赁本案涉及的广告位租期截至到2011年11月30日,且年租金为19万元,但原被告合同约定的发布期限截至到2012年11月26日,超过原告有权出租广告位期限1年,年租金折算后仅为6万元,明显不符合常理。第三,原告提供的其他广告公司对外发布的招商信息中反映出的同类型广告位的市场行情价格大多在20万元上下,也明显高于原被告合同约定的6万元。而被告亦无证据证明原被告之间有互惠的协助关系,足以促使合同价款明显偏低。综上所述,原审法院认为,原被告于2011年5月26日签订的《户外广告发布代理合同》中关于广告发布期限的约定截至日期确属笔误,该笔误导致双方在订立合同时显失公平。被告认为该合同约定的广告发布期限是双方真实意思表示与事实不符,本院不采信。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款规定:“下列合同,当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销:(一)……;(二)在订立合同时显失公平的。”故原告诉请人民法院要求变更合同履行期限的请求正当合法,本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款、第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决原告四川博纵广告传媒有限公司与被告黄再军于2011年5月26日签订的《户外广告发布代理合同》中第三条第1款“广告发布期限为2011年5月27日至2012年11月26日”变更为“广告发布期限为2011年5月27日至2011年11月26日”。案件受理费减半收取50元,由原告四川博纵广告传媒有限公司负担。

宣判后,原审被告黄再军不服,向本院提起上诉,请求撤销原判,改判驳回被上诉人博纵广告公司的诉讼请求。其主要上诉理由是:双方签订合同的行为系商业行为,系在平等自愿的基础上达成,被上诉人博纵广告公司的主张违背诚实守信的基本原则;被上诉人博纵广告公司在合同签订一年以后才向人民法院起诉要求变更合同内容,超过了法定的行使撤销权的时间;被上诉人博纵广告公司在一审中提交的证据不足以证明合同显失公平。

被上诉人博纵广告公司答辩称,合同履行期限系笔误,如按错误时间履行对博纵广告公司显失公平,博纵广告公司请求对合同进行变更不适用撤销权的除斥期间,原审判决认定事实清楚,适用法律正确,请求驳回上诉,维持原判。

本院经二审审理查明的事实与原审一致,双方当事人在二审中均未提交新证据。

裁判分析过程

本院认为,博纵公司在本案一审中提交了其从爱迪尔广告公司处租赁到案涉广告位所签订的《广告位租赁发布合同》,该合同载明了博纵公司从爱迪尔广告公司处租赁案涉广告位的租期及租金,黄再军并无证据证明该合同不具有真实性,故该合同具有证明博纵公司主张的证明力;黄再军在本案中并未提交相反的证据以证明2011年5月26日《户外广告发布代理合同》中关于广告位租期18个月的租金为9万元的约定与当时市场行情价格基本相符。结合全案证据,本院认为博纵公司提出的2011年5月26日《户外广告发布代理合同》中关于广告发布期限的截止日期为笔误、如按该合同载明之日期履行将导致双方权利义务显失公平的主张成立。博纵公司起诉要求对合同内容进行变更,现行法律并未对主张合同变更的除斥期间予以规定,黄再军以撤销权的除斥期间主张博纵公司变更合同内容的诉讼请求超过法定期限没有法律依据。综上,黄再军的上诉理由均不能成立,其上诉请求本院不予支持。原审审判程序合法,原审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定,判决如下:

裁判结果

驳回上诉,维持原判。

本案二审案件受理费100元由上诉人黄再军负担。本案一审诉讼费负担方式不变。

本判决为终审判决。

文尾

审 判 长  黄 寅

审 判 员  余 杨

代理审判员  胡 茜

二〇一三年四月二十七日

书 记 员  谈光丽

法条

《中华人民共和国民事诉讼法》

第一百七十条第一款第(一)项