网站地图 / 农机作业服务合同纠纷

杨玉岐与庞玉农机服务合同纠纷一案的民事判决书

结案日期:2015年1月14日 案由:农机作业服务合同纠纷 当事人:庞玉 杨玉歧 案号:(2014)绥商初字第312号 经办法院:黑龙江省绥化农垦法院

当事人信息

原告杨玉歧,男,1963年5月27日出生,汉族,绥化分局公路养护中心主任。

被告庞玉,男,1981年8月1日出生,汉族,无职业。

诉讼记录

原告杨玉歧与被告庞玉农机作业服务合同纠纷一案,原告于2014年10月11日向本院起诉。本院同日受理后,依法组成合议庭。原告于2014年10月11日申请财产保全,本院于当日作出(2014)绥商初字第312号民事裁定书,依法扣押被告所有的10000斤玉米,被告自行变卖后将玉米价款7600元(每市斤0.76元)交到法院提存。本案于2014年12月23日公开开庭审理。原告杨玉歧、被告庞玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

案件基本情况

原告杨玉歧诉称:2014年4月29日,被告庞玉雇原告大马力车为其播种玉米,播种面积为22.7垧,约定每垧播种价格为300元,合计6810元。自播种完毕至今,被告一直拖欠机车作业费,故起诉到法院要求被告立即给付拖欠的机车作业费6810元,被告承担本案的诉讼费。

被告庞玉辩称:被告是与杨宝龙联系找的播种车,与杨宝龙约定,出苗后,如果出苗齐才支付机械作业费。出苗后发现苗情不好,不能支付机械作业费。

在庭审中,原告提供了如下证据: 1、证人杨宝龙(系原告的儿子)证言一份。证明杨宝龙给被告联系的播种车是原告的机车,被告的22.7垧地是由原告的播种机车作业的。被告有异议,称以为播种车是杨宝龙的。 2、证人郑海龙(系原告雇佣司机)证言一份。证明是证人郑海龙驾驶原告的播种车给被告播种,播种车确实是原告所有,给被告播种时被告玉米地的状况不好。被告对证人郑海龙的证言有异议,称证言上的播种时间不对,应该是下午一点半的时候,由于地状不好出现拖堆的现象,驾驶员没有提醒被告不能播种。 3、证人王传奇(系原告雇佣司机)证言一份。证明播种车的所有权人是原告,被告地况不好是玉米茬,播种时经常拖堆。被告对证人王传奇的证言有异议,称证言上给他播种的时间不对。因机车播种快才导致缺苗段条现象。

被告在庭审期间没有向本院提供任何证据。

综上,对原告提供的证据1,证实被告经营的22.7垧地,是由原告所有的播种机车作业的。被告有异议,认为播种车是杨宝龙的。结合证据2、3,本院认为,被告认为播种机车的所有人是杨宝龙,没有事实依据,只是被告的主观认为,本院不予采信。证据1和证据2、3部分内容所证实被告经营的22.7垧地,是由原告所有的播种机车完成作业这一事实,本院予以采信。对于原告提供的证据2,证人郑海龙的证言,被告有异议,称证人证实为其播种的时间不对,本院认为,被告的异议理由,与待证事实没有关联性,本院不予支持。关于被告称驾驶员没有提醒被告不能播种,本院认为,对于驾驶员在播种时是否有提醒的义务,被告没有提供相应证据。对于被告这一辩驳理由,本院不予支持,原告的证据2本院予以采信。关于原告提供的证据3,证人王传奇的证言,被告有异议,称证言说给被告播种的时间不对。本院认为被告这一辩驳理由,与待证事实没有关联性,本院不予支持。关于被告称因机车播种速度快,才导致缺苗段条现象。本院认为,出现缺苗段条现象的原因有很多种,证言中证人明确提出被告的地是玉米茬,播种期间经常拖堆。在播种时被告一直在播种机后边看箱,如果认为播种机车速度太快应该及时提醒司机减速或拒绝继续播种。同时被告没有针对自己的主张提供任何证据。被告的上述辩驳理由不成立,本院不予支持,原告的证据3本院予以采信。

根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见,本院认定事实如下: 2014年4月29日,被告庞玉通过电话联系证人杨宝龙,表示被告有两块地,一片在红光农场大排西,另一片在红光农场电站北,共计22.7垧地,需要雇佣播种机车播种玉米种子,双方约定播种价格为每垧地300元,共计6810元。证人杨宝龙是原告的长子,负责原告车机的调配工作,杨宝龙通知为原告开播种机的驾驶员郑海龙、王传奇为被告播种。在播种时被告和被告的弟弟及被告的父亲都在场,播种的过程中是被告和其弟弟在播种机后边看箱。在播种的时候两块地都有拖堆现象,一块地是玉米茬。播种的玉米地里有700平方米左右的水线沟,基本上没有收成,由于地泥泞,有半垧左右的地没有播上种,是后期被告庞玉用小四轮自行播种。原告实际为被告播种22.2垧。机械作业费共计6660元。现被告以出苗不齐,只有七成苗为由拒绝支付机车作业费。

裁判分析过程

本院认为,证人杨宝龙与原告是父子关系,同时杨宝龙负责原告机车的调配工作。在生产经营中,杨宝龙的行为就是代表原告的代理行为。被告与杨宝龙达成协议后,原告与被告的农机作业合同已经成立,原告履行了合同的义务,为被告实际播种22.2垧地。被告应该履行相应的义务,支付机车作业费。被告称玉米地出现苗不齐或缺苗段条的现象,不支付机车作业费。根据法律的相关规定“谁主张谁举证”的原则,被告应该就主张提供相应证据,否则应承担举证不能的后果。被告没有就其主张提供相应证据,应支付原告的机车作业费6660元。

依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第八十五条、第八十八条第一款的规定判决如下:

裁判结果

被告庞玉给付原告杨玉歧机车作业费6660元。此款与本判决生效后10日内还清。

如果未按判决指定的日期履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费50元,由被告庞玉负担。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于黑龙江省农垦中级法院。

文尾

审 判 长  宋智敏

审 判 员  闫 霞

人民陪审员  姜海涛

二〇一五年一月十四日

书 记 员  马 锐

法条

《中华人民共和国民法通则》

第八十五条第八十四条第二款第八十八条第一款