网站地图 / 物业服务合同纠纷

彭某某与上海建玮物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案

结案日期: 案由:物业服务合同纠纷 当事人:上海建玮物业管理有限公司 彭某某 案号:(2010)沪二中民二(民)终字第940号 经办法院:上海市第二中级人民法院

当事人信息

上诉人(原审被告)彭某某。

委托代理人陈某。

被上诉人(原审原告)上海建玮物业管理有限公司。

法定代表人葛某某,该公司董事长。

委托代理人马某某,该公司工作人员。

委托代理人冯浩,该公司工作人员。

诉讼记录

上诉人彭某某因物业服务合同纠纷一案,不服上海市普陀区人民法院(2010)普民三(民)初字第426号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。

案件基本情况

原审法院查明,彭某某系上海市棕榈路451弄某号402室房屋的产权人。上海建玮物业管理有限公司(以下简称“建玮物业”)受上海市建设系统职工住宅合作社委托管理小区,并签订了《前期物业管理服务合同》,合同期限自1999年7月1日至业主委员会成立止。小区业主委员会成立后,建玮物业与上海市普陀区百合苑业主委员会签订《物业管理服务合同》约定由建玮物业继续为小区提供物业服务,合同期限自2003年8月23日至2005年8月22日。合同到期后,双方未续签合同,但建玮物业仍在小区提供物业服务至今。彭某某房屋的建筑面积为97.93平方米。根据物业服务合同的约定物业管理费每月每平方米为人民币0.50元(以下币种均为人民币)。彭某某自2004年7月至2009年12月未向建玮物业支付物业管理费,累计欠费3,234元。建玮物业多次催讨未果,遂诉至法院,请求判令彭某某支付上述拖欠的物业管理费3,234元,案件受理费由彭某某承担。

原审法院认为,公民、法人的合法权益受法律保护。建玮物业根据其分别与上海上海市建设系统职工住宅合作社、上海市普陀区百合苑业主委员会签订的“前期物业管理服务合同”、“物业管理服务合同”为彭某某房屋所在的小区提供了合同约定的物业管理服务。彭某某作为小区的业主之一,在接受了建玮物业提供物业管理服务的同时,理应履行缴纳物业管理费之义务,故建玮物业要求彭某某支付物业管理费的诉请,事实清楚,证据充分,予以支持。对彭某某认为其已缴纳了物业管理费,因其未能提供相关证据予以佐证,不予采信。至于彭某某认为建玮物业工作人员拖地板导致彭某某人身伤害,可通过其他途径主张权利,而不能以此为由拒付物业管理费。车辆失窃问题,物业管理是针对整个小区而言,并不是保证某业主不发生失窃,彭某某未能提供其车辆发生失窃系建玮物业物业管理失职所造成,法院对其辩称不予采纳。建玮物业每年两次在小区公告向小区居民催收物业管理费用,且有上海市普陀区长征镇建德花园居民委员会出具的情况说明为证,故对彭某某的辩称建玮物业诉请部分超过诉讼时效的抗辩理由不予采纳。据此,原审依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和第一百零七条之规定,判决:彭某某应于判决生效之日起十日内支付上海建玮物业管理有限公司自2004年7月至2009年12月的物业管理费(物业管理费以建筑面积97.93平方米计,每月每建筑平方米人民币0.50元计算)。

原审判决后,彭某某不服,向本院提起上诉称:原审中被上诉人提供的上海市普陀区长征镇建德花园居民委员会出具的证明被上诉人在2005年8月23日后仍对上诉人所在小区进行管理及每年两次在小区内以公告形式向业主催收物业费的证据存在瑕疵,应该由居委会历届负责人签字证明并出具其相关工作证明;上诉人居住的小区存在乱搭建、乱停车、绿化被破坏、助动车及电瓶车失窃等问题,不存在物业管理,上诉人不应支付物业费。故请求二审法院撤销原判,依法改判驳回被上诉人在原审中的诉讼请求。

被上诉人建玮物业辩称:居委会作为一级职能部门,其出具的证据有证明力;被上诉人提供了物业服务,上诉人应缴纳物业费。故不同意上诉人的上诉要求,请求二审法院驳回上诉,维持原判。

本院经审理查明,原审法院认定的事实无误,本院予以确认。

裁判分析过程

本院认为,业主应根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案中,被上诉人建玮物业作为上诉人彭某某所在小区的物业管理人,对小区实施了物业管理服务,上诉人作为小区业主应支付相应的物业管理费。被上诉人已提供当地居委会出具的材料证明每年两次向小区业主催收物业费,上诉人对此予以否认,但并未提供足以反驳被上诉人的证据,其相应抗辩主张本院难以采信。在原物业服务合同到期后,被上诉人仍然在上诉人所在的小区内提供服务,上诉人也并未提供证据证明其所在小区的业主委员会要求被上诉人退出该小区,因此,上诉人仍应支付相应的物业服务费。综上,原审法院根据查明的事实依法所作出的判决并无不当,本院予以维持。上诉人的上诉理由缺乏依据,本院不予采信,其上诉请求本院也不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定,判决如下:

裁判结果

驳回上诉,维持原判。

二审案件受理费50元,由上诉人彭某某负担。

本判决为终审判决。

文尾

审判长吕晓华 审判员余宇 代理审判员沈 书记员刘

法条

《中华人民共和国民事诉讼法》

第一百五十三条第一款第(一)项