网站地图 / 银行结算合同纠纷

金华市新欣进出口有限公司与浙江金华成泰农村合作银行江南支行、中国农业银行股份有限公司金华分行等银行结算合同纠纷二审民事裁定书

结案日期:2014年6月10日 案由:银行结算合同纠纷 当事人:金华市新欣进出口有限公司 浙江金华成泰农村合作银行江南支行 中国人民银行金华市中心支行 中国农业银行股份有限公司金华分行 案号:(2014)浙金民终字第787号 经办法院:浙江省金华市中级人民法院

当事人信息

上诉人(原审原告)金华市新欣进出口有限公司。

法定代表人周燕平。

委托代理人(特别授权)钱磊。

被上诉人(原审被告)浙江金华成泰农村合作银行江南支行。

负责人王建军。

被上诉人(原审被告)中国农业银行股份有限公司金华分行。

负责人贾正生。

被上诉人(原审被告)中国人民银行金华市中心支行。

负责人翁国华。

诉讼记录

上诉人金华市新欣进出口有限公司(以下简称新欣公司)因银行结算合同纠纷一案,不服浙江省金华市婺城区人民法院(2014)金婺民初字第754号驳回起诉的民事裁定,向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。

案件基本情况

原审原告新欣公司起诉称,2013年1月30日下午,原告出纳朱湘湘到被告浙江金华成泰农村合作银行江南支行(以下简称成泰银行)办理电汇业务,向其合作单位汇款2万元。在朱湘湘按成泰银行工作人员所说的电汇程序进行操作,先填写结算业务申请书(在该申请书上须填写收款人名称、账号及开户行,按银行的相关规定,如有一项不符合则要被退回),填写完毕后就交由该行的工作人员办理汇款业务。在次日17:00时许,原告发现汇款并未汇到其所指定的账户上,后经询问才知道,前一天原告出纳朱湘湘正要去汇款前收到一条诈骗短信,误以为是老板发的要其汇到所指定的账户,故就按照该条短信内容填写了结算业务申请书,导致填写汇款信息错误。事后,即向金华市公安局江南分局三江派出所报案。经公安机关查明,以上2万元汇款的收款人、账户及开户行均为外省的(开户行为农业银行湖北省咸宁分行通山县支行中兴支行),而原告在电汇结算业务申请书上填写收款人的开户行是中国农业银行股份有限公司金华市分行。根据银行的相关规定,如收款人信息栏中有一项与实际不符将被退回,且在汇款时,成泰银行的工作人员也明确告知需正确填写开户行,否则汇款将被退回,故该款不应汇到对方的账户上,而是应被退回的。据了解,本案的电汇是先由成泰银行受理原告签发的汇兑凭证,经审核后,先汇到人民银行,再由中国人民银行金华市中心支行向被告农业银行办理汇款业务。以上三被告均未对原告填写的结算业务申请书按规定进行严格审核,就将2万元款项汇入诈骗犯的账户上,造成原告的经济损失。原告认为三被告在此行为上存有重大过错,应对原告的损失承担连带赔偿责任。现原告诉至法院,要求:1、判令三被告共同赔偿原告经济损失2万元;2、本案诉讼费由三被告承担。

原审法院认定,朱湘湘系原告单位的出纳,其于2012年12月在该单位工作至今。2013年1月29日,公司分管财务的方红艳经理发信息给出纳朱湘湘,内容为“6228480383145765319,农行金东多湖王樟军,每个公司打20000元(贰万)”。2013年1月30日,在朱湘湘刚要去汇款时,收到了一条短信,内容为“那钱还是直接打到农行,62×××78,户名:陈志发,打好了告诉我”。后朱湘湘就到成泰银行按第二条短信内容办理了电汇结算业务,填写内容为“付款人,名称:金华市新欣进出口有限公司、账号:20×××44、开户行:金华成泰银行江南支行;收款人,名称:陈志发、账号62×××78、开户行:农行金华市分行,金额:贰万元整,用途:还款”;朱湘湘本人也在结算业务申请书上签名。2013年1月31日,客户王樟军没有收到汇款。后经原告到成泰银行查询,才发现第二条短信是诈骗短信,就立即向金华市公安局江南分局三江派出所报案,该案已由公安机关立案,现正处于立案侦查阶段。

原审法院认为,原告新欣公司已就其因电信诈骗造成的经济损失向公安机关报案,该案已由公安机关立案,现正处于侦查阶段。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定,裁定:驳回原告金华市新欣进出口有限公司的起诉,本案移送公安机关处理。本案免收受理费。

宣判后,原审原告新欣公司不服,向本院提起上诉称,原审裁定适用法律错误。本案是一起委托合同纠纷之诉,按照合同相对性原则,有过错的合同相对方应对由于其过错而造成的损失承担责任。按照中国人民银行规定的操作程序,在办理汇款业务时,银行必须对汇款人填写的汇款申请书上的每项内容进行审核,在审核准确无误后,才能办理汇款业务。本案中汇款人填写的收款人信息中开户行存在明显不一致情况,本应是无法办理汇款业务的,正因为被上诉人的失责,才导致汇款人的这笔汇款被人骗取。被上诉人存在过错行为,应承担相应法律责任。本案案件中分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑,性质不同的两个案件中有各自的实施主体,应当分别进行审理。上诉人与被上诉人之间是银行结算合同纠纷,至于其中还有涉嫌刑事犯罪的问题与本案是属于不同的法律关系,故不属于最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定的情形,不应只移送公安机关处理。综上,请求二审法院查明事实,依法撤销一审裁定。

裁判分析过程

本院经审查认为,新欣公司就本案以电信诈骗为由向金华市公安局江南分局报案,公安机关也已立案侦查。公安机关据以立案侦查的经济犯罪嫌疑线索与新欣公司据以提起的本案诉讼为同一法律事实,即本案涉及经济犯罪嫌疑。故根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定,本案目前尚不属于人民法院受理的经济纠纷案件范围,因此,原审法院裁定驳回新欣公司的起诉正确,本院予以维持。上诉人新欣公司请求撤销原审裁定的上诉理由不成立,本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定,裁定如下:

裁判结果

驳回上诉,维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

文尾

审判长  金 桦

审判员  陈旻尔

审判员  杜月婷

二〇一四年六月十日

书记员  周 莉

法条

《中华人民共和国民事诉讼法》

第一百七十条第一款第(一)项第一百七十一条

最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》

第十一条