网站地图 / 旅游合同纠纷

中国民间国际旅游公司与正好旅运有限公司(QualityExpressCo.,Ltd)旅游合同纠纷案

结案日期:2009年6月19日 案由:旅游合同纠纷 当事人:中国民间国际旅游公司 正好旅运有限公司 案号:(2009)高民终字第1671号 经办法院:北京市高级人民法院

当事人信息

上诉人(原审被告)中国民间国际旅游公司,住所地北京市朝阳区霄云路21号。

法定代表人白建伟,总经理。

委托代理人高鹏,北京市博十律师事务所律师。

委托代理人司英创,男,1968年11月28日出生,汉族,中国民间国际旅游公司员工,住北京市丰台区西四环南路63号14楼57号。

被上诉人(原审原告)正好旅运有限公司(QualityExpressCo.,Ltd),住所地泰国曼谷都咋区赞卡圣县叻抛路1111/30-31幢1-2楼。

法定代表人徐纳麟,董事长。

委托代理人鱼剑锋,北京市兰台律师事务所律师。

诉讼记录

上诉人中国民间国际旅游公司(以下简称民间公司)因与被上诉人正好旅运有限公司(QualityExpressCo.,Ltd)(以下简称正好公司)旅游合同纠纷一案,不服北京市第二中级人民法院(2008)二中民初字第17686号民事判决,向本院提起上诉,本院于2009年3月2日立案受理后,依法组成由法官刘春梅担任审判长、法官容红、法官张力参加的合议庭审理本案,书记员闫妍担任法庭记录。本院于2009年5月20日对本案公开开庭进行了审理,上诉人民间公司的委托代理人高鹏、司英创、被上诉人正好公司的委托代理人鱼剑锋均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议,现已审理终结。

案件基本情况

一审法院认证查明事实如下:正好公司与民间公司之间存有旅游业务合作合同关系。2008年4月22日,民间公司总经理马晏辉、公民旅游中心总经理谭政松和公民旅游中心副总经理韩冬严签字确认,民间公司应付正好公司团款人民币890891元。 2008年3月6日,民间公司以传真的方式向正好公司出具委托书,要求正好公司向其指定帐户代付折合人民币70万元整的包机订金,民间公司将于4月12日将此款归还。随后,正好公司按照民间公司的要求代垫了机票款。 2008年8月7日,正好公司向民间公司发出律师函,要求民间公司在收到律师函10日内(且在2008年8月20日前)全额支付拖欠的团款及包机款总计人民币1590891元。 2008年10月22日,正好公司向一审法院提起本案诉讼,称:正好公司与民间公司自2007年底开始有旅游业务合作,由正好公司负责民间公司组织前往泰国旅游客户的地接业务。截至2008年4月,民间公司拖欠正好公司旅游团款人民币890891元。另,2008年3月6日,由于业务急需,民间公司请求正好公司为其代垫了人民币70万元的机票款。上述欠款总计人民币1590891元。此后,正好公司一直向民间公司索款。但民间公司以核对帐目、人事调整、资金紧张等理由一直拖延未能付款。正好公司又多次来京与民间公司协商此事,但至今没有取得任何结果。该笔欠款数额较大,长期拖欠已经给正好公司的经营带来了极大的损失和影响。无奈之下,正好公司只好依照中华人民共和国的法律对民间公司提起诉讼,请求:1、判令民间公司支付欠款人民币1590891元;2、判令民间公司支付欠款利息(其中人民币70万元自2008年4月12日起计算,人民币890891元自2008年8月20日起计算,均计算至实际给付之日止,按中国人民银行同期一年期贷款利率计算);3、诉讼费用由民间公司承担。

一审法院判决认为:本案原告正好公司系泰国公司,本案属于涉外案件;被告民间公司住所地位于北京市朝阳区,属于一审法院辖区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定,“因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”,一审法院对本案有管辖权。本案双方当事人正好公司与民间公司在本案一审庭审中均选择中华人民共和国法律作为处理本案争议的准据法,根据意思自治原则,本案适用中华人民共和国法律。正好公司与民间公司之间建立的旅游业务合作合同关系合法有效,双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定,“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”根据一审法院查明的事实,民间公司于2008年4月22日确认应付正好公司旅游团款人民币890891元,且正好公司于2008年8月7日向民间公司发出律师函,要求民间公司在2008年8月20日前将该款付清。民间公司应付而未付该款的行为,已经构成违约。在双方旅游业务合作过程中,正好公司应民间公司的请求为其代垫了机票款人民币70万元,民间公司未在其承诺的2008年4月12日归还此款,其行为亦已构成违约。民间公司应当向正好公司付清欠款并支付利息。故此,对于正好公司关于要求民间公司支付欠款人民币1590891元的诉讼请求,一审法院予以支持。正好公司还要求民间公司支付欠款利息,其中人民币70万元自2008年4月12日起计算,人民币890891元自2008年8月20日起计算,均计算至实际给付之日止,按中国人民银行同期一年期贷款利率计算,缺乏合同依据和法律依据,一审法院对其合理部分予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定,判决:一、民间公司于判决生效之日起十日内给付正好公司旅游团款及代垫款项共计人民币1590891元及利息(其中代垫款人民币70万元自2008年4月13日起,旅游团款人民币890891元自2008年8月21日起,均至实际给付之日止,按中国人民银行同期三个月期存款利率计算)。二、驳回正好公司的其他诉讼请求。

上诉人民间公司不服一审法院的上述判决,向本院提起上诉,其主要理由为:1.一审法院认可正好公司提交的证据1对帐单与证据2名片不符法律规定及行业惯例。本案中,正好公司对其提出的团款数额以及发生事实,仅提供证据1(对帐单)支持,但该证据为复印件且没有其他证据进行印证。另,民间公司仅认可马晏辉、谭政松、韩冬严为其单位人员,但并未认可上述三人在对帐单中的签字,故两份证据之间不具有关联性,不能形成完整的证据链。对帐单中签字的三人与民间公司存有矛盾并已离职,民间公司怀疑其中涉嫌犯罪行为已向相关机关举报,故正好公司提交的证据不符有关规定,无法证明其主张的事实。以传真方式联系确属境外旅游业的行业惯例,但并不代表民间公司与正好公司存在业务合作,此种大规模的跨境合作没有书面合作文件,也不符旅游业行业惯例。2.一审法院认定正好公司提交的证据3委托书及译文、证据4支票签收单、收据及译文、证据5泰国收款银行出具的报告及翻译件,不符法律规定的境外证据需经公证、认证的形式要件,且证据4、5仅证明款项的走向,并不能证明其与民间公司的关联性。综上,请求:1.撤销一审法院判决;2.驳回正好公司的诉讼请求;3.由正好公司承担本案的诉讼费用。

被上诉人正好公司当庭口头答辩称:1.对一审法院查明的事实无异议,并服从一审法院判决。2.正好公司提供的一审证据清楚、确凿并形成了完整的证据链,证明了正好公司的诉讼请求。请求:驳回上诉人民间公司的上诉请求。

二审审理期间,上诉人民间公司向本院提交新的书面材料三份:1.《离任审计沟通函》,证明民间公司主要负责人在其任职期间利用职务之便私设个人帐户,造成财务混乱。2.关于《离任审计沟通函》的情况说明,证明具体说明《离任审计沟通函》的内容。3.《关于下发“离任审计沟通函”的通知》,证明民间公司获得该文件的具体情况。被上诉人正好公司认为民间公司提交的上述材料与本案无关,由于上述文件系民间公司的内部文件,对其真实性不发表意见。

本院认为,上诉人民间公司二审期间提交的三份材料系民间公司内部或委托他人形成的材料,属单方形成的材料,在被上诉人正好公司不予质证的情况下,本院认为上述材料无法证实民间公司的证明目的,本院不予确认。

被上诉人正好公司向本院提交书面材料两份:1.泰国北斗星旅运公司出具的证明。2.广州招商国际旅游有限公司出具的证明。上述书面材料证明正好公司请求的人民币70万元机票款的事实,即证明民间公司曾委托正好公司垫付机票款人民币70万元。上诉人民间公司认为上述书面材料属于证人证言范畴,证人应当出庭作证,且上述材料不能证明正好公司代民间公司垫款人民币70万元。

本院认为,被上诉人正好公司二审提交的书面证明,不符法律规定的形式要件,本院不予作为证据使用。

二审审理期间,上诉人民间公司向本院提交书面申请一份,内容为:贵院审理的民间公司与正好公司的纠纷中,本公司原财务经理徐时弘、原执行总经理马晏辉个人或勾结其他公司、个人,侵吞、贪污、截留、挪用了本公司与诉讼相对方的经济往来中的大量资金,现北京市公安局朝阳分局已经正式立案。因该刑事案涉及本案的事实和证据,目前正由北京市公安局朝阳分局立案侦查过程中,故提请法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》以及相关规定,中止我公司与泰国正好公司纠纷案的审理。被上诉人正好公司认为民间公司原总经理个人涉嫌侵吞公司财务与公司债务没有任何关联,不能因为原经理涉嫌犯罪就否认原经理代表公司形成的债务,故认为该申请与本案无关。

本院认为,民间公司原总经理涉嫌侵吞民间公司财务与民间公司对外经营形成的债务是两个不同层次的问题,民间公司原总经理涉嫌侵占公司财务的行为不影响民间公司与正好公司的债权债务关系,民间公司以此为由申请本案中止审理的请求应予驳回。

二审审理期间,上诉人民间公司确认团款确认单上马晏辉、谭政松、韩冬严的签字是真实的,并确认他们曾在民间公司工作,但认为三人签字时已辞职,其行为系个人行为;本院查明,在上诉人民间公司提交的辞职报告中,并无马晏辉、谭政松、韩冬严的辞职报告。

被上诉人正好公司对其一审提交的证据3、证据4未做公证、认证的原因解释为上述证据为传真件,泰国公证机关不予公证。上诉人民间公司当庭撤回其对正好公司一审提交的证据5的形式质疑。关于英文Ticket的翻译问题,被上诉人正好公司认为证据5为翻译公司误译,应为机票款,而非门票款。

本院另查明,一审审理期间,上诉人民间公司当庭确认:“双方有旅游团费发生的事实,但是多少我方现在还需核实,我方帐上显示向原告付过款”。

上述事实,有当事人提交的各项证据、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。

本案中,上诉人民间公司与被上诉人正好公司对于一审法院的管辖及本案法律适用均不持异议,对此本院不予审查。

裁判分析过程

本院认为,上诉人民间公司在一审法院开庭时已明确承认其与正好公司存有旅游团费发生的事实,但二审期间民间公司却以确认团费款的签单为复印件且签字人离职并涉嫌犯罪为由否认双方存有旅游合作业务关系。此种上诉理由,一是与民间公司在一审关于其与正好公司存有旅游团费发生事实的表述不符;二是在上诉人民间公司提交的辞职报告中,并无马晏辉、谭政松、韩冬严的辞职报告。因此,在签字确认团费单时马晏辉、谭政松、韩冬严并未离职,马晏辉以民间公司执行总经理签字确认了团费数额。民间公司的上诉理由与其提交的证据不符;三是民间公司以其“本公司财务经理徐时弘、原执行总经理马晏辉个人或勾结其他公司、个人,侵吞、贪污、截留、挪用了本公司与诉讼相对方的经济往来中的大量资金”为由向公安局举报了民间公司原执行总经理马晏辉,举报内容亦显示出民间公司与正好公司存在正常的经济往来,只是其原执行总经理马晏辉涉嫌挪用了其与正好公司经济往来中的大量资金。关于证据的形式,正好公司一审提交的证据3、证据4确系传真件,公证是依照法定程序对民事法律行为、有法律意义的事实和文书的真实性、合法性予以证明的活动,对于公证前已形成的传真件不属于公证的范畴,但是在民间公司确认双方存有合作关系的情况下,传真件可以作为本案证据。上诉人民间公司当庭撤回了其对正好公司提交的证据5银行文件的形式质疑,正好公司提交的银行文件表明了其依据民间公司的指定、向民间公司指定帐户进行付款的事实,款项数额及流动方向均与传真件内容吻合。关于Ticket的翻译问题,Ticket在英文的语境中可以为票、券、标签等,而其中的票可以为车票、门票、演出票乃至于传票,银行文件中Ticket也有机票的含义,正好公司提供的翻译件系为误译,但不影响本院对该份证据的认定。

综上,上诉人民间公司的上诉理由均不能成立,本院不予采纳;其关于改判的上诉请求于法无据,本院不予支持。一审法院认定事实清楚,审理程序合法,适用法律正确,其判决依法应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定,判决如下:

裁判结果

驳回上诉,维持原判。

一审案件受理费一万九千二百九十元,由中国民间国际旅游公司负担(于本判决生效之日起七日内交纳)。二审案件受理费一万九千二百九十元,由中国民间国际旅游公司负担(已交纳)。

本判决为终审判决。

文尾

审 判 长  刘春梅

代理审判员  容红

代理审判员  张力

书 记 员  闫妍

法条

《中华人民共和国民事诉讼法》

第一百五十三条第一款第(一)项