网站地图 / 法律服务合同纠纷

安阳市文峰区光华路法律服务所、马玉生与安阳市殷都区铁西路办事处任家庄村委会法律服务合同纠纷一案

结案日期:2010年3月19日 案由:法律服务合同纠纷 当事人:马玉生 安阳市文峰区光华路法律服务所 安阳市殷都区铁西路办事处任家庄村委会 案号:(2009)殷民商初字第35号 经办法院:河南省安阳市殷都区人民法院

当事人信息

原告安阳市文峰区光华路法律服务所,住所地:安阳市文峰区光华办事处。

负责人李爱国,主任。

委托代理人马玉生,男,汉族,1960年2月26生,安阳县曲沟镇武旺村人,该所法律工作者。

原告马玉生,具体情况同上。

被告安阳市殷都区铁西路办事处任家庄村委会。

法定代表人王文新,村主任。

委托代理人李杰,大沧海律师事务所律师。

诉讼记录

原告安阳市文峰区光华路法律服务所(以下简称光华法律所)、马玉生诉被告安阳市殷都区铁西路办事处任家庄村委会(以下简称任家庄村委)法律服务合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告安阳市文峰区光华路法律服务所委托代理人马玉生、原告马玉生、被告安阳市殷都区铁西路办事处任家庄委员会委托代理人李杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

案件基本情况

原告光华法律所和马玉生诉称:2005年4月6日,被告任家庄村民委员会与马玉生所在的原北关区曙光法律服务所签订了三年聘请法律顾问协议书,该所指派原告马玉生在任家庄村委会担任法律顾问,原告马玉生按照协议的约定,履行了义务,在协议履行至2008年2月份,马玉生找任家庄村委会村长李建生要求支付顾问费,李建生叫我找村支书张庆签字,张庆不顾协议的约定,强行要马玉生写一个“为解决问题的协议”,否则不给协议约定的顾问费及诉讼费用。马玉生在威胁下,违心的写了协议,被告少给我单位9000元顾问费和6000元案件代理费,并且没有支付马玉生养老保险金6146.8元,也没有为其参加各项保险,也未按照协议约定给付马玉生年终福利待遇6150元和为其垫付的诉讼费927元,严重侵害了原告的合法权益,特请法院依法撤销2008年2月马玉生与被告达成的为解决问题的协议书;依法裁决被告为马玉生参加医疗保险、工伤保险,并支付马玉生养老保险金6146.8元;依法裁决被告支付因没有给马玉生参加失业保险造成的经济损害6864元;依法裁决被告支付马玉生年终福利待遇6150元;依法裁决被告支付原告顾问费9000元和诉讼费、案件代理费6927元。

被告辩称:2005年4月6日,任家庄村委会与北关区曙光法律服务所签订了法律顾问服务合同,该所指派马玉生担任任家庄村委会法律顾问,期限3年。前两年即2005年4月至2007年4月村委会按合同支付了两年的法律服务费用。第三年村委会因对马玉生工作能力不满,在2007年年底另行聘请了法律顾问,2008年2月29日,村委会与马玉生签协议解除合同的同时,一次性结清2007年至2008年4月的各种费用,故任家庄村委会并不拖欠原告法律顾问费用。我们认为光华路法律所不具有原告的诉讼主体资格,不是适格的当事人,我们已经与原告马玉生协议结清各项费用,故应该驳回原告的全部诉讼请求。

本院经审理查明:2005年4月6日,安阳市殷都区任家庄村委会与安阳市北关区司法局曙光法律服务所(以下简称曙光所)签订了聘请法律顾问协议书,约定由曙光所给任家庄村委会提供法律服务,协议第一条约定:乙方指派本单位马玉生工作人员担任甲方常年法律顾问,为甲方提供法律服务,依法维护甲方的合法权益。第三条约定:乙方的权利是1、依据法律规定享有参加各项劳动保险的权利及假期。2、依法享有甲方村民享有的福利待遇。3、依法享有甲方村民享有政治活动。第六条约定:1、依据法律规定给乙方工作人员缴纳各种劳动保险。2、依法给予乙方工作人员发放享有村民的福利待遇。3、依法通知乙方工作人员参加政治活动。第八条约定:甲方向乙方每年缴纳聘金壹万玖仟元,协议签订生效后一次付清,以收款收据为准。第九条约定:乙方工作人员办理甲方的法律事务和非法律事务,所需的差旅费、车船费用、生活补助费由甲方负担。合同约定生效时间为2005年4月6日至2008年4月7日。合同签订后,第一年双方代理费该协议履行两年后,2008年2月29日,原告马玉生与被告任家庄村委会签订了一份解除合同的协议。协议约定:甲乙双方于2005年签订的聘用合同(曙光所与任家庄村委会)实际已到合同履行期终。为了解决问题双方对2007年4月到2008年4月的顾问费,协商达成意见为,村委会支付壹万元。家原票税收壹仟陆佰元,一次结清原合同终止无效。原告马玉生在协议书上签字。

另查明,2006年安阳市曙光法律服务所关闭后,原告马玉生后来到安阳市光华法律服务所工作。

以上事实由原告提供的聘请法律顾问协议书、任家庄村委会的汇款票据、个人养老缴费单、六份判决书、诉讼费退费单;被告提供的解除合同协议书,对光华所法律所的汇款票据,三千元的借条,付款凭证,以及双方当事人的当庭陈述,经质证、认证,可以作为本案认定事实的依据。

裁判分析过程

本院认为,原告曙光所与被告安阳市殷都区任家庄村民委员会签订聘请法律顾问协议书后,指派该所法律工作者马玉生为被告提供法律顾问服务,事实清楚,本院予以认定。2008年2月29日,原告马玉生与被告任家庄村委会签订了一份解除合同的协议,原告马玉生认为自己是受到威胁的情况下签字,证据不足,本院依法不予采信。原告马玉生所要求被告支付自己的医疗保险、工伤保险、养老金和顾问费、福利待遇、案件代理费、诉讼费,因在解除合同中已经一次性处理,本院对原告该请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十一条、九十三条之规定,判决如下:

裁判结果

驳回两原告的诉讼请求。

案件受理费677元,由原告负担。

如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省安阳市中级人民法院。

文尾

审判长  黄咏梅

审判员  王 莉

审判员  陈捷锋

二0一0年三月十九日

书记员  刘尚钰

法条

《中华人民共和国合同法》

第九十三条第九十一条