网站地图 / 借用合同纠纷

广西博宣食品有限公司诉来宾市正元置业有限责任公司借用合同纠纷一案的二审民事判决书

结案日期:2012年12月20日 案由:借用合同纠纷 当事人:来宾市正元置业有限责任公司 广西博宣食品有限公司 案号:(2012)来民二终字第84号 经办法院:广西壮族自治区来宾市中级人民法院

当事人信息

上诉人(一审被告)来宾市正元置业有限责任公司。

法定代表人党雄,该公司董事长。

委托代理人黎明,广西同望律师事务所律师。

被上诉人(一审原告)广西博宣食品有限公司。

法定代表人YauKayTonyCheung(张有基),该公司董事长。

委托代理人陈刚云,广西华震律师事务所律师。

诉讼记录

上诉人来宾市正元置业有限责任公司(以下简称正元公司)因借用合同纠纷一案,不服武宣县人民法院(2012)武民初字第770号民事判决,向本院提出上诉。本院2012年11月26日受理后,依法组成合议庭,并于2012年12月11日公开开庭进行了审理。上诉人正元公司的委托代理人黎明,被上诉人广西博宣食品有限公司(以下简称博宣公司)的委托代理人陈刚云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

案件基本情况

一审法院经审理查明,2009年8月17日,博宣公司与正元公司签订一份借用场地《协议书》,协议约定:1、正元公司因运输施工材料需要,借用属于博宣公司所有的公共娱乐场所的一部分场地用于修建一条宽5米,长45米的砼道路;2、第四条约定借用场地的期限为2009年8月31日至2011年12月31日;3、第六条约定正元公司须于2012年1月31日前将借用地恢复原貌,并对从武宣县二中路口至武宣县自来水厂门口的路段(长1100米)铺设一层厚度为3厘米以上的柏油路面,铺设要求为路面平整,有利排水,质量合格。路宽以道路两边“路沿石”边为准,无路沿石处,应考虑到新路面与原路面、路口的衔接,不得有坑、坎,过渡要自然;4、第七条约定如正元公司未能完成恢复借用地原貌及铺设柏油路工作,则须自2012年2月1日起每月向博宣公司支付10000元的违约金,直至借用场地得以恢复和柏油路面铺设好为止,协议还作了其他约定。合同签订并经实地丈量后,博宣公司如约将协议场地交付给正元公司使用。借用期限届满后,正元公司没有在约定的期限内对协议道路进行铺设。2012年3月27日,博宣公司发出一份催促正元公司履行铺设协议道路义务的函,同年4月25日,正元公司以签订协议后其没有实际受益及博宣公司没有移除排水管造成正元公司损失约1000000元等理由向博宣公司作出复函。经相关主管部门同意及确认,武宣县二中路口至武宣县自来水厂门口的长约1100米的路段从1991年以来至今,一直由博宣公司全额出资改建并自行维修管理,2012年8月16日,武宣县住房和城乡建设局作出了“关于同意博宣公司申请维修二中路口至自来水厂门口路段的批复”。2012年5月22日,博宣公司以正元公司没有履行合同义务构成违约为由向一审法院起诉,后于2012年8月17日以其还需要搜集相关证据为由撤回起诉。2012年8月29日,博宣公司再次起诉,请求法院依法判令正元公司履行合同第六条即铺设柏油路面的义务及向博宣公司支付2012年2月起至同年5月止的违约金40000元(以后另计)。

一审法院认为,博宣公司与正元公司签订的《协议书》是双方当事人的真实意思表示,没有违反法律法规的强制性规定,该合同合法有效,双方当事人应依合同约定全面履行自己的合同义务。对于本案争议的几个问题:一、关于协议书是否合法有效及协议书第六条是否属无效条款问题。对于借用路段,博宣公司有土地使用证证实该路段属其所有,而该路段系双方当事人经实地丈量后确定,且经双方当事人现场指认,均确认该路段与协议书所附图纸一致,因此,正元公司在没有相反或相关证据证明该路段存在权属纠纷的情况下,主张借用路段有权属纠纷、博宣公司系无权处分,没有事实根据和法律依据,不予支持。博宣公司与正元公司签订的《协议书》中第六条约定并没有违反法律法规规定,而且符合《城市道路管理条例》第十一条“国家鼓励国内外企业和其他组织以及个人按照城市道路发展规划,投资建设城市道路”的规定,因此,正元公司认为该条款是无效条款的主张不成立,不予支持。二、关于正元公司是否应履行《协议书》第六条约定的义务问题。双方当事人签订的《协议书》合法有效,博宣公司在《协议书》签订后已依合同约定将借用地块交付给正元公司使用,也已按《城市道路管理条例》第十条第二款“单位投资建设城市道路的,应当符合城市道路发展规划,并经市政工程行政主管部门批准”的规定向主管部门申请并获得批准,博宣公司已履行了自己的合同义务,则正元公司在约定的使用期满后也应依合同约定履行自己的合同义务,即按合同第六条约定铺设协议道路,而不能以其认为借用地块没有达到签订协议的使用目的、显失公平、无权处分等借口拒绝履行。正元公司如对协议约定的合同义务有异议,则应在订立合同时或订立合同后在法定期限内提出并以此要求撤销、解除合同或变更合同内容,而不是在使用二年多且合同期满博宣公司要求其履行合同义务后才提出,这违反了合同法规定,也有违诚实信用原则,因此正元公司认为其不应承担铺设协议道路的主张不成立,不予支持。博宣公司要求正元公司履行合同第六条的铺设义务有事实根据和法律依据,应予支持。三、关于违约金的支付问题。从正元公司针对博宣公司要求其履行铺设义务的复函可看出,正元公司没有表示同意履行该合同义务,才导致此纠纷产生,因此,在正元公司没有同意履行合同义务的前提下,其以铺设条件尚未成就、无法铺设等主张其没有违约不应承担违约责任,正元公司这一主张明显与事实不符,也违反了合同约定,其主张不成立,依法不予支持。博宣公司要求正元公司按合同约定支付违约金有事实根据和法律依据,予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条,《城市道路管理条例》第十条、第十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判决如下:一、来宾市正元置业有限责任公司应按合同约定对从武宣县二中路口至武宣县自来水厂门口的路段(路长1100米,路宽以道路两边“路沿石”边为准,无路沿石处的路口、路面衔接不得有坑、坎,过渡要自然)铺设厚度为3厘米以上、路面平整、有利排水、质量合格的柏油路面。二、来宾市正元置业有限责任公司应向广西博宣食品有限公司支付违约金4万元(此违约金从2012年2月1日计至2012年5月30日,往后另计)。一审案件受理费400元,由来宾市正元置业有限责任公司承担。

上诉人正元公司不服一审判决,上诉称,1、上诉人所借用土地权属不明,故被上诉人与上诉人签订借用协议属无权处分,协议应为无效。2、协议中拟修建的道路为市政道路,被上诉人无权处分,且上诉人因借用场地须为博宣公司修建一条预算约37万元的柏油路,显失公平。3、因协议无效,故上诉人不须支付违约金。即便协议有效,因协议中约定铺设的道路为市政道路,如重新铺设,应当取得相关主管部门的同意及许可,但至今被上诉人未向上诉人提供施工许可的相关手续,以致上诉人铺设道路条件未成就,故一审法院判令上诉人从2012年2月起支付违约金错误。请二审法院撤销一审判决,驳回被上诉人的诉讼请求。

被上诉人博宣公司辩称:1、本案《协议书》是双方当事人的真实意思表示,协议内容未违反法律、法规的强制性规定,且没有损害国家、集体或者第三人利益,因此,协议合法有效,上诉人应按协议的约定履行修建道路的义务。2、上诉人未按约定的期限修建道路,已构成违约,应承担违约责任。一审法院判决正确,请求驳回上诉,维持原判。

根据诉辩双方的意见,本案双方当事人的争议焦点为:1、双方当事人签订的《协议书》的效力问题;2、上诉人是否应当支付违约金。

双方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。

一审法院查明的事实属实,本院予以确认。

裁判分析过程

本院认为,1、关于双方当事人签订的《协议书》的效力问题。一审法院已经对《协议书》的效力问题进行了充分的阐述,并最终认定《协议书》合法有效,本院认为,一审法院对《协议书》效力的认定理由得当,认定《协议书》有效正确,应予维持。被上诉人博宣公司要求上诉人正元公司按照协议约定的路段及标准修建道路,理由充分,应予支持。正元公司主张双方签订的借用协议无效,理由不成立,本院不予支持。 2、关于上诉人正元公司是否应当支付违约金的问题。博宣公司在签订《协议书》后依约将借用地块交付给正元公司使用,正元公司在实际使用该地块至合同期满后,却未依约在2012年1月31日前主动履行铺设约定道路的义务,且在2012年3月30日收到博宣公司关于要求铺设道路或出资的函件后,复函以借用地块未达到使用目的等为由拒绝铺设道路,并在诉讼中一再以各种理由抗辩不履行合同义务,正元公司违约明显,应承担相应的违约责任。正元公司上诉以道路铺设条件未成就来抗辩未违约的理由不成立,本院不予支持。博宣公司除主张正元公司支付2012年2月至2012年5月的违约金4万元外,还主张往后的违约金另计,本院认为,博宣公司主张的违约金过高,依据正元公司的违约程度及考虑博宣公司的损失,将违约金调整变更为4万元。

综上,一审认定事实清楚,适用法律正确,审判程序合法,但判决违约金过高,应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)、(三)项的规定,判决如下:

裁判结果

一、维持武宣县人民法院(2012)武民初字第770号民事判决第一项;

二、变更武宣县人民法院(2012)武民初字第770号民事判决第二项为来宾市正元置业有限责任公司应向广西博宣食品有限公司支付违约金4万元。

二审案件受理费800元,由上诉人正元公司负担。

上述判决第一项修路义务,义务人应于本判决生效之日起二个月内履行完毕,逾期应支付迟延履行金;上述判决第二项给付金钱义务,义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕,逾期应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期限的最后一日起二年内,向一审人民法院申请执行。

本判决为终审判决。

文尾

审 判 长  韦学军

代理审判员  韦正德

代理审判员  卢 怡

二O一二年十二月二十日

书 记 员  张洪璐

法条

《中华人民共和国民事诉讼法》

第一百五十三条第一款第(一)项第一百五十三条第一款第(三)项