网站地图 / 土地承包经营权转让合同纠纷

李庆威与江西万盛果业有限公司土地承包经营权转让合同纠纷案民事二审判决书

结案日期:2014年4月2日 案由:土地承包经营权转让合同纠纷 当事人:江西万盛果业有限公司 李庆威 案号:(2014)萍民二终字第30号 经办法院:江西省萍乡市中级人民法院

当事人信息

上诉人(一审被告)李庆威。

被上诉人(一审原告)江西万盛果业有限公司。

法定代表人陈志标,该公司董事长。

诉讼记录

上诉人李庆威因与被上诉人江西万盛果业有限公司(以下简称万盛公司)土地承包经营权转让合同纠纷一案,不服江西省莲花县人民法院(2013)莲良民一初字第79号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人李庆威、被上诉人万盛公司的法定代表人陈志标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

案件基本情况

一审判决查明,2009年8月,万盛公司承租了湖上乡西山村、湖上村、车田村、江背村、闪石乡渭下村约2300亩山地,在该山地上种植了果树。万盛公司因经营能力有限有意转让,经湖上乡政府联系,李庆威有意承租。2013年5月10日,万盛公司与李庆威签订果业基地转让协议,约定:一、转让的标的为万盛公司于2009年承租的湖上乡西山村、湖上村、车田村、江背村、闪石乡渭下村约2300亩山地及所有地面设施,含厂房、果树、水泥柱、两辆卡车、一辆小车、办公用品等,基地内两栋私人建房除外;二、李庆威同意补偿万盛公司土地承包金及地上附属物款120万元。付款方式为合同签订之日付20万元,第二期付款于合同签订后期满三个月付80万元,第三期付款为期满半年后付清余款20万元;三、李庆威在支付首期款后,万盛公司务必将编制好的《产权交割单》提交给承包方,由承包方凭此单逐项核对与验收,核对无误验收完毕后,转让方、承让方及其经办人员在清单上签字视为交割完成;四、李庆威在进场施工后如承包土地发生争议,万盛公司负责妥善处理好纠纷的权属问题,并赔偿因纠纷所造成的经济损失;五、李庆威未能按期付清本协议的价款,或者万盛公司未能按期交割协议约定内容,每逾期一日应按逾期部分金额的10%向对方支付违约金。协议签订后,万盛公司移交了厂房、水泥柱、两辆卡车、一辆小车等办公用品,交付了西山、车田、江背三个村同意转租的手续,李庆威接手后对房屋进行了装修,添置了办公设备,给付了首期款20万元,李庆威重新与车田村、江背村、西山村分别签订了山场租赁合同;湖上村山场2009年4月承包给了彭水生,2009年8月万盛公司与彭水生签订了转包协议,万盛公司欲再转包给李庆威时,彭水生表示随时可流转给李庆威,但李庆威提出先不与该村签流转协议。第一次庭审后万盛公司与彭水生签订协议书,彭水生同意并支持万盛公司转让给李庆威,湖上村委会也支持万盛公司转租给李庆威;闪石乡渭下村在万盛公司与李庆威签订转让协议时不同意转让给李庆威经营,当时双方约定由万盛公司去做好渭下村的转让工作。后万盛公司通过与渭下村沟通,渭下村在其与万盛公司的山场租赁协议上签字盖章,同意转让给李庆威搞种养殖业。因李庆威回广东后没有返回湖上乡,又没有委托他人代收,以致该村的转让手续交付不成。另查明,西山村村民刘少明声明愿意放弃其在转让的该村山场中种植的约50亩(李庆威称70亩)油茶,支持西山村果业基地的发展。

一审判决认为,万盛公司与李庆威自愿签订转让协议,系双方真实意思表示,合法有效。转让协议签订后,万盛公司与李庆威均依照约定履行了转让协议前期的义务。渭下村当时不同意转租,经万盛公司多次联系做工作,于5月28日该村已同意与李庆威签转租手续。因李庆威长期不在租赁山场又不委托他人代收代办,使该村同意转租手续交付不能。万盛公司未交付湖上村愿意转租手续,是李庆威自己暂不与该村签订,不是万盛公司未做好湖上村同意转租的结果,现该村以及该村村民彭水生均出具声明同意与李庆威签转租手续。万盛公司的上述行为属承担继续履行转让协议的行为,只要李庆威与湖上村、渭下村签订转租手续,转让协议的交割内容就可全部交割,转让协议则可以全面履行。因李庆威不与湖上村签订转租手续,又拒绝接受渭下村同意转租的手续,并以此理由拒付第二期承包金,没有事实和法定理由,应该按照约定履行协议。万盛公司要求李庆威给付转让协议第二期承包金80万元的请求予以支持。关于李庆威辩称转让的果业基地中有70亩未经其同意,万盛公司已许诺给别人开发,其无法接手的问题,开发人刘少明声明放弃,妨碍因素已消除。李庆威辩称万盛公司允许村民在转让的山场建房修路,影响了开发利用,因转让协议中已说明两栋私人建房除外,证明万盛公司已知晓,该抗辩理由不成立,不予支持。万盛公司未举证证明其对渭下村同意转租的手续进行了交付,也违反了协议的约定,因万盛公司与李庆威都有违约,致协议未全面履行,故万盛公司要李庆威给付违约金的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定,判决:万盛公司与李庆威继续履行2013年5月10日签订的转让协议,由李庆威给付第二期承包金80万元给万盛公司,限判决生效后十五日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费11800元,由李庆威承担8260元,万盛公司承担3540元。

一审判决宣判后,李庆威不服,向本院提起上诉称,万盛公司与李庆威签订转让协议后,李庆威当日付清了首期款20万元,但对方只交付三个村同意转租的手续。直到第二期款项支付日,万盛公司也未能将其余两个村同意转租的手续交付给李庆威,万盛公司违反了双方约定的交割条款,违约在先。因此,请求撤销一审判决,改判解除双方转让协议,万盛公司退还给李庆威20万元首期款,支付李庆威在果业基地的13万元建设款及违约金。

被上诉人万盛公司答辩称,万盛公司已经按照转让协议的约定与五个村进行了衔接,办理了同意转让的手续,是李庆威不接收,因此没有交付成功。现因对方没有及时打农药杀虫,该果业基地里的果树大部分死亡,损失巨大,不具备返还条件。因此,请求驳回上诉,维持原判。

在二审指定的举证期限内,上诉人李庆威、被上诉人万盛公司均未提交二审中的新证据。

二审经开庭审理及审查一审案卷材料,查明的事实与一审法院查明的事实一致,本院予以确认。

裁判分析过程

本院认为,万盛公司与李庆威签订的转让协议是双方的真实意思表示,内容不违反法律、法规的强制性规定,属于有效合同,依法应予保护。万盛公司在莲花县湖上乡、闪石乡共计五个村的2300亩果业基地,系农村集体土地,由万盛公司承包经营。万盛公司将果业基地整体转让给李庆威,应当获得土地所有权人的同意。果业基地涉及的五个村委会均在转让协议上盖章,视为该五个村委会均已同意李庆威取得2300亩山地的承包经营权,不存在万盛公司未交割承包经营权的问题。2013年5月13日,双方当事人办理了果业基地房屋及其他动产的交割手续,交割已经完成。由于原承包经营权是建立在万盛公司与村委会签订的山场租赁协议基础之上的,五个村委会在万盛公司与李庆威的转让协议上盖章确认之后,应当由李庆威自行与五个村委会进行协调,重新签订租赁协议,万盛公司对此只有协助义务。现李庆威与车田村、江背村、西山村签订了山场租赁合同,万盛公司办理了湖上村、渭下村同意变更租赁合同的手续,李庆威只需再与湖上村、渭下村签订山场租赁合同即可。万盛公司在履行转让协议过程中不存在违约情形,李庆威提出万盛公司违约在先的上诉理由不能成立,本院不予支持。关于李庆威提出解除转让协议、对方返还财产的上诉理由,由于双方签订的合同依法应当继续履行,李庆威要求解除协议、返还财产不符合法律规定,本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定,判决如下:

裁判结果

驳回上诉,维持原判。

本案二审案件受理费11800元,由李庆威承担。

本判决为终审判决。

文尾

审 判 长  周小飞

审 判 员  易 磊

代理审判员  严林伟

二〇一四年四月二日

书 记 员  姚 赛

法条

《中华人民共和国民事诉讼法》

第一百七十条第一款第(一)项