网站地图 / 金融委托理财合同纠纷

孙洪根与上海银行股份有限公司长桥支行金融委托理财合同纠纷一审民事判决书

结案日期:2015年5月21日 案由:金融委托理财合同纠纷 当事人:上海银行股份有限公司长桥支行 孙洪根 案号:(2015)徐民二(商)初字第518号 经办法院:上海市徐汇区人民法院

当事人信息

原告孙洪根。

被告上海银行股份有限公司长桥支行。

负责人徐渊。

委托代理人万能,上海一曼律师事务所律师。

第三人中国人寿保险股份有限公司上海市分公司。

法定代表人高志缨。

委托代理人丛华程。

委托代理人职洁。

诉讼记录

原告孙洪根与被告上海银行股份有限公司长桥支行金融委托理财合同纠纷一案,本院于2015年1月9日立案受理后,依法适用简易程序进行审理。后经被告申请,本院于2015年3月12日依法通知中国人寿保险股份有限公司上海市分公司作为第三人参加诉讼,并于2015年4月8日公开开庭审理本案。原告孙洪根、被告的委托代理人万能、第三人的委托代理人丛华程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

案件基本情况

原告诉称:2012年6月12日,原告到被告处欲购买20万元(人民币,以下币种相同)理财产品,但被告工作人员用欺诈手段伪造合同,承诺每年有14,600元利息,并且第一年的利息马上到账,本金变为214,600元,使得原告上当受骗购买了保险产品,但当时购买时被告工作人员未提起是保险产品。被告采用欺诈手段伪造合同,所以该合同不成立。现原告依照合同法的规定,请求法院判令被告依法归还原告20万元本金及2年6个月的利息36,500元(14,600×2.5),共计236,500元。

被告辩称:首先,被告是第三人保险产品的销售代理商,不是合同主体。其次,原告购买时,购买凭证就是“投保单”,保险法规定应当告知的内容,原告进行了抄录,原告明知购买的是保险产品,故不存在被告欺诈。即使投保单两联存在某些不一致的地方,也不影响合同的成立及生效。请求法院驳回原告的诉讼请求。

第三人陈述:同意被告的抗辩意见。合同合法有效,且已经履行到第三年。请求法院驳回原告的诉讼请求。

经审理查明:2012年6月12日,原告在被告处签署“中国人寿保险股份有限公司投保单(代理机构专用)”,购买了第三人的保险产品。被告系该保险产品的销售代理人。投保单一式二联,第一联为保险公司留存联,第二联为投保人留存联。原告在投保单加黑字内容旁抄写“本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书,了解本保险的特点和保单利益的不确定性”,并在落款“投保人签名”和“被保险人(或其法定监护人)签名”处签字。投保单其他内容由被告工作人员填写,其中险种名称一栏填写为“国寿新鸿泰金典版”。原告按投保单载明的基本保险费金额向被告交付了20万元,收取了投保单投保人留存联。一周左右,被告将第三人签发的《保险合同》交原告签收。合同载明投保人和被保险人均为原告。合同第11页是“中国人寿保险股份有限公司投保单(代理机构专用)”第一联,内容与原告所持第二联相比较,添加了被保险人职业为“退休”,告知事项中均选择否,险种名称“国寿新鸿泰金典版”前添加数字“457”、其后添加“两全保险(分红型)”。《保险合同》首页为“客户服务指南”,第1条载明:“撤单期限,十日之内自您签收保险合同之后十日内为犹豫期。如您在此期间内要求解除保险合同的,本公司将于接到解除合同申请书之日起三十日内退还已收全部保险费。”原告收到《保险合同》后未提出异议,也没有在犹豫期内提出解除合同的申请。

以上事实,除当事人陈述外,另有“中国人寿保险股份有限公司投保单(代理机构专用)”、《保险合同》等证据证实。

裁判分析过程

本院认为:原告虽然是在被告处签署“中国人寿保险股份有限公司投保单(代理机构专用)”,但根据所签署的法律文件名称及内容,原告明确知道其购买的是第三人的保险产品。嗣后,在《保险合同》中出现的投保单第一联与原告所持的第二联的确存在不一致的地方。与第二联相比,第一联上添加了一些内容,但添加的内容并不改变投保单载明的主要条款,原告在收到《保险合同》后既没有提出异议,也没有在犹豫期内提出解除合同的申请。原告关于合同不成立的主张缺乏事实与法律依据,该主张不成立,原告基于该主张提出的诉讼请求本院均不予支持。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定,判决如下:

裁判结果

驳回原告孙洪根的全部诉讼请求。

本案受理费减半收取2,424元,由原告负担。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。

文尾

审判员  翁成方

二〇一五年五月二十一日

书记员  李润青

附件

附:相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》

第六十四条第一款当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。

二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》

第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。

在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。

法条

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》

第九十条

《中华人民共和国民事诉讼法》

第六十四条第一款