网站地图 / 仓储合同纠纷

刘臣生与王建林仓储合同纠纷案民事判决书

结案日期:2013年7月30日 案由:仓储合同纠纷 当事人:刘臣生 王建林 案号:(2013)华法民初字第1994号 经办法院:濮阳市华龙区人民法院

当事人信息

原告刘臣生,男,汉族。

委托代理人刘玉坤,男,汉族,系原告之子。

委托代理人胡自卫,河南优诚律师事务所律师。

被告王建林,男,汉族。

委托代理人杨和耀,河南优诚律师事务所律师。

诉讼记录

原告刘臣生诉被告王建林仓储合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告刘臣生及其委托代理人刘玉坤、胡自卫,被告王建林及其委托代理人杨和耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

案件基本情况

原告刘臣生诉称,2012年7月底,原告刘臣生因生意需要购买29吨“濮阳产7050聚乙烯”,存放在被告王建林的仓库。8月4日,原告前去仓库提货,因无货可提空车返还。被告当场答应过几天给货,却迟迟未予解决。9月4日,在原告的要求下,被告出具了证明条,主要内容为:“原告存被告仓库29吨7050聚乙烯,仓储费用每吨20元,并且在原告不知道的情况下借出了所存货物等”。由于被告王建林在原告不知情的情况下,私自借出保管物,致使原告无法向委托客户李彦欣交货,被李彦欣起诉到华龙区人民法院,法院经开庭审理后,作出了(2013)华法民初字第843号民事判决书,判决刘臣生按照每吨10250元的价格返还李彦欣货款294150元及利息。该判决书已生效且已履行完毕。综上,被告王建林擅自处置原告刘臣生所存货物的违约行为,侵犯了原告的合法权益。故诉至法院要求被告王建林赔偿原告刘臣生货款297250元(10250元/吨×29吨)及(2013)华法民初字第843号案件受理费6176元,以上共计303426元。案件审理过程中,原告变更诉讼请求,要求被告王建林按照每吨10000元的标准,赔偿货款290000元及利息19439元(自2012年8月4日起至2013年6月13日止按照银行同期贷款利息6.2‰计算)和诉讼费损失6176元。

被告王建林辩称,原告所说不属实,2012年7月份原告确有29吨7050聚乙烯存放在被告仓库,因库房拆迁较急,存放的货物已流转给卓继选。当时原告不知情,但2012年9月4日原、被告与卓继选已达成协议,该协议就是原告手中的证明,根据该证明中的约定,原库存货物由卓继选还给原告。证明条由原告刘臣生拿走,能够说明刘臣生已经同意由卓继选偿还货物,至此被告就不再欠原告29吨7050聚乙烯。现原告要求被告偿还料款证据不足且没有法律依据,请求法院应驳回原告的诉讼请求。

经审理查明,2012年7月份,原告将29吨7050聚乙烯存放于被告王建林仓库。同年8月4日原告刘臣生去仓库取货时,得知因仓库拆迁,被告王建林擅自将货物流转给卓继选。被告向原告出具证明一份,主要内容为“刘臣生存仓库7050料贰拾玖吨(29T),仓库负责人王建林,借给卓继选29T贰拾玖吨,因为库房拆迁不干由卓继选还给刘臣生,借料刘臣生不知道,9月4日以前没还刘臣生,仓库王建林”,落款时间为2012年8月4日。该证明系被告王建林所写,并有卓继选的签字。

又查明,2011年4月,李彦欣与刘臣生口头协议,李彦欣购买刘臣生濮阳产7050乙烯155吨,李彦欣暂不取货,由刘臣生存放。后刘臣生交付李彦欣126吨,尚有29吨未付。期间,李彦欣向刘臣生催要余货,刘臣生称余货存储于王建林处,王建林私自将存货外借故而交付不能。2012年11月7日,刘臣生向李彦欣出具了存货证明:李彦欣原存我处濮阳市7050乙烯155吨,款已付,已兑付126吨,至今仍欠29吨。后李彦欣诉至濮阳市华龙区人民法院,2013年4月1日,濮阳市华龙区人民法院作出(2013)华法民初字第843号民事判决书,判决刘臣生返还李彦欣货款294150元及利息。案件受理费6176元,由刘臣生负担。

再查明,7050聚乙烯从2012年7月24日调价执行每吨10000元到2012年8月6日止。

裁判分析过程

本院认为,本案系仓储合同纠纷。仓储合同是保管人储存存货人交付的仓储物,存货人支付仓储费的合同。存储期间,因保管人保管不善造成仓储物毁损、灭失的,保管人应当承担损害赔偿责任。本案中原告刘臣生将29吨7050聚乙烯储存于被告王建林的仓库,原、被告之间形成了仓储合同关系,被告王建林应妥善保管储存物即7050聚乙烯。2012年8月4日原告刘臣生去被告王建林处提取7050聚乙烯时,被告王建林已在原告刘臣生不知情的情况下将29吨7050聚乙烯流转他人,不能向原告交付,应向原告承担赔偿责任。原告主张按照每吨10000元的价格进行赔偿,有生产厂家中国石化中原石油化工有限责任公司经营管理部出具的证明,及本院依法对其工作人员进行的调查为证,有事实根据,本院予以支持。因原被告未对储存期间进行约定,原告可以随时提取仓储物,但其于2012年8月4日提取时,被告已将仓储物流转给他人,之后其既未将仓储物返还原告,又未向原告赔偿损失,故原告要求被告自2012年8月4日起赔偿货物利息损失,理由正当,于法有据,本院予以支持。被告辩称原告收取有卓继选签字的证明条,即视为原告同意由卓继选返还其29吨7050聚乙烯,对此原告不予认可,不符合债务转移的法律规定,故对被告的该辩称意见本院不予支持。原告另主张要求被告赔偿(2013)华法民初字第843号案件受理费损失6176元,本院认为,该损失系被告王建林擅自将仓储物流转给他人,致使原告刘臣生交付不能所致,故对原告的该主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百八十一条、第三百九十四条第一款之规定,判决如下:

裁判结果

一、被告王建林赔偿原告刘臣生货物损失290000元及利息(自2012年8月4日起按照中国人民银行规定的同期商业银行流动资金贷款基准利率计算至2013年6月13日止),于本判决生效后十日内付清;

二、被告王建林赔偿原告刘臣生其他损失6176元,于本判决生效后十日内付清。

如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费6142元,由被告王建林负担。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于濮阳市中级人民法院。

文尾

审 判 长  卓世勋

代理审判员  王 宁

人民陪审员  侯晓静

二〇一三年七月三十日

书 记 员  于 婧

法条

《中华人民共和国合同法》

第三百八十一条第三百九十四条第一款