网站地图 / 航空货物运输合同纠纷

中外运-敦X国际航空快件有限公司上海分公司诉上海烛X工艺品有限公司航空货物运输合同纠纷案

结案日期: 案由:航空货物运输合同纠纷 当事人:中外运-敦X国际航空快件有限公司上海分公司 上海烛X工艺品有限公司 案号:(2011)虹民二(商)初字第425号 经办法院:上海市虹口区人民法院

当事人信息

原告中外运-敦X国际航空快件有限公司上海分公司。

负责人侯文X。

委托代理人周敏,上海市信能仁律师事务所律师。

委托代理人徐枫,上海市信能仁律师事务所律师。

被告上海烛X工艺品有限公司。

法定代表人江进X。

委托代理人包更生,上海皓生律师事务所律师。

委托代理人张皓,上海皓生律师事务所律师。

诉讼记录

原告中外运-敦X国际航空快件有限公司上海分公司与被告上海烛X工艺品有限公司航空货物运输合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,由代理审判员严怡婷独任审判,公开开庭进行了审理。原告委托代理人周敏律师、被告法定代表人江进X及其委托代理人包更生律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

案件基本情况

原告诉称:其系从事全球快件运输服务的公司,其按约为被告提供递送快递运输服务,出具相应发票,被告也曾按照发票金额支付款项。但被告2010年11月运费除涉及运单号为2307593330的运费已支付外,至今尚拖欠共计78,356.07元,所涉运单号为2307593304、2307593315、2308902503、2307593326(以下运单号均以尾号四位缩写),所涉运费分别为3,726.45元、30,431.70元、27,237.60元、16,960.32元。故要求判令被告支付原告国际航空快件运费78,356.07元。

被告答辩称:1、原、被告之间不存在航空快递运输合同关系,应当为运输代理关系,原告是代收代付的货运代理人,并非主张运费的适格主体;2、2503、3326的运单项下货物亦应为案外人上海X金礼品有限公司(以下简称X金公司)所发,因为该运单上发货人名称不是被告,没有被告的账号;3、对于3304运单项下运费予以认可,认可被告取件地址为上海市松江区新X路XX弄191号,并认可原告运费计算方法。对3315运单项下运费计算所依据的重量有异议,被告认可该单运费为17,901.70元,即应以报关单上所载重量510千克计算,而非原告账单所载的867千克。原告并未将所涉货物的重量告知过被告,也未得到被告确认。故不同意原告诉讼请求。

针对被告的辩称意见,原告认为,其并无审查发件人名称的义务,仅认账号,而2503、3326的运单上虽然发件人记载为X金公司,但其将属于自己的账号划去表示不愿使用该账号,而X金公司与被告使用同一个地址、电话、联系人,是存在关联的,当时被告账号还没有审批通过,故该两单使用了临时账号。至于运费计算的重量问题,所涉运费依据的是货物的体积重量计算而得,双方合同中有明确约定。

经审理查明:2010年10月28日,原、被告订立《中外运-敦X运输服务合同》、《赊销合同》各一份。《服务合同》载明:被告同意委托原告为承运人,原告负责通过敦X网络(DHLNetwork)为被告提供全球快件运输服务。“DHL(敦X)”是指敦X网络的所有成员。“敦X网络(DHLNetwork)”是指由原告、德国邮政国际有限公司,或者任何一方的参股或控股子公司、分支机构、授权代理商所组成的国际速递网络,为原告或被告提供服务。“运输服务”为原告通过航空、陆路或其它运输方式为被告提供的快递服务。原告为被告提供的服务包括门到门的取件及派送服务、免费货物跟踪查询服务以及免费提供包装物料等。被告授权原告对货物进行包装和计量,运费按照原告称出的重量计算,计费重量以货物实际重量和体积重量中较大者为准。体积重根据长宽高相乘再除以5000。合同还就运输服务内容、责任和保险、价格、付款、违约责任等其他内容作出了具体约定。《赊销合同》载明账号为601995989。原告出具并送达给被告开票日期为2010年11月24日、11月29日、12月30日载明十一月国际航空快件费为34,158.15元、7,937.28元、44,197.92元的发票,对应账单项下运单号分别为3304及3315、3330、2503及3326。除3330项下运费已支付外,其余运费原告催讨无果后诉至法院。

另查明,3330、3304及3315运单上原打印账号修改为601995989,地址为新X路XX弄191号。 2503、3326运单上原打印账号划去,地址为新X路XX弄191号,公司名称为案外人X金公司。案外人X金公司称,其与原告签有运输服务合同,并有独立账号,本案所涉2503、3326的运单项下货物为其托运。运单上账号并非其划去,该两运单项下运费应当由其与原告结算。

以上事实,由原告提供的合同、发票、账单、运单及被告提供运单及双方当事人当庭陈述为证,本院予以确认。

裁判分析过程

本院认为:关于双方法律关系,应当依据原、被告所签订合同具体约定的权利义务及实际履行情况予以判断。本案中,双方签订的运输服务合同就运输服务、价格等均有明确约定,该合同经双方均盖章确认,合同双方主体明确即为原、被告,且原告按照合同约定业已履行相应运输义务,被告也曾履行支付义务,由此可认定,原、被告之间航空货物运输合同法律关系合法成立,双方所签订的运输服务合同合法有效,双方应恪守履行。现原告已经为被告提供了运输服务,被告应当支付相应运费。

关于2503、3326运单项下运费是否应当由被告承担的问题,本院认为,据原告所述其主要按照服务对象使用的账号确认运费承担主体,而该运单上账号被划去,原告并无证据证明使用了被告账号或使用了经被告确认的临时账号,且案外人X金公司确认该两笔运单系其与原告发生的业务,故该两笔运单项下运费原告要求被告承担,于法无据,本院不予支持。 3315运单项下运费计算所依据的重量问题,双方合同已经明确约定被告授权原告进行包装和计量,并确认了计费以实际重量和体积重量中较大者为准,现原告根据货物体积重量计算运费并无不妥,应予支持。被告对运费计算方法以及3304运单项下运费予以认可,于法不悖,本院予以确认。故对原告要求被告支付3304及3315运单项下运费的诉讼请求,本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条的规定,判决如下:

裁判结果

一、被告上海烛X工艺品有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告中外运-敦X国际航空快件有限公司上海分公司运费34,158.15元;

二、对原告其余诉讼请求不予支持。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案受理费1,758.90元,减半收取879.45元,由原告负担496.07元,被告负担383.38元。

如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。

法条

《中华人民共和国合同法》

第六十条第一款第一百零九条