网站地图 / 装饰装修合同纠纷

大连海格装饰工程有限公司与李霞装修装饰合同纠纷一审民事裁定书

结案日期:2014年1月16日 案由:装饰装修合同纠纷 当事人:大连海格装饰工程有限公司 李霞 案号:(2013)诸民初字第640-2号 经办法院:山东省诸城市人民法院

当事人信息

原告大连海格装饰工程有限公司。

法定代表人迟建坤,董事长。

委托代理人张金河,山东东武律师事务所律师。

被告李霞,女,汉族。

委托代理人王洪平,山东贝特律师事务所律师。

诉讼记录

原告大连海格装饰工程有限公司与被告李霞装修装饰合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员王莹莹独任审判,公开开庭进行了审理。原告法定代表人迟建坤及委托代理人张金河、被告委托代理人王洪平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

案件基本情况

原告诉称,2010年我公司经他人介绍,与被告口头约定:由我公司为诸城市宏基宾馆内进行装修,工程完工后按实结算。施工过程中被告累计向我公司支付装修工程款13万元,该工程完工后,经我公司核算总造价为411213元,经原告多次派人结算工程款,被告以各种理由拒绝支付。为此,原告诉至法院,请求法院依法判令被告支付装饰工程款281213元,自起诉之日按银行贷款利率承担利息;本案诉讼费用由被告承担。

裁判分析过程

本院认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定:原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中,原告主张与被告存在装修装饰合同关系,但被告不予认可,原告提供通话录音证明原、被告之间存在装修装饰业务关系,被告对该录音材料不予认可,另外,原告又提供证人王某、董某、刘某、王某、臧某的证言证明涉案争议工程系由原告单位施工,但被告对证人证言均提出异议,结合原、被告的陈述,原告提供的证据不足以证明涉案装修装饰合同的一方主体为原告。因此,原告不是本案适格主体,其起诉应当依法予以驳回。

综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定,裁定如下:

裁判结果

驳回原告大连海格装饰工程有限公司的起诉。

如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。

文尾

审判员  王莹莹

二〇一四年一月十六日

书记员  安郁墨

法条

《中华人民共和国民事诉讼法》

第一百一十九条第(一)项第一百五十四条第一款第(三)项