网站地图 / 测试合同纠纷

重庆市创友建设工程质量检测有限公司与中伟西北建设工程有限公司重庆分公司测试合同纠纷一审民事判决书

结案日期:2017年8月28日 案由:测试合同纠纷 当事人:重庆市创友建设工程质量检测有限公司 中伟西北建设工程有限公司重庆分公司 案号:(2017)渝0153民初3650号 经办法院:重庆市荣昌区人民法院

当事人信息

原告:重庆市创友建设工程质量检测有限公司,住所地重庆市荣昌区昌州街道迎宾大道南段3号39幢1-13至1-22,统一社会信用代码91500226057799685D。

法定代表人:陈普英,经理。

委托诉讼代理人:陈维彬,重庆轩正律师事务所律师,特别授权。

被告:中伟西北建设工程有限公司重庆分公司,住所地重庆市江北区建新北路三村8号9-2,统一社会信用代码9150010505323592XY。

负责人:何林富,总经理。

委托诉讼代理人:陶朝刚,重庆鹏腾律师事务所律师,特别授权。

诉讼记录

原告重庆市创友建设工程质量检测有限公司(以下简称“创友公司”)诉被告中伟西北建设工程有限公司重庆分公司(以下简称“中伟西北重庆分公司”)测试合同纠纷一案,本院于2017年7月6日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告创友公司的委托诉讼代理人陈维彬和被告中伟西北重庆分公司委托诉讼代理人陶朝刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

案件基本情况

原告创友公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即支付给原告检测费225145元;2、判令被告立即支付给原告违约金50000元;3、该案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2013年上半年,重庆东恩工业控股(集团)有限公司作为建设单位将荣隆XXX工业园2XXX8号楼修建工程交由被告承建,2013年9月3日,被告(甲方)与重庆佳维建设工程质量检测有限公司荣昌分公司(乙方)签订了《荣隆XXX工业园工程检测委托书(合同)》,约定由甲方委托乙方对荣隆XXX工业园(22.23.24.28号楼)工程进行混凝土试件抗压、砂浆试件抗压、钢筋力学性能及连接质量、立方体石材、水泥、砂、石子、砖等所有常规检测以及主体结构检测。该工程建筑面积约200000平方米,所有常规检测费及主体结构检测费按单价4.5元/平方米计算。所有合同内未包含的内容按实际发生检测组数×单价计算。以上检测费均未含发票税金,如需提供发票,税金由甲方承担。付款方式每季度付款一次。甲方的责任包括提供被检测材料、保证真实性,负责技术交底,负责协调相关关系配合乙方工作,支付检测费;乙方的责任包括及时检测并出具报告,准时派人到现场检测等。若一方违约,将承担5万元违约金。合同有效期限至甲方付完全部检测费终止合同。

合同签订后,乙方根据甲方的委托,对甲方承建的荣隆XXX工业园(20——28号楼)工程所有常规以及主体结构进行了检测,且对合同外的部分项目进行了检测。经核实,荣隆XXX工业园(20——28号楼)工程建筑面积为84039.03平方米,所有常规检测费及主体结构检测费为378175元,合同外的项目检测费用为46970元,以上共计产生检测费425145元。乙方按约全面履行了合同义务,而被告(甲方)仅向乙方支付了检测费200000元,乙方虽多次催促,但尚欠225145元检测费未付。2015年1月28日,重庆佳维建设工程质量检测有限公司(甲方)与原告(乙方)签订债权、债务转让协议书,约定:由于经营环境的变化,甲方荣昌分公司不宜继续经营,经甲方研究决定将其撤销,从2015年2月1日零时起,原属甲方荣昌分公司的债权、债务由乙方承担。双方均无争议。协议签订后,双方按照约定进行了交接。2016年4月29日佳维公司向被告邮寄了通知书及协议、决议,但被告拒收。原告也先后多次联系被告要求支付所欠检测费,并于2016年4月20日发出书面催款通知,但被告至今未支付所欠检测费,现诉至法院。

被告中伟西北重庆分公司辩称:被告未收到重庆佳维建设工程质量检测有限公司邮寄的债务转让通知书等材料,原被告之间无任何关系,原告诉请被告支付检测费和违约金没有事实和法律依据。被告没有和重庆佳维建设工程质量检测有限公司就检测费进行最终的结算,价款总额不确定,付款条件不成就。被告的行为不构成违约,即便如原告所述存在债权转移,也仅针对检测费,而不是合同权利义务的转移,原告和被告之间没有合同关系,原告主张违约没有依据。综上,原告诉请被告支付检测费和违约金没有事实和法律依据,请求法院驳回原告的诉讼请求。

本院经审理认定事实如下:2013年9月3日,被告中伟西北重庆分公司(甲方)与重庆佳维建设工程质量检测有限公司荣昌分公司(乙方)签订《荣隆XXX工业园工程检测委托书(合同)》,合同约定:“甲方委托乙方(包括乙方合作检测机构)对荣隆XXX工业园(22.23.24.28号楼)工程在乙方资质范围内进行混凝土试件抗压、砂浆试件抗压、钢筋力学性能及连接质量、立方体石材、砂、石子、砖等所有常规检测、节能检测、主体结构检测等进行检测并出具检测报告,建筑面积约为200000平方米。乙方应根据甲方的委托及时检测并出具报告,若一方违约,则由违约方支付未违约方经济损失人民币伍万元等内容。” 2014年11月25日,重庆佳维建设工程质量检测有限公司作出关于撤销重庆佳维建设工程质量检测有限公司荣昌分公司的决议,荣昌分公司的债权债务由重庆佳维建设工程质量检测有限公司承担。 2015年1月28日,重庆佳维建设工程质量检测有限公司(甲方)与原告创友公司(乙方)签订了一份《债权、债务转让协议书》,协议约定:自2015年2月1日零时起,甲方荣昌分公司2015年元月13日注销前在荣昌地区承接的检测业务未完成部分。全部由乙方接手。接手后因检测方面出现的质量问题,由此产生的经济和法律责任均由乙方承担,双方无异议。从2015年2月1日零时起,甲方转移给乙方的业务,其收益和支配权属乙方所有,双方均无异议。从2015年2月1日零时起,原属甲方荣昌分公司的债权、债务由乙方承担双方均无异议。以上协议内容,双方应共同遵守。如果一方违反,应向另一方一次性支付违约金伍拾万元整。 2016年4月20日,原告向被告发出一份催款通知,通知内容如下:“中伟西北建设工程有限公司重庆分公司:贵公司于2012年-2014年委托重庆佳维建设工程质量检测有限公司荣昌分公司就荣隆工业园厂房工程由我公司实施工程质量检测。现工程已告一段落,据我公司财务测算,至今仍欠有检测费用292005元(大写贰拾玖万贰仟零伍元整)。请贵公司见条后速与公司联系对账及付清欠款事宜。另附《关于撤销重庆佳维建设工程质量检测有限公司荣昌分公司的决议》一份,《债权、债务转让协议书》一份。

庭审中,原告举示了一组公司台账证据,该份证据中有“陈丹”、“吕某芳”等人签字,原告陈述“陈丹”、“吕某芳”等人系被告公司员工,其在公司台账上签字就表示已经收到检测报告,但被告方不予认可,被告陈述“陈丹”、“吕某芳”等人并不是被告公司的员工,被告并没有收到检测报告。

裁判分析过程

本院认为:被告中伟西北重庆分公司委托重庆佳维建设工程质量检测有限公司荣昌分公司对荣隆XXX工业园(22.23.24.28号楼)工程在其资质范围内进行混凝土试件抗压、砂浆试件抗压、钢筋力学性能及连接质量、立方体石材、砂、石子、砖等所有常规检测、节能检测、主体结构检测等进行检测并出具检测报告。庭审中,原告举示的公司台账拟证明被告已经收到检测报告,但该公司台账系原告方单方制作且没有被告公司的盖章确认,原告陈述台账上注明的“陈丹”、“吕某芳”等人系被告公司员工,但原告未举示证据证明“陈丹”、“吕某芳”等人系被告公司员工,原告也未能证明重庆佳维建设工程质量检测有限公司荣昌分公司将检测报告送交给了被告,完成了合同约定的检测义务,故原告应承担举证不能的后果。原告要求被告支付检测费缺乏事实依据。

原告与重庆佳维建设工程质量检测有限公司虽然签订了《债权、债务转让协议书》,但被告与重庆佳维建设工程质量检测有限公司荣昌分公司并未办理结算,且原告举示的催款通知系原告单方制作,并未得到被告的确认,故付款时间也就不能确定,因此原告要求被告支付违约金50000元,缺少事实和法律依据,本院不予支持。综上,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下:

裁判结果

驳回原告重庆市创友建设工程质量检测有限公司的全部诉讼请求。

本案案件受理费预收2714元,实际收取2714元,由原告重庆市创友建设工程质量检测有限公司负担。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于重庆市第五中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。

文尾

审 判员  刘千军

二〇一七年八月二十八日

法官助理  冯高天

书 记员  胡 巧

法条

《中华人民共和国民事诉讼法》

第六十四条