网站地图 / 储蓄存款合同纠纷

金燕与中国建设银行股份有限公司镇江分行储蓄存款合同纠纷

结案日期:2015年6月6日 案由:储蓄存款合同纠纷 当事人:金燕 中国建设银行股份有限公司镇江分行 案号:(2015)京民初字第109号 经办法院:江苏省镇江市京口区人民法院

当事人信息

原告金燕。

委托代理人汤幼兰。

被告中国建设银行股份有限公司镇江分行,住所地镇江市正东路29号。

负责人朱成,该分行行长。

委托代理人王丹,该分行职员。

委托代理人王坤,江苏恒强律师事务所律师。

诉讼记录

原告金燕与被告中国建设银行股份有限公司镇江分行(以下简称建行镇江分行)储蓄存款合同纠纷一案,本院于2015年1月4日立案受理后,依法组成合议庭,于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告金燕及其委托代理人汤幼兰、被告建行镇江分行的委托代理人王丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

案件基本情况

原告诉称:1989年8月8日,原告根据被告对外宣传材料“存上100元,可成万元户;存上1万元,24年后可望成为百万富翁。”的告示,在被告建西储蓄所存入100元,存期为24年,到期日为2013年8月8日。存单载明“三年滚利”,根据被告发布的告示,“三年滚利”可视为100元存24年利息最低应为1万元。存单到期后,原告要求被告兑付10100元,被告不同意。现要求被告按存单支付原告本息10100元;承担诉讼费用。

被告辩称:原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据。原告与我行形成的储蓄合同关系合法有效,但合同内容是以3年为一个存期,连续转存7次后总计24年的一个储蓄合同关系,在24年间国家降低并逐步取消了保值贴补,大幅度调整储蓄存款利率,且开征利息税,基于上述情况,我行测算原告本金100元,到期后连本带息525.20元,请求法院驳回原告的诉讼请求。

经审理查明,1989年8月8日原告在被告下属网点(原中国人民建设银行镇江市中心支行建西储蓄所,以下简称建西储蓄所)看到内容为:“建设银行为方便客户,开展自动转存服务。存上100元,可成万元户;同理,存上1万元,24年后可望成为百万富翁”的宣传单。该宣传单载明被告根据当时国家对储蓄的有关政策,为储户设计了一种最佳储种:“存100元3年保值储蓄,到期后可得利息39.42元,保值贴补37.77元(按89年第二季度保值贴补率计算,下同),本息合计177.19元,连本带利再存三年,可得本息313.96元,再存三年可得556.17元,这样利上滚利,再连存四次可得5482.33元,再存三年最后一次可得本息9714.14元。也就是说100元存24年可成万元户。同理,存上1万元,24年后就是百万富翁。本储蓄可以提前支取,三年到期十天不取,我行主动办理转存手续,如遇利率调整则按国家新规定计算。”当日,原告受此宣传影响,在建西储蓄所存款100元。该储蓄所向原告出具定期整存整取储蓄存单一张,载明:户名金燕,帐号1944,期限24年,于2013年8月8日起息到期,按三年滚利计息。2013年8月8日,上述存单到期后,原告至被告对应储蓄网点要求按照宣传单兑付本息10100元,被告仅同意兑付到期本息525.20元。原告遂诉至本院。

另查明:中国人民银行对定期(三年)存款的年利率调整如下:1989年8月8日-1992年8月8日为13.14%;1992年8月9日-1993年5月14日为8.28%;1993年5月15日-1993年7月10日为10.8%;1993年7月11日-1995年8月8日为12.24%;1995年8月9日-1998年8月8日为12.24%;1998年8月9日-2001年8月8日为4.95%;2001年8月9日-2004年8月8日为2.7%;2004年8月9日-2007年8月8日为2.52%;2007年8月9日-2010年8月8日为4.68%;2010年8月9日-2013年8月8日为3.33%。 1992年9月年贴补率为0,1995年9月年贴补率为12.64%。从1999年后至今,人民银行未允许开办保值储蓄业务,也未公布过保值贴补率。1992年国务院颁布《储蓄存款条例》:定期储蓄存款在存期内遇利率调整,按存单开户时挂牌公告的相应定期储蓄存款利率计付利息;条例实施前的定期存款仍适用《储蓄存款章程》,在原定存期内遇调整利率,调高时利息分段计算,调低时仍照原利率计算。财政部、国家税务总局发布的《关于储蓄存款利息所得有关个人所得税政策的通知》规定,储蓄存款在1999年10月31日前孳生的利息所得,不征收个人所得税;储蓄存款在1999年11月1日至2007年8月14日孳生的利息所得,按照20%的比例税率征收个人所得税;储蓄存款在2008年10月9日后(含10月9日)孳生的利息所得,暂免征收个人所得税。财政部《关于计提保值储蓄存款贴息有关财务处理问题的通知》规定,实际支付保值储蓄存款贴息时,应按保值储蓄存款到期额和人民银行公布的年保值贴息率计算,计算公式为实付保值贴息额=到期保值储蓄存款额*保值天数*存款到期日保值年贴息率/360天。

庭审中,原、被告双方均认可上述宣传单内容为储蓄存款合同的一部分。

上述事实由存单、宣传资料复印件、人民银行利率表以及当事人陈述等予以证明。

双方争议的焦点为:原告存单的到期本息应如何计算?

裁判分析过程

本院认为:原告至被告下属网点存款,被告出具存单,双方当事人就储蓄存款达成合意,形成储蓄存款合同关系,合法有效,双方均应严格按照合同记载内容的约定履行。存单上写明期限为24年,同时写明按“三年滚利”计息,应当认为双方对利息的计算方式约定为“三年滚利”,存期24年,而不是24年固定利率。双方均认可宣传单为合同的组成部分,从宣传单内容来看,被告已明确告知原告“100元本金存款24年取得9714.14元本息,可成万元户的计算前提是按1989年第二季度年利率及保值贴补率一直不变计算”;同时注明“这是一种新的自动转存业务,即存三年保值储蓄,到期利息计入本金,连本带利再存三年,这样连续八个三年利上滚利,遇利率调整要按国家新规定计算”。其全部内容应视为被告对利息计算方法的说明,而不能忽略前提条件,将其演算结果视为对本息的直接约定。事实上,保值贴补率和存款利率一直由国家相关管理部门管制和调整,在原告存入上述存款后的24年间,已被多次调整,并于1999年11月1日起的部分时间征收利息税。按照前述利率、保值贴补率及利息税规定,原告存入的100元到期可得本息为525.15元。被告同意按525.20元给付原告到期本息,并无不当。原告要求兑付到期本息10100元的主张缺乏依据,本院不予支持。

依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:

裁判结果

一、被告中国建设银行股份有限公司镇江分行于本判决生效之日起十日内给付原告金燕存款本息525.20元(截止2013年8月8日)。

二、驳回原告金燕的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费52元,由原告负担26元、被告中国建设银行股份有限公司镇江分行负担26元。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定,向该院交纳上诉案件受理费。(开户行:中国工商银行镇江市永安路分理处,帐号11×××61。)

文尾

审 判 长  潘晓燕

人民陪审员  孙凤英

人民陪审员  伍云蓉

二0一五年六月六日

书 记 员  曹 霞

附件

附:法律条文

《中华人民共和国合同法》

第八条依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。

依法成立的合同,受法律保护。

第六十条当事人应当全面履行自己的义务。

法条

《中华人民共和国合同法》

第六十条第八条

《中华人民共和国民事诉讼法》

第一百四十二条