网站地图 / 金融不良债权转让合同纠纷

夏国辉与李秀兰金融不良债权转让合同纠纷一审民事判决书

结案日期:2014年5月20日 案由:金融不良债权转让合同纠纷 当事人:夏国辉 李秀兰 案号:(2014)金商初字第10号 经办法院:山东省金乡县人民法院

当事人信息

原告夏国辉,农民。

委托代理人魏胜利(特别授权),山东郭鲁涛律师事务所律师。

委托代理人庄英翠(特别授权),山东郭鲁涛律师事务所律师。

被告李秀兰,农民。

诉讼记录

原告夏国辉诉被告李秀兰金融不良债权转让合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告夏国辉及其委托代理人魏胜利、庄英翠到庭参加诉讼,被告李秀兰经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。

案件基本情况

原告夏国辉诉称,2010年2月10日,金乡县农村信用合作联社城区信用社与被告李秀兰签订了借款合同,由金乡县农村信用合作联社城区信用社借给被告李秀兰300000元,被告李秀兰用其名下的房地产一套抵押借款,双方约定了借款金额、期限、利息等。后被告李秀兰逾期未还,金乡县农村信用合作联社城区信用社向其下达了债权拟转让通知书,并刊登了债权处置公告。2013年9月26日,该债权通过公开拍卖的方式进行了处置,买受人田忠攀竞标,与债权人金乡县农村信用合作联社城区信用社签订了债权转让协议书,取得了相应的债权及房地产抵押权,金乡县农村信用合作联社城区信用社派人和田忠攀到被告李秀兰处进行了通知,并制作了债权转让通知书。2013年11月30日,受让人田忠攀将该债权及相应权利转让给原告,原告取得了该借款本金300000元、利息及房地产抵押权等,转让人田忠攀将债权转让事宜及时通知了被告李秀兰。要求被告偿还借款本金300000元及利息81362.8元(利息按借款合同约定利率从2012年3月21日计算至2013年9月27日止,剩余利息按照原合同约定计算至还款之日止),诉讼费由被告负担。

被告李秀兰未作答辩。

经审理查明,2010年2月10日,金乡县农村信用合作联社下属分社城区信用社与被告李秀兰签订了借款合同(合同号城区农信借字20100009)和最高额抵押合同(合同号城区农信高抵字20100009),抵押期限按合同约定,合同约定,借款利率4.5‰,上浮70‰,逾期还款加收50‰的逾期利息,同时,双方办理了土地他项权利证明书(金他项2010第053号)和房屋他项权利证明书(金乡县房金他字第201000500号)。2011年3月7日,被告李秀兰向金乡县农村信用合作联社实际借款300000元,借款到期日2012年1月10日,借款利率8.585‰。根据合同约定,被告李秀兰偿还了部分利息共计34865.64元,借款300000元及剩余利息未按时偿还。2013年8月28日,金乡县农村信用合作联社向被告李秀兰发出了债权拟转让通知书,被告在通知书上签字。9月18日,金乡县农村信用合作联社在《山东法制报》上刊登了《债权处置公告》,公告该债权拟转让的事实。9月26日,山东济宁传奇拍卖有限公司通过公开拍卖的方式与买受人田忠攀签订了拍卖成交确认书,将该债权公开拍卖。9月27日,金乡县农村信用合作联社与买受人田忠攀签订了《债权转让协议书》,并将借款凭证、借款合同、抵押合同等相关手续一宗交给了受让人田忠攀,转让债权借款本金300000元、借款利息共计81362.8元(计算到2013年9月27日)。9月28日,金乡县农村信用合作联社指派该单位职工胡明林等人到被告李秀兰住处以直接送达的方式进行了书面通知,告知该债权已被转让给受让人田忠攀。2013年11月30日,田忠攀因故又将该债权及相应权利全部转让给原告夏国辉,并将债权转让事宜到被告李秀兰住处进行了书面通知,原告取得了该借款本金300000元、利息及房地产抵押权等权利。

另查明,受让人田忠攀系金乡县金乡街道正恒装饰材料经营部员工,原告夏国辉系金乡县辉腾建材有限公司员工。庭审后本院调查被告李秀兰及其丈夫孙启平,二人均称借款合同、抵押合同等手续上系被告李秀兰签字,但当时是其儿媳让其到信用社签的名字,其他的事情就不知道了,用于借款抵押的房子一直有其儿子居住。原告诉讼来院,要求被告偿还借款本金300000元及利息81362.8元(利息按借款合同约定利率从2012年3月21日计算至2013年9月27日止,剩余利息按照原合同约定计算至还款之日止),诉讼费由被告负担。

上述事实,有原告的陈述,原告提交的借款合同、抵押合同、房地产抵押契约、房屋他项权证书、土地他项权利证明书、借款凭证、山东法制报债权处置公告、债权拟转让通知书、拍卖成交确认书、债权转让协议书、被告贷款结欠利息明细表、债权转让明细、债权转让通知照片,田忠攀与夏国辉签订的债权转让协议及明细资料,债权转让通知视频资料,本院调查被告李秀兰笔录等在卷为凭,并经庭审质证,足以认定。

裁判分析过程

本院认为,金乡县农村信用合作联社城区信用社系金乡县农村信用合作联的下属分社,与被告李秀兰签订的借款合同系双方真实意思表示且不违反法律强制性规定,应认定合法有效。合同签订后,金乡县农村信用合作联社城区信用社依约借给被告300000元,履行了放款义务,被告仅支付了部分利息,借款本金及其剩余利息未按合同约定偿还,应承担违约责任。金乡县农村信用合作联社经催收未果,依照金融政策有权处分该债权,将拟转让债权通知书面告知了被告,又在报纸上刊登了公告,通过公开拍卖的方式将涉案债权转让给田忠攀,因此,该债权依法具有可转让性,受让人主体资格不违反法律规定,转让程序公平合法,该债权转让合法有效,买受人田忠攀取得了债权的相应权利即借款本金300000元和利息81362.8元(计算至债权受让日即2013年9月27日)。买受人将该债权的全部权利转让给受让人原告夏国辉,并书面通知了被告李秀兰,该转让行为亦符合法律规定且不损害国家利益,应当认定有效,原告取得债权合法。被告未向原告履行债务,构成违约,应当承担违约责任。根据最高人民法院《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》规定,国有资产转让给民间组织和个人后,债权转让后的利息不予支持,原告主张的部分利息(计算至债权受让之日),本院应予支持;后续利息请求,本院不予支持。被告辩解无理,本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:

裁判结果

一、被告李秀兰于判决生效后十日内偿还给原告夏国辉借款300000元及利息81362.8元(利息按借款合同约定计算至2013年9月27日止);

如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

二、驳回原告夏国辉的其他诉讼请求。

案件受理费7150元,诉讼保全费2520元,由原告夏国辉负担129元,被告李秀兰负担9541。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省济宁市中级人民法院。

文尾

审 判 长  刘仍占

审 判 员  王国华

人民陪审员  李宪海

二〇一四年五月二十日

书 记 员  江蒙蒙

法条

《中华人民共和国合同法》

第二百零七条第二百零五条第八十一条第二百零六条

《中华人民共和国民事诉讼法》

第一百四十四条

《中华人民共和国民法通则》

第一百零八条第八十四条