网站地图 / 保证合同纠纷

原告张国静与被告王金宏保证合同纠纷民事判决书

结案日期:2013年6月3日 案由:保证合同纠纷 当事人:王金宏 张国静 案号:(2013)仪民初字第0564号 经办法院:江苏省仪征市人民法院

当事人信息

原告张国静。

委托代理人王进,江苏扬州乐助律师事务所律师。

被告王金宏。

诉讼记录

原告张国静与被告王金宏保证合同纠纷一案,本院于2013年4月12日立案受理后,依法由代理审判员李欣适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张国静及其委托代理人王进、被告王金宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

案件基本情况

原告张国静诉称,原告经被告王金宏介绍与案外人张洪海相识,被告称张洪海因经营需要借款100000元,借款期限为20天,由被告提供担保;2012年4月10日,原告交付给张洪海现金100000元,订立借款协议一式3份,约定4月30日还款。事后,张洪海拒不按期还款,原告找到被告要求其承担责任,被告拒绝履行。现原告依法诉至法院要求被告立即偿还所欠担保款100000元,承担约定利息1330元及自2012年5月1日至付款之日止按银行同期贷款利率的四倍计算的逾期利息,并承担本案的诉讼费用。

原告提供2012年4月10日签订的《借款协议》1份,证明张洪海向原告借款100000元、被告王金宏为其担保、借款期限为2012年4月10日至2012年4月30日、借款利息及逾期违约金计算的事实。

被告王金宏辩称,本人为张洪海向他人借款提供担保属实,但本人与原告从不相识,张洪海也不是向原告借款。2012年4月10日下午,我弟弟王金明请我为张洪海向王新稳借钱提供担保,考虑到张洪海和本人也是朋友关系,我就同意为张洪海借款提供担保。在签订借款协议的时候,原告不在现场,王金明及张洪海在场,地点是在王新稳办公室。我到达后,发现王新稳不在场,后来联系王新稳,王新稳说他要到扬州办事,他联系其他人送钱过来,具体签字等他从扬州回来后再说。当时借款协议是由张洪海先签的,我后签的,出借人的名字空白,我的名字及身份证号码都是我本人书写,共签3份。当时合同上没有约定利息,只有借款金额为100000元,也没有约定借款时间,我签完字后把3份协议交给张洪海。当我走到门口要离开的时候,看到两个骑摩托车的年轻人过来,将现金交付给张洪海,张洪海拿到钱后亲口说是100000元。我还看到张洪海拿一些钱交给那两个年轻人,张洪海称是利息7000元。我们签好的协议被此二人带走。因为张洪海系借款人,他应承担具体还款责任,我就没有去要回属于我本人的1份借款协议。我认为出借人张国静的名字是后来补签的。针对该借款协议,我和借款人张洪海签过字后,原告在出借人处补签没有通知我,也没有给我协议,我认为这是原告和王新稳的合伙欺诈行为。张洪海及王金明已向王新稳还款70000元,现在原告还来起诉要求偿还100000元是没有法律依据的。另外,本案在诉前调解的时候,我已向原告表明已经还过王新稳70000元,张洪海收到的借款本金中已被扣除7000元算作利息,我并不认识原告,只在新城法庭调解时见过他一面。我认为本案应由张洪海承担全部还款责任。这份借款协议是高利贷,法院不应受理本案。

其向本院提供证据有:1、刻录光盘2张;2、证人证言。

经审理查明,2012年4月10日,原告张国静与案外人张洪海及被告王金宏共同签订借款协议1份。约定张洪海向原告借款人民币100000元,借款期限自2012年4月10日起至2012年4月30日止,借款利息为年(月)息2%;违约责任按未还款总额(含利息)承担10%的违约金,如果张洪海未按时足额偿还借款的,还应承担原告为实现债权而支出的费用(包括但不限于交通食宿费、邮寄费、调查取证费、律师代理费等);被告对张洪海在本协议项下的所有债务承担连带担保责任。

上述事实,有当事人的当庭陈述和原告提供的借款协议等证据予以证实,对此本院予以确认。

裁判分析过程

本院认为,合法的借贷关系受法律保护。原告张国静提供的其与张洪海及被告王金宏之间签订的借款协议,能够证实原、被告之间存在合法有效的借贷担保关系。被告王金宏为该债务提供保证,未对保证责任方式及保证份额做出明确约定,应当认定为连带责任保证,在债务人张洪海未按约定期限偿还借款时,原告可以要求张洪海清偿债务,也可以要求保证人即被告王金宏承担保证责任,保证范围包括借款本金及利息等。被告王金宏承担保证责任后,有权向主债务人张洪海追偿。被告王金宏辩称其是为张洪海向案外人王新稳借款100000元提供担保,而非是向原告借款提供担保,张洪海与王金明已向王新稳还款70000元,张洪海已经支付利息7000元,为此王金宏提供了谈话录音光盘及证人证言。原告认为其本人并未参加此次会谈,光盘播放的声音吵杂不清,内容无法分辨,光盘录音内容与本案不具有关联性,同时认为证人与被告具有利害关系而缺乏证明力,且张洪海、王金明向案外人王新稳还款与本案没有关联性,原告并未收到还款。本院认为,被告提供的光盘录音内容不明晰,证人均与被告存在利害关系,同时被告也未能提供其还款70000元及预付利息7000元的确凿证据,故对被告提供的上述证据不予采信。关于原告主张的逾期利息部分,虽然借款协议明确约定逾期还款应支付违约金,但根据法律规定,借贷合同当事人既约定借款利息又约定违约金及其他损失的,最终收取利息的利率不得超过银行同期同类贷款基准利率的四倍,故对原告超出部分的利息主张不予保护。现原告要求被告立即偿还所欠担保款100000元、期限内利息1330元及承担按银行同期同类贷款基准利率四倍计算逾期利息的诉讼请求,有事实和法律依据,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条、二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:

裁判结果

被告王金宏于本判决生效之日起10日内偿付所欠原告张国静担保款100000元、期限内利息1330元及承担逾期利息(自2012年5月1日起至本判决确定给付之日,按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算)。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费2326元,依法减半收取1163元,由被告王金宏负担;此款原告已垫付,由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,同时预交上诉费2326元,上诉于江苏省扬州市中级人民法院。

文尾

代理审判员  李 欣

二〇一三年六月三日

书 记 员  陆筱婧

法条

《中华人民共和国合同法》

第二百一十一条第二款第二百零七条第一百九十六条第二百零六条

《中华人民共和国担保法》

第三十一条第十八条第二款第十九条第二十一条

《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》

第六条

《中华人民共和国民事诉讼法》

第一百四十二条