网站地图 / 建设用地使用权出让合同纠纷

李天明与兴安县人民政府、兴安县国土资源局建设用地使用权出让合同纠纷一审民事判决书

结案日期:2015年3月11日 案由:建设用地使用权出让合同纠纷 当事人:兴安县人民政府 李天明 兴安县国土资源局 案号:(2014)兴民初字第325号 经办法院:广西壮族自治区兴安县人民法院

当事人信息

原告李天明。

委托代理人熊天。

被告兴安县人民政府,住所地在:兴安县兴安镇三台路。

法定代表人阳明,县长。

委托代理人周海鹏,兴安县国土资源局干部。

被告兴安县国土资源局,住所地:兴安县兴安镇双灵路。

法定代表人宋志安,局长。

委托代理人艾少波,兴安县司法局干部。

诉讼记录

原告李天明诉被告兴安县人民政府、兴安县国土资源局建设用地使用权出让合同纠纷一案,本院于2014年4月22日受理后,依法组成由审判员杨彩霞任审判长,人民陪审员佘明、唐仁权参加的合议庭,并于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人熊天、被告兴安县人民政府的委托代理人周海鹏、被告兴安县国土资源局的委托代理人艾少波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

案件基本情况

原告诉称,2002年8月20日,原告与兴安县国土资源局签订了一份《国有土地使用权出让合同》,约定“出让人出让给受让人的宗地位于银杏广场东侧,总面积1920平方米”。2009年9月1日建设局颁发的《建设用地规划许可证》明确原告用地位置在兴安镇银杏广场东面,用地规模1920m2,同年9月22日原告获得了《建设工程规划许可证》,2010年4月14日,国土局颁发《建设用地批准书》,批准原告用地面积1920m2。2010年4月27日,国土资源局颁布的《国有土地使用证》表明原告获得使用权面积只有1171.4m2,被告少提供了748.3m2的土地使用权。原告已经按照合同约定支付了1920m2土地的出让金,被告也应按照合同约定颁发给原告土地使用权面积为1920m2的国有土地使用证。为此,原告多次向县政府及其主管部门国土资源局反映,但至今无果。请求法院判令二被告向原告提供位于兴安县银杏广场东侧面积为748.3m2的国有土地使用权(办理好面积为748.3m2的国有土地使用证)。

原告提供了如下证据:1、《国有土地使用权出让合同》,证明原告依约应获得位于银杏广场东侧的国有土地面积为1920m2,被告应为原告办理出让土地使用权登记,颁发使用权面积为1920m2的《国有土地使用证》;2、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建设用地批准书》,证明原告获准用地面积为1920m2;3、《国有土地使用证》、《房屋所有权证》,证明原告获得的土地使用权面积只有1171.4m2,少748.3m2;4、EMS快递单,证明原告多次向被告提出再提供748.3m2土地使用权,并在2012年4月21日书面提出过请求。

二被告辩称,对《国有土地使用权出让合同》的效力无异议,被告也已按照合同约定将1920m2土地出让给了原告使用权,《建设用地批准书》就是当时的土地使用证,现《国有土地使用证》面积不足,只是补发土地使用证的问题,是另一法律关系。

被告在举证期间提供了如下证据:1、国有建设用地申请呈批档案,证明原告房屋的东面所留的11.6米道路是原告同意自留的道路,道路应计算在出让面积里;2、兴安镇银杏广场土地发证(李天明)档案,证明允许原告建设酒店的面积为1171m2,是城市规划的需要,依照出让合同规定,政府有调整权,原告使用土地应符合城市规划;3、李天明建筑现状图,证明原告酒店的建筑面积加上北面、西面和东面人行道和自留的11.6m道路的占地面积,已经超过1920m2。

经过开庭质证,被告对原告提供的证据的真实性无异议;原告对被告提供的部分证据的真实性有异议,认为这些档案是被告的内部材料,自己制作的,不能证明原告同意11.6m道路面积计算在出让面积里,应以表明的四至界限为准;道路属于公用设施,不应计算在出让面积内。本院对双方提供的真实证据予以确认,对证据的证明目的、关联性存在分歧的,本院结合庭审查明的事实予以认定。

综合全案证据,本院确认如下法律事实:2002年8月20日,原告与兴安县国土资源局签订了一份《国有土地使用权出让合同》,其中约定:出让人出让给受让人的宗地位于银杏广场东侧,总面积1920平方米”;出让人根据法律的授权出让土地使用权,地下资源和市政公用设施均不属于土地使用权出让范围;出让人应依法为受让人办理出让土地使用权登记,颁发《国有土地使用证》。合同签订后,原告依约交纳了1920平方米的土地使用权出让金,2009年9月1日兴安县建设局颁发《建设用地规划许可证》,原告获准在兴安镇银杏广场东面用地面积1920m2,建设规模9447m2;2009年9月22日兴安县建设局在建设工程规划许可证审批单中,审定原告在兴安镇银杏广场东面建设兴安银杏祥和大酒店,建筑面积为9447m2,占地面积为1171m2;2010年4月14日,兴安县国土资源局颁发《建设用地批准书》,批准原告建筑物占地面积1920m2,东凭规划11.6米道路,南凭规划6号地,西凭规划18米道路,北凭规划11.5米道路;原告大酒店竣工后,2010年4月27日,兴安县国土资源局为其颁发了《国有土地使用证》,土地使用权面积为1171.4m2,皆以自墙外线为界。

裁判分析过程

本院认为,双方对原告李天明与被告兴安县国土资源局所签订的《国有土地使用权出让合同》皆无异议,且内容合法,为有效合同,双方应当依法履行。合同签订后,原告依约履行了交纳面积为1920m2的土地使用权出让金义务,被告也依约向原告提供了1920m2的土地。虽然双方签订的《国有土地使用权出让合同》中没有写明出让1920m2土地的四至界限,但被告此后颁发给原告的《建设用地批准书》予以明确了,并已将该范围内的土地交付给了原告。原告取得《建设用地批准书》后,依照相关规定取得了《建设用地规划许可证》,获准在取得的1920m2土地范围内进行建设:建筑规模为9447m2,占地面积为1171m2,即现在原告建成的大酒店。该建筑物竣工验收合格后,被告只按该建筑物实际占地面积1171.4m2颁发《国有出让土地使用证》,对已留出的道路和公共人行道所占用的土地面积不予颁发《国有出让土地使用证》,符合兴安县的城市规划和相关法律规定,因此,被告不存在再为原告颁发748.3m2国有出让土地使用证问题,也不再欠原告748.3m2土地。故,原告的诉讼请求,理由不充分,本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条之规定,并经本院审判委员会讨论,判决如下:

裁判结果

驳回原告李天明对被告兴安县人民政府、兴安县国土资源局的诉讼请求。

案件受理费93800元,由原告负担。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,同时预交上诉案件受理费93800元[收款单位:桂林市中级人民法院,帐号20×××16,开户行:桂林市农行高新支行],上诉于桂林市中级人民法院,递交上诉状后七日内未交上诉费的,按自动撤回上诉处理,本判决即发生法律效力。

文尾

审 判 长  杨 彩 霞   

人民陪审员  唐 仁 权   

人民陪审员  佘      明

二〇一五年三月十一日

书 记 员  熊楠第2页共5页

法条

《中华人民共和国合同法》

第六十条第四十四条第八条

《中华人民共和国民事诉讼法》

第六十四条