网站地图 / 互易纠纷

上诉人张耀付与被上诉人宿效梅互易合同纠纷一案

结案日期:2009年3月10日 案由:互易纠纷 当事人:宿效梅 张耀付 案号:(2009)驻民一终字第045号 经办法院:河南省驻马店市中级人民法院

当事人信息

上诉人(原审被告)张耀付,男,1962年3月25日生,汉族,个体工商户,住新蔡县古吕镇人民街振兴路北段。身份证号码412828196203254816。

委托代理人宋义峰,河南驿城律师事务所律师。

被上诉人(原审原告)宿效梅,女,1966年10月8日生,汉族,农民,住新蔡县古吕镇三里湾村委韩庄组。身份证号码412828196610080200。

委托代理人周六四,河南济世雨律师事务所律师。

诉讼记录

上诉人张耀付因与被上诉人宿效梅互易合同纠纷一案,不服新蔡县人民法院(2008)新民初字第260号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,审理了本案,现已审理终结。

案件基本情况

原审法院经审理查明,宿效梅与李国军系夫妻关系,李新山是李国军的父亲,宿效梅的公公,三人均系三里湾村委韩庄村民组村民,李新山现随宿效梅夫妇共同生活。1998年11月17日办理了以李国军、李新山名字的集体土地建设用地使用证两份,土地占用面积分别为李国军406.8平方米、李新山316.4平方米,宿效梅夫妇在此批准的宅基地上建有后院住房座北朝南主房六间,座东朝西的侧房三间;前院面南五间平房、面东三间平房,另有十一间猪舍、院墙等。2005年6月27日,宿效梅夫妇曾申请新蔡县国土资源管理局,对其共同居住的宅基地进行土地调查,同日,新蔡县国土资源管理局以李国军、宿效梅的名字进行了土地调查登记收件;2007年1月25日,宿效梅就上述含房产的宅基地与张耀付签订宅基地转让协议;2007年4月12日,张耀付以李国军、李新山的名义办理住宅楼建设工程规划许可证两份。2007年1月25日的宅基地转让协议约定,宿效梅将位于古吕镇三里湾村委韩庄组,以其丈夫李国军、公公李新山名字登记的包含有房产的集体土地建设用地使用权,面积共为406.8+316.4平方米转让给张耀付,由张耀付进行房地产开发,作为交换的条件,除给予宿效梅32万元人民币外,还约定,待楼房建成后再解决三套住房,其中二楼两套,三楼一套,均系大套,三套门窗均由张耀付负责安装,保质保量。合同生效后,张耀付已将32万元人民币交付给宿效梅,并将宿效梅原居住的房子全部拆除,建成一幢六层高的商品楼。张耀付以所签协议违反法律、行政法规的强制性规定,是无效协议为由,不同意继续履行原合同约定的交付三套住房的义务。为此,宿效梅诉至原审法院,要求张耀付按原双方约定的协议内容交付三套住房(其中二楼两套、三楼一套,均系大套,门窗安装齐全)。

原审法院认为,依法成立的合同,自成立时生效,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中,从庭审查明的实际情况来看,本案形式上是宅基地转让协议,实际上是宿效梅代表其家人将若干房产及其占用范围内的土地使用权,作为对价,来换取张耀付支付三套房子及32万元人民币,是一种互易合同关系。宿效梅已将拥有所有权的房子及其占用范围内的土地使用权证转移交付给张耀付,并且张耀付也已将地面上的房子全部拆除,则张耀付理应全面履行自己的义务,除交付32万元外,还应当按约定交付三套房子,故宿效梅要求张耀付履行下余合同义务即交付三套住房的诉讼请求,原审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条的规定,判决如下:张耀付在判决生效后十日内将位于古吕镇三里湾村委韩庄组的三套住房(其中二楼两套,三楼一套,均为最大套,门窗安装齐全)交与宿效梅。案件受理费6000元、财产保全费2000元由张耀付负担(暂由宿效梅垫付,待执行时一并清洁)。宣判后,张耀付不服上诉来院。

上诉人张耀付上诉称,1、原审法院认定被上诉人是将含房产的宅基地与上诉人签订宅基地转让协议是错误的。在上诉人和被上诉人签订的宅基地转让协议中并不包含所谓房产,上诉人也没有受让被上诉人的房产。2、上诉人和被上诉人之间签订的农村集体宅基地转让协议违反了法律的强制性规定,依法应当认定无效。因此,请求二审法院撤销原判,依法改判。

上诉人宿效梅答辩称,原审认定事实无误,适用法律是正确的。宅基地上有房屋是事实,协议中应包含房屋。

经审理查明,宿效梅与张耀付签订宅基地转让协议之后,于2007年4月17日以李国军的名誉办理了编号为私建规合第2007014号“建设工程规划许可证”。同年10月15日张耀付、曹东洋交纳了土地使用权出让金513000元,同年的11月1日张耀付、曹东洋办理了新国(2007)第0112号“国有土地使用权证”。二、2008年3月7日张耀付与新蔡县国土资源局签订了新合补(2008)49号“国有土地使用权出证合同”(该合同含宿效梅与张耀付签订宅基地),并于当月10日张耀付交纳了80968元土地使用权出让金(用地批文编号为,新政土[2008]02号;用地面积803.25m)。2006年1月26日,甲方王太群等六人与乙方张耀付等三人,签订荒沟转让合同一份,主要内容为:甲方将其村东头一条南北形的荒沟,转让给乙方。转让价款178400元等。二审查明的其它事实与原审查明事实一致。

裁判分析过程

本院认为,上诉人张耀付作为房地产开发者与宿效梅签订宅基地转让协议时,应当明知当时有关法律法规强制行性规定。该宅基地转让后,上诉人张耀付补办了合法的有关“国有土地使用权出证合同”,并交纳土地使用权出让金手续,该宅基地转变为合法征用的有效证件,上诉人张耀付是明知的。故,宿效梅与张耀付签订的宅基地转让协议,应为有效协议。综上,上诉人张耀付上诉理由不足,本院不予采纳。原审法院所作判决正确,本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项的规定,判决如下:

裁判结果

驳回上诉,维持原判。

二审案件受理费6000元,上诉人张耀付负担。

本判决为终审判决。

文尾

审判长  丁 辉

审判员  廖化宇

审判员  丁贺堂

二00九年三月十日

书记员  刘 东

法条

《中华人民共和国民事诉讼法》

第一百五十三条第一款第(一)项